Instanta nu s-a pronuntat asupra unei cereri esentiale pentru parti de natura sa garanteze drepturile lor si sa influenteze solutia procesului. Caz de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct. 10 Teza II C.pr.pen

Prin sentinta penala nr. 314/19.07.2007, Judecatoria Sighetu Marmatiei a respins cererea formulata de condamnatul M.D. avand ca obiect amanarea executarii pedepsei inchisorii aplicata prin sentinta penala nr. 350/11.09.2006 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, pronuntata in dosar nr. 279/307/2006.
Pentru a hotari astfel, judecatoria a constatat ca prin cererea formulata condamnatul M.D. a solicitat amanarea executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 350/11.09.2006 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei motivand ca este bolnav, avand diagnosticul de tulburare de personalitate de tip impulsiv.
Solicitand atasarea dosarului nr. 279/307/2006, in care s-a pronuntat sentinta penala nr. 350/11.09.2006, instanta a constatat ca dosarul se afla in apel la Tribunalul Maramures si ca hotararea respectiva nu este definitiva.
Pentru aceste motive, judecatoria a respins cererea ca prematur introdusa.
Prin decizia penala nr. 343 din 04.09.2007 Tribunalul Maramures a admis recursul declarat de condamnatul M.D., a casat in intregime sentinta primei instante si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece nu s-a pronuntat cu privire la o cerere esentiala pentru inculpat de natura sa ii garanteze drepturile si sa influenteaza solutia procesului.
Condamnatul M.D. a solicitat amanarea executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 350/11.09.2006 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, sentinta ramasa definitiva prin decizia penala nr. 292/17 mai 2007 a Curtii de Apel Cluj si in baza careia s-a emis mandatul de executare nr. 562/21.05.2007.
Fata de aceasta imprejurare, tribunalul a retinut ca in mod gresit judecatoria a respins cererea ca prematur introdusa, doar pe baza constatarii ca dosarul nr. 279/307/2006 nu a fost inca restituit instantei de fond si fara a efectua verificarile necesare la biroul de executari penale, verificari din care ar fi rezultat ca hotararea era definitiva.
Prin urmare, judecatoria nu a solutionat in fond cererea condamnatului de amanare a executarii pedepsei inchisorii, fiind incident cazul de casare prev. de art. 3859 pct.10 C.pr.penala, potrivit caruia instanta nu s-a pronuntat asupra unei cereri esentiale pentru parti de natura sa garanteze drepturile lor si sa influenteze solutia procesului.
Pentru aceste  motive, s-a admis recursul declarat de condamnat, s-a casat hotararea in intregime si s-a dispus rejudecarea cauzei de catre aceeasi instanta. In rejudecare, instanta de fond va analiza cererea condamnatului de amanare a executarii pedepsei in raport de toate motivele invocate in cerere, stabilind daca se justifica sau nu amanarea executarii pedepsei inchisorii.