Inlocuirea masurii arestarii preventive - cererea de inlocuire respinsa de instanta de fond; recursul declarat impotriva acestei solutii este inadmisibil intrucat este interzis de lege.

Inlocuirea masurii arestarii preventive - cererea de inlocuire respinsa de instanta de fond; recursul declarat impotriva acestei solutii este inadmisibil intrucat este interzis de lege.

 Prin incheierea penala pronuntata de Judecatoria Iasi in data de 18.04.2011 in dosarul nr. 12530/245/2011 s-au dispus, printre altele, urmatoarele:
 "S-a respins, ca neintemeiata, cererea formulata de inculpatul B.C. de inlocuire a masurii arestarii preventive luate fata de acesta prin incheierea pronuntata de Judecatoria Iasi la data de 23.03.2011, cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea.
 Definitiva."
 Pentru a hotari astfel, Judecatoria Iasi a retinut urmatoarele:
 "Prin cererea inregistrata la data de 11.04.2011, inculpatul B.C., aflat in stare de arest preventiv, a solicitat inlocuirea masurii arestarii preventive cu obligarea de a nu parasi localitatea. In motivarea cererii, acesta a invocat situatia sa familiala, aratand ca mama sa este bolnava de inima, tatal sau este bolnav de cancer si nu mai suporta regimul de detentie din cauza faptului ca este abuzat sexual de ceilalti detinuti. De asemenea, si-a luat angajamentul de a se prezenta la toate termenele de judecata ce vor fi stabilite.
 La solicitarea judecatoriei a fost atasat dosarul de fond.
 Analizand cererea formulata, prin prisma motivelor invocate de catre inculpat, prima instanta a apreciat ca aceasta este neintemeiata, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
 S-a retinut ca inculpatul a fost arestat preventiv prin incheierea din data de 23.03.2011 pronuntata de Judecatoria Iasi, instanta constatand ca sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art.143 si 148, lit. f C.pr.pen.. Astfel, instanta a apreciat ca din probele administrate in cauza pana in acel moment exista indicii temeinice ca inculpatul a savarsit fapta retinuta in sarcina sa, pedeapsa prevazuta de lege este inchisoarea mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol pentru ordinea publica.
 Prin incheierea din data de 13.04.2011, procedand in conformitate cu prevederile art.300, ind.1 C.pr.pen., instanta a verificat si a constatat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luate fata de inculpat, apreciind ca temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive fata de inculpat subzista si justifica in continuare privarea de libertate a acestuia.
 Tinand seama de imprejurarea ca temeiurile avute in vedere de catre instanta atat la luarea masurii arestarii preventive, cat si la mentinerea acesteia la primirea dosarului nu s-au schimbat, avand in vedere si gravitatea sporita a faptei presupus a fi savarsita de inculpat, persoana acestuia care a mai suferit anterior condamnari pentru fapte de acelasi gen, judecatoria a respins cererea de inlocuire a masurii arestarii preventive cu obligarea de a nu parasi localitatea."
 Impotriva acestei incheieri a declarat recurs, oral, inculpatul B.C..
 La primul termenul de judecata, tribunalul, din oficiu, a invocat exceptia inadmisibilitatii declararii prezentului recurs, exceptie care este intemeiata. Astfel, din analiza coroborata a art. 38515 pct. 1 lit. a cu referire la art. 141 alin. 1 teza a II-a C. pr.pen. rezulta ca recursul este inadmisibil fie atunci cand se declara cu depasirea ori incalcarea limitelor legale in care se poate declara de catre diferitii titulari, fie in cazuri neprevazute de lege (adica in cazuri si conditii neprevazute de lege).
 In concret, recurentul-inculpat a formulat recurs impotriva incheierii de sedinta din 18.04.2011 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr. 12530/245/2011 prin care i s-a respins o cerere de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea. Aceasta incheiere este definitiva, nefiind susceptibila de a fi atacata separat cu recurs.
 Intr-adevar, potrivit art. 141 alin. 1 teza a II-a Cod pr. penala intitulat marginal "calea de atac pronuntata de instanta in cursul judecatii privind masurile preventive" : <<incheierea prin care prima instanta sau instanta de apel respinge cererea de revocare, inlocuire sau incetare de drept a masurii preventive nu este supusa nici unei cai de atac>>". Curtea Constitutionala a confirmat, prin mai multe decizii, constitutionalitatea acestei prevederi.
 Fata de toate cele mai sus-aratate, tribunalul constata ca recursul declarat de inculpatul B.C. a fost declarat in conditii nelegale, adica intr-o situatie neprevazuta de lege. De aceea, el este inadmisibil si, in baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "a" Cod pr. pen., urmeaza a fi respins ca atare.