Infractiuni de coruptie - infractiunea de dare de mita prev. de art. 254 C.pen.; valoarea probanta a declaratiei denuntatorului; Infractiunea de cumparare de influenta prev. de art. 61 alin. 1 din legea 78/2000; criterii de apreciere a gradului de ...

Infractiuni de coruptie - infractiunea de dare de mita prev. de art. 254 C.pen.; valoarea probanta a declaratiei denuntatorului;
Infractiunea de cumparare de influenta prev. de art. 61 alin. 1 din legea 78/2000; criterii de apreciere a gradului de pericol social al faptei comise in vederea aplicarii dispozitiilor art. 181 C.pen.
 
 Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi, intocmit la data de 6.07.2009 in dosarul nr. 448/P/2009, inregistrat pe rolul Tribunalului Iasi la data de 8.07.2009, sub nr. 4461/99/2009, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
 -F.B., pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, aprobata prin Legea nr. 49/2006 si infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal si cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
 -F.D.., pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta prev. de art. 6 1 alin. 1 din Legea 78/2000 si pentru infractiunea de dare de mita, prev. de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal;
 -F.P., pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal;
  -N.D., pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal;
  -T.N., pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal.
 In actul de sesizare a instantei s-au retinut urmatoarele:
 In data de 13.03.2009, la ora 17,40, inculpatul F.B. a fost depistat in trafic de catre organele de politie pe D.N. 24C, pe raza localitatii Zaboloteni, comuna Trifesti, judetul Botosani, conducand autoturismul proprietate marca Renault, cu numarul de inmatriculare 806 DYM 95, inmatriculat in Franta, imprejurare in care s-a constatat ca acesta nu avea permis de conducere.
 In data de 14.03.2009, in jurul orelor 12.00 inculpata F.D.., pe holul din incinta Postului de Politie Trifesti, a promis obiecte de lenjerie intima agentului de politie M.A., pentru a interveni pe langa sotul ei, agentul de politie M.M.L., pentru a-l determina sa nu dea curs dosarului penal intocmit fiului sau F.B., pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, aprobata prin Legea nr. 49/2006.
 La data de 14.03.2009, in jurul orelor 14.00, inculpata F.D.. impreuna cu inculpatul F.B. si cu o persoana ramasa neidentificata, in tip ce se aflau in biroul agentului de politie M.M.L. au oferit acestuia suma de 1000 RON pentru a nu da curs cercetarilor in dosarul penal intocmit inculpatului F.B..
 La data de 28.03.2009, in jurul orelor 11.00, inculpatii F.P. impreuna cu inculpatii N.D., T.N., aflati in biroul agentului de politie M.M.L., au oferit acestuia bunuri constand in 5 parfumuri tester, un lant de aur de 14K, in greutate de 15,67 grame, 20 perechi de ciorapi, un trening, o pereche chiloti, un sutien, in valoare totala de 1865 RON, pentru a nu se da curs dosarului penal intocmit inculpatului F.B..
 Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
 La data de 12.03.2009, inculpatul F.B. s-a intalnit in municipiul Iasi cu martorul D.V., caruia i-a relatat ca intentioneaza sa-si vanda autoturismul proprietate, marca Renault, cu numarul de inmatriculare 806 DYM 95, inmatriculat in Franta, la pretul de 500 EUR.
 Astfel, in ziua de 13.03.2009, martorul D.V. l-a contactat telefonic pe prietenul sau D.M., persoana care dorea sa achizitioneze un autoturism si au stabilit sa se intalneasca in aceeasi zi pentru a vedea autoturismul.
 In aceeasi zi, insotit de fratele sau T.A. si prietenul sau martorul T.F., martorul D.M. a sosit in Iasi, unde s-a intalnit cu martorul D.V. si inculpatul F.B., iar pentru a verifica cum functioneaza autoturismul, acestia au hotarat sa se deplaseze pe ruta Iasi-Botosani. In acest sens, martorul D.V. a urcat la volan, inculpatul F.B. a ocupat locul din dreapta fata si cei trei martori au ocupat bancheta din spate si s-au deplasat pe Drumul National 24C, pana in zona localitatii Trifesti, jud. Botosani, unde autoturismul s-a oprit datorita unor defectiuni tehnice la sistemul de racire si discul de ambreaj.
 Iritat de acest fapt si reprosandu-i martorului D.V. ca nu stie sa conduca, inculpatul F.B. s-a urcat la volanul autoturismului Renault, cu numarul de inmatriculare 806 DYM 95 si a condus pe D.N. 24C aproximativ 500 metri, iar in zona localitatii Zaboloteni, comuna Trifesti, jud. Botosani, in jurul orei 17,40 a fost oprit regulamentar de un echipaj mixt format din lucratori ai Postului de Politie Bivolari si ai Sectorului Politiei de Frontiera Bivolari, din care facea parte si agentul de politie M.M.L..
 In aceste conditii, inculpatul a recunoscut ca nu poseda permis de conducere, iar datorita faptului ca emana halena alcoolica a fost condus la sediul Politiei Rutiere Iasi, unde a fost testat cu alcooltestul Drager, stabilindu-se ca acesta prezenta in aerul expirat o imbibatie alcoolica de 0,05 mg/l.
 Dosarul penal a fost preluat pentru continuarea cercetarilor de agentul de politie M.M.L., deoarece actele de constatare referitoare la F.B. au fost intocmite in raza teritoriala a Postului de Politie Trifesti , pe care il conduce.
 In jurul orei 24,00, cand inculpatul a revenit de la sediul Politiei Rutiere Iasi, la Politia Trifesti, agentul de politie M.M.L. a stabilit cu inculpatul F.B. ca acesta sa revina la politie a doua zi, pentru a-si ridica autoturismul.
 In ziua de 14.03.2009, inculpatul, insotit de mama sa F.D.. si de o alta persoana, a carei identitate a ramas necunoscuta, a venit la Postul de Politie Trifesti, aceste persoane fiind invitate pe rand in biroul agentului de Politie M.M.L..
 In birou a fost invitat de catre M.A., inculpatul F.B., apoi barbatul care-l insotea si la urma F.D...
 Potrivit declaratiilor martorei M.A., ajutor de sef de post la Postul de Politie Trifesti, in data de 14 .03.2009, cand se afla pe holul postului de politie si dupa ce l-a invitat pe F.B. in biroul sotului ei, aceasta a fost abordata de inculpata F.D.., care a rugat-o sa intervina cu ,,o vorba buna" pe langa seful de post pentru a nu-i intocmi dosar penal inculpatului F.B., cu promisiunea ca-i va aduce obiecte de lenjerie intima si ciorapi, spunandu-i totodata ca regreta ca a lasat geanta cu produse acasa.
 Din declaratia martorei rezulta ca la discutia dintre ea si inculpata F.D.. nu au asistat alte persoane.
 Inculpata F.D.., audiata la instanta, a recunoscut ca i-a promis martorei M.A., ajutor de sef de post la Postul de Politie Trifesti, ca este dispusa sa-i faca cadou obiecte de lenjerie intima (un sutien, o pereche de chiloti si ciorapi) cu scopul de a interveni pe langa sotul ei, agentul de politie M.M.L., pentru a obtine o solutie favorabila in dosarul fiului ei.
 Din declaratiile denuntatorului, agentul de politie M.M.L., se retine ca, in data de 14.03.2009, in jurul orei 14,00, in timp ce inculpatul F.B. se ocupa de recuperarea autoturismului sau, parcat in curtea postului de politie, inculpata F.D.., in momentul in care a intrat in biroul sau, i-a oferit suma de aproximativ 1000 RON, in bancnote de 100 RON, pe care a introdus-o intre filele unui dosar aflat pe biroul sotiei sale, pentru a nu a inainta dosarul inculpatului F.B. la procuror. Oferta a avut loc in prezenta unui barbat si a unei femei de etnie rroma, a caror identitate nu se cunoaste.
 Dosarul a fost ridicat de agentul de politie si aruncat, iar banii au fost recuperati imediat de F.D... Ulterior inculpatii F.B., F.D.. si barbatul care-i insotea au plecat de la postul de politie.
 Acest incident a fost relatat de denuntator martorei M.A., care nu vazut ce s-a intamplat in biroul sotului ei.
 Inculpatii F.D.., F.B. au declarat ca in data de 14.03.2009 nu au oferit bani agentului de politie M.M.L., pentru a fi oprita instrumentarea dosarului.
 In ziua de 19.03.2009, denuntatorul M.M.L., agent de politie, sef al Postului de Politie Trifesti, judetul Botosani, a sesizat Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi despre faptul ca, in data de 14.03.2009, in jurul orei 14.00, numita F.D.. i-a oferit suma de 1000 RON, pentru a nu-i intocmi dosar penal fiului ei F.B.. In ziua respectiva aceasta a venit la postul de politie insotita de F.B. si de un frate. Din continutul denuntului rezulta ca, dupa ce a refuzat banii, agentul de politie i-a convocat la postul de politie pe F.B. si F.D.. pentru ziua de 25.03.2009.
 Urmare a denuntului, s-a organizat o actiune de prindere in flagrant, sens in care, in data de 24.03.2009, denuntatorul l-a contactat telefonic pe F.B. si l-a chemat la postul de politie pentru a fi audiat in data de 28.03.2009, ora 10.00.
 La data de 28.03.2009, s-a procedat la inregistrarea audio-video ambiental, cand, in incinta Postului de Politie Trifesti, in biroul sefului de post inculpatii F.P., N.D., T.N. au oferit agentului de politie M.M.L. bunuri constand in 5 parfumuri tester, un lant de aur de 14K, in greutate de 15,67 grame, 20 perechi de ciorapi, un trening, o pereche chiloti, un sutien, in valoare totala de 1865 RON, pentru a nu se da curs dosarului penal intocmit inculpatului F.B..
 Inculpatii N.D., T.N. si F.P., audiati la instanta, au declarat ca discutiile inregistrate au fost canalizate de agentul de politie tocmai pentru a-i determina sa ofere bunurile aratate ca mita, cu scopul neinaintarii dosarului la parchet.
 Din continutul convorbirilor rezulta cu certitudine savarsirea infractiunii de dare de mita, prevazuta de art.255 alin.1 Cod penal cu referire la art. 7 alin. 2 din Legea 78/2000, aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, in modalitatea oferirii bunurilor mentionate de catre inculpatii N.D., T.N. si F.P. pentru ca agentul de politie M.M.L. sa nu inainteze parchetului dosarul penal privindu-l pe inculpatul F.B., ruda acestora.
 Bunurile oferite agentului de politie au fost vazute de martorul N.D. pe biroul denuntatorului, dupa realizarea flagrantului.
 Martorul M.C. a relatat ca dupa realizarea flagrantului inculpatii au recunoscut ca bunurile aflate pe biroul agentului de politie le apartin, dar au refuzat sa semneze procesul-verbal de constatare si sa dea declaratii.
 Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta din coroborarea urmatoarelor probe si mijloace de proba: declaratiile martorilor B.L.E., D.M., D.V., M.A., M.M.L., N.D., T.A., V.N., M.C., T.F., procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante din 28.03.2009, procesul-verbal din data de 3.04.2009, de redare in forma scrisa a convorbirilor purtate in mediul ambiental de agentul de politie si inculpatii N.D., T.N. si F.P., declaratiile inculpatilor date la instanta.
 Fapta inculpatului F.B., care in data de 13.03.2009, a condus autoturismul proprietate personala, marca Renault, cu numarul de inmatriculare 806 DYM 95, inmatriculat in Franta, pe Drumul National 24C, pe o distanta de aproximativ 500 metri, pe raza localitatii Zaboloteni, comuna Trifesti, judetul Botosani, fara a avea permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prevazuta de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002, aprobata prin Legea 49/2006.
 Instanta retine ca inculpatul F.B. a fost condamnat prin sentinta penala nr. 630 din 16.02.2009 a Judecatoriei Iasi, ramasa definitiva la data de 28.02.2009, ca urmare a faptului ca inculpatul a formulat apel cu depasirea termenului legal, la pedeapsa de 1(un) an inchisoare, pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 87 alin. 1 si art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, pedeapsa a carei executare a fost suspendata conditionat in temeiul art. 81 Cod penal.
 Avand in vedere ca faptele pentru care a fost trimis in judecata inculpatul F.B. sunt comise in termenul de incercare stabilit prin sentinta penala nr. 630 din 16.02.2009 a Judecatoriei Iasi, instanta constatand ca sunt indeplinite conditiile art. 37 lit. a Cod penal, privitoare la recidiva postcondamnatorie, in temeiul art. 334 Cod penal, va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul F.B., din infractiunile prevazute de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, aprobata prin Legea nr. 49/2006 si art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal si art. 33 lit.a Cod penal, in infractiunile prevazute de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, aprobata prin Legea nr. 49/2006 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal si art. 255 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
 In ceea ce priveste infractiunile de dare de mita prevazute de art. 255 alin. 1 cod penal cu referire la art. 75 lit. a cod penal, constand in aceea ca, in data de 14.03.2009, in jurul orelor 14.00, inculpata F.D.. impreuna cu inculpatul F.B. si cu o persoana ramasa neidentificata, in tip ce se aflau in biroul agentului de politie M.M.L. ar fi oferit acestuia suma de 1000 RON pentru a nu da curs cercetarilor in dosarul penal intocmit inculpatului F.B., instanta constata ca declaratiile denuntatorului M.M.L. in sensul ca, aceste fapte s-au comis la data si modalitatea aratate, sunt singulare, necoroborandu-se cu alte probe existente la dosar, astfel ca instanta va constata ca acestea nu exista.
 In consecinta, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala cu referire la art. 10 lit. a Cod procedura penala, se va dispune achitarea inculpatului F.B., pentru infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal.
 Pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prevazuta de art. 86 alin. 1 Cod penal din O.U.G. nr. 195/2002, aprobata prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, dovedita ca fiind comisa cu vinovatie de catre inculpatul F.B., se va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsa cu inchisoarea, la a carei individualizare se va tine seama de dispozitiile art. 72 Cod penal, analizandu-se gradul de pericol social concret al faptei comise, imprejurarile si modalitatea concreta in care a fost comisa, circumstantele personale ale inculpatului care pe parcursul procesului penal a adoptat o pozitie procesuala sincera, dar care este cunoscut cu antecedente penale, pentru acelasi gen de infractiuni, fiind recidivist.
 In temeiul art. 83 Cod penal, va revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei rezultante de 1 an inchisoare, aplicata inculpatului F.B., prin sentinta penala nr. 630 din 16.02.2009 a Judecatoriei Iasi, pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 87 alin. 1 si art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal si va dispune ca inculpatul sa execute aceasta pedeapsa alaturi de pedeapsa aplicata in cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa totala, rezultat al cumulului aritmetic a celor doua pedepse.
 In conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului F.B. drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
 In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala cu referire la art. 10 lit. a Cod procedura penala, se va dispune achitarea inculpatei F.D.., pentru infractiunea de dare de mita prevazuta de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, avand in vedere ca probatoriul administrat in cauza nu a dovedit existenta acestei fapte.
 Fapta de cumparare de influenta savarsita de inculpata F.D.., constand in aceea ca, in data de 14.03.2009, in jurul orelor 12.00, pe holul din incinta Postului de Politie Trifesti, i-a promis agentului de politie M.A. ca-i va face cadou ciorapi, un sutien si o pereche de chiloti, pentru a interveni pe langa sotul ei agentul de politie M.M.L., pentru a obtine o solutie favorabila in dosarului penal intocmit fiului sau F.B., a fost probata cu declaratiile martorei M.A. si declaratia de recunoastere data de inculpata la instanta.
 Instanta, avand in vedere modalitatea concreta de comitere, interesul care a determinat-o pe inculpata sa faca astfel de promisiuni, natura bunurilor promise, obiecte de lenjerie intima si care putin probabil ar putea avea capacitatea de a corupe, varsta si nivelul de educatie a inculpatei, sinceritatea acesteia, conduita corespunzatoare adoptata pe parcursul solutionarii cauzei, lipsa antecedentelor penale, apreciaza ca fapta de cumparare de influenta savarsita de inculpata F.D.., in modalitatea retinuta, prin continutul ei concret a adus o atingere minima valorii ocrotite de lege respectiv relatiilor sociale privitoare la increderea in activitatile desfasurate de un serviciu public, astfel ca este lipsita de importanta si nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
 Pentru aceste considerente, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala cu referire la art. 10 lit. b ind.1 Cod procedura penala si art. 18 ind.1 Cod penal, se va dispune achitarea inculpatei F.D.., pentru infractiunea de cumparare de influenta, prevazuta de art. 6 ind. 1 alin.1 din Legea nr. 78/2000.
 In temeiul art. 18 ind. 1 alin. 3 Cod penal cu referire la art. 91 lit. c Cod penal, va aplica inculpatei F.D.. sanctiunea amenzii administrative in cuantum de 1000 RON.
 Instanta va dispune condamnarea inculpatilor N.D., T.N. si F.P., pentru infractiunile de dare de mita, prevazute de art. 255 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 75 lit. a Cod penal , probate, la pedepse cu inchisoarea, la a caror individualizare se vor avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, imprejurarile si modalitatea concreta de comitere, urmarile produse, circumstantele personale ale inculpatilor, persoane cu un grad redus de instruire, fara ocupatie, cu o atitudine corespunzatoare pe parcursul cercetarii judecatoresti, fara antecedente penale, cu mentiunea ca inculpata F.P. a suferit mai multe condamnari, insa pentru acestea termenul de reabilitare, prevazut de art. 135 lit. a Cod penal, s-a implinit, aceasta fiind in situatia prevazuta de art. 38 alin. 2 teza a II-a Cod penal.
 In conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal, va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
 Constatand intrunite toate conditiile prevazute de art. 86 ind. 1 Cod penal si apreciind ca scopul preventiv si educativ al pedepsei poate fi atins fara executarea acesteia, instanta va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepselor cu inchisoarea aplicate celor trei inculpati prin prezenta hotarare si va stabili termene de incercare conform dispozitiilor art. 86 ind. 2 Cod penal.
 In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepselor aplicate inculpatilor N.D., T.N. si F.P., se va suspenda executarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.
 In conformitate cu dispozitiile art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod penal, se va dispune ca pe durata termenelor de incercare, inculpatii sa se supuna masurilor de supraveghere prevazute in articolul anterior aratat, masuri care vor fi aratate expres si in dispozitivul hotararii.
 Se va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4 Cod penal, care prevad cazurile in care se poate revoca suspendarea sub supraveghere.
 In temeiul art. 255 alin. 4 Cod penal cu referire la art. 254 alin. 3 Cod penal si art. 19 din Legea nr. 78/2000, se va dispune confiscarea de la inculpatii N.D., T.N. si F.P. a bunurilor ridicate de la acestia si depuse in cutia cu sigiliul MI 34706, individualizate in procesul - verbal de constatare nr. 488/P/2009 din 28.03.2009, ale carui mentiuni cu privire la bunurile ridicate si descrierea lor, fac parte integranta din prezenta hotarare, bunuri care valoreaza in total 1865 RON.