Contestatie la executare - posibilitatea de modificare a obligatiilor stabilite in sarcina inculpatului prin sentinta de condamnare la executarea unei pedepse cu inchisoarea, cu suspendarea sub supraveghere a executarii; notiunea de "impiedicare la e...

 Contestatie la executare - posibilitatea de modificare a obligatiilor stabilite in sarcina inculpatului prin sentinta de condamnare la executarea unei pedepse cu inchisoarea, cu suspendarea sub supraveghere a executarii; notiunea de "impiedicare la executare" prev. de art. 461 alin. 1 lit. c C.proc.pen.

 Prin cererea, inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi, la data de12.10.2010, sub nr. 7886/99/2010, condamnata D.M. a formulat contestatie impotriva executarii sentintei penale nr.225 din 23.03.2009 a Tribunalului Iasi.
 In motivarea contestatiei condamnata a solicitat modificarea obligatiei de prezentare lunara la Serviciul de Probatiune, impusa prin sentinta penala de condamnare, prin care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata, in sensul de a se supune supravegherii, conform programului stabilit de organul de supraveghere, intrucat are oportunitatea de a-si gasi un loc de munca in Italia si de a gasi astfel resurse pentru achitarea prejudiciului cauzat partii vatamate, la acoperirea caruia a fost obligata prin sentinta penala de condamnare.
 In cauza a fost atasata din oficiu sentinta penala nr.225 din 23.03.2009 a Tribunalului Iasi, insotita de un referat intocmit de Biroul Executari Penale din cadrul Tribunalului Iasi, raportul de examinare psihologica nr.1339 intocmit de Centrul de Sanatate Mintala " DR.Ghelerte" Iasi, precum si referatul de evaluare pe perioada supravegherii intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi.
 Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca cererea petentei este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
 Prin sentinta penala nr.225 din 23.03.2009 a Tribunalului Iasi, mentinuta prin decizia penala nr.112 din 01.10.2009 a Curtii de Apel Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr.40 din 12.01.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, s-a dispus condamnarea inculpatei D.M. la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped de disp. art.20 C.penal, raportat la art.174-175 lit.i C.penal, cu aplicarea disp. art.73 lit.b C.penal, art.74 lit.c C.penal raportat la artt.76 lit.b C.penal.
 In baza dispozitiilor art. 86 ind. 1 Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata inculpatei D.M. prin prezenta hotarare, stabilind termen de incercare de 7(sapte) ani, conform dispozitiilor art. 86 ind. 2 Cod penal.
 In temeiul dispozitiilor art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii aplicate, suspenda si executarea pedepsei accesorii aplicata prin prezenta hotarare.
 In temeiul dispozitiilor art. 86 ind. 3 Cod penal pe durata termenului de incercare, inculpata D.M. se va supune urmatoarele masuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi, organ desemnat de instanta cu supravegherea inculpatei, in fiecare zi de vineri de la sfarsitul fiecarei luni calendaristice;
- va anunta, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- va comunica si va justifica schimbarea locului de munca;
- va comunica informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.
Din raportul de examinare psihologica nr.1339 din 13.10.2010, intocmit de Centrul de Sanatate Mintala " DR.Ghelerte" Iasi, rezulta ca condamnata D.M. participa cu interes la evaluarea psihologica, manifestand disponibilitate pentru a colabora pe termen lung. Prezinta argumente logice care sustin dorinta de a avea o activitate remunerata pentru a achita datoriile personale si pentru a sustine fiicele sale aflate in program educational. D.M. este apta pentru a desfasura activitati de supraveghere si ingrijire la domiciliul persoanelor care au nevoie de insotitor cu un nivel de socializare adecvat; capacitate de organizare, planificare si executie normal dezvoltate; disponibilitate si rezistenta la efort fizic si psihic; motivatie corespunzatoare scopului declarat, stabilit pe criterii normale familiale si personale.
Din referatul de evaluare pe perioada supravegherii, intocmit de Serviciul de Probatiune din cadrul Tribunalului Iasi, rezulta ca la data intrarii in supravegherea Serviciului de probatiune (28.10.2010), in urma evaluarii realizate, s-a constatat ca persoana supravegheata prezinta un risc scazut de a comite infractiuni de acelasi gen, un risc scazut pentru siguranta publica si un risc scazut de autovatamare si sinucidere. Obiectivele stabilite in urma evaluarii initiale au fost dezvoltarea capacitatii de gestionare a situatiilor de risc, cresterea gradului de autocontrol si dezvoltarea abilitatilor de comunicare si relationare sociala.
Persoana supravegheata a manifestat pana in prezent, in cadrul activitatii de supraveghere, o atitudine cooperanta, respect atat fata de consilierii de probatiune cat si fata de alte persoane aflate in supraveghere. La inceputul perioadei, d-na D. a afirmat ca este foarte afectata de infractiunea comisa, pe care o percepe ca avand caracter exceptional, care nu isi gaseste corespondent in atitudinea si conduita generala. In cadrul activitatii de supraveghere, D.M. a manifestat calm, echilibru.
Cu ocazia fiecarei intrevederi au fost abordate ariile mentionate, contestatara manifestand interes si receptivitate fata de aspectele analizate. Analiza relatiei tensionate pe care partea vatamata o intretine si in prezent cu contestatara a permis acesteia dezvoltarea capacitatii de gestionare a situatiilor de risc si de dezvoltare a autocontrolului. Precizeaza ca D.M. manifesta o atitudine responsabila, implicata, constientizeaza necesitatea respectarii masurilor prevazute de instanta de judecata si are interiorizat un sistem de valori prosociale.
Persoana supravegheata a manifestat o preocupare constanta pentru achitarea datoriilor banesti generate de implicarea penala. Veniturile minime ale familiei sunt indreptate in acest sens, persoana supravegheata fiind marcata de efectele acestei situatii asupra propriei familii. Beneficiara declara cu regret ca centrarea pe restituirea la timp a banilor determina punerea pe plan secund a nevoilor financiare ale propriilor copii. In acest context, propunerea venita din partea surorii sale, stabilita in Italia, de a o sustine in gasirea unui loc de munca stabil, este perceputa de beneficiara ca fiind o modalitate de achitare a sumelor datorate, dar si de sustinere financiara a propriei familii.
 Se mai mentioneaza in referat ca, in ceea ce priveste fapta pentru care a fost judecata, D.M. o regreta puternic, fiind foarte afectata de urmarile actiunii sale, ea traind un puternic sentiment de vinovatie. Ea apreciaza ca a savarsit infractiunea in conditiile in care era agresata fizic si verbal de partea vatamata, dorind sa scape de agresiunea exercitata asupra sa. Beneficiara declara ca, anterior savarsirii faptei, partea vatamata a generat si intretinut un conflict pe care ea a incercat sa-l rezolve si, ulterior, sa-l evite fara a avea rezultatul scontat. Precizeaza ca dupa savarsirea faptei, doamna D. i-a dat partii vatamate o suma de bani (2150 lei) pentru ca acesta sa suporte cheltuielile ocazionate de ingrijirile medicale. Pe fondul puternicului sentiment de vinovatie, aceasta, din proprie initiativa, a ingrijit victima la domiciliul acesteia si a sprijinit-o in gestionarea unor activitati casnice. De mentionat ca in acest interval, partea vatamata exercita o presiune psihologica asupra contestatoarei, solicitandu-i permanent diferite sume de bani si amenintand-o cu depunerea unei plangeri penale.
Avand in vedere gravitatea faptei savarsite, Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi a solicitat evaluarea persoanei supravegheate in vederea aprecierii capacitatii de a lucra in situatii noi generatoare de stres. Concluziile raportului de examinare psihologica nr. 1339, emis de Centrul de Sanatate Mintala "Dr. Ghellerter" Iasi, o declara apta pentru a desfasura activitati de supraveghere si ingrijire la domiciliul persoanelor care au nevoie de insotitor. Beneficiara prezinta un nivel de socializare adecvat; capacitate de organizare, planificare si executie normal dezvoltate; disponibilitate si rezistenta la efort fizic si psihic; nivel motivational optim scopului declarat, stabilit pe criterii normale familiale si personale; sustinere extrem de importanta din partea rudelor apropiate in intentia de a desfasura activitati lucrative.
Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca petenta condamnata are o sora care desfasoara activitati lucrative in Italia, aceasta luandu-si angajamentul de a face demersurile necesare pentru ca contestatoarea sa-si gaseasca un loc de munca in tara de resedinta.
Din coroborarea materialului probator administrat in cauza, instanta retine ca, in raport de rezultatele pozitive obtinute pana in prezent in cadrul supravegherii si de atitudinea responsabila a condamnatei, se constata ca prezentarea in continuare a acesteia lunar la Serviciul de Probatiune, astfel cum aceasta masura a fost stabilita prin sentinta de condamnare, nu se mai justifica, fiind necesara asigurarea unei mai mari flexibilitati a programului de supraveghere, in functie de evolutia condamnatului dar si de obiectivele programului de supraveghere initiat de Serviciul de Probatiune, in calitate de organ desemnat cu supravegherea condamnatei.
Fata de considerentele ce preced, instanta constata ca in cauza s-a ivit un veritabil impediment la executare, in sensul art. 461 alin. 1 lit. d Cod procedura penala, existand riscul ca supravegherea sa fie deturnata de la scopul ei principal (reintegrarea sociala a persoanei condamnate) si sa conduca la un efect contrar acestuia ( in cazul in care condamnata nu va identifica in comunitatea locala resurse pentru plata sumelor la care a fost obligata prin hotararea de condamnare, fara a pune in pericol familia din care face parte).
Pe cale de consecinta, instanta urmeaza sa admita contestatia la executare si sa modifice in parte masura de supraveghere prevazuta la art. 863 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, stabilita in sarcina condamnatei D.M., prin sentinta penala nr.225 din 02.04.2009 a Tribunalului Iasi, mentinuta prin decizia penala nr.112 din 01.10.2009 a Curtii de Apel Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr.40 din 12.01.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in sensul ca obliga condamnata, pe durata termenului de incercare, sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi, conform programului de supraveghere si la datele stabilite de acesta, masura fiind de natura a oferi serviciului de probatiune posibilitatea de a stimula procesul de reintegrare sociala a persoanei condamnate, inclusiv prin recompensarea mentiunii unui comportament pozitiv.