Infractiunea de viol - delimitarea formei tentate a infractiunii de forma consumata. Criterii de individualizare a pedepsei. Limitele investirii instantei - posibilitatea de aplicare a dispozitiilor art. 334 C.proc.pen. in situatia infractiunilor pe...
(Sentinta penala nr. 304 din data de 23.04.2009 pronuntata de Tribunalul Iasi)Infractiunea de viol - delimitarea formei tentate a infractiunii de forma consumata. Criterii de individualizare a pedepsei.
Limitele investirii instantei - posibilitatea de aplicare a dispozitiilor art. 334 C.proc.pen. in situatia infractiunilor pentru care procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala.
Latura civila a cauzei - criterii de apreciere a daunelor morale acordate victimelor minore.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi dat in dosarul nr. 1022/P/2007 la 03.12.2007 s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului D.C. (fata de care actiunea penala a fot pusa in miscare anterior, prin ordonantele procurorului din 11.10.2007 si, respectiv, 30.10.2007) sub acuzatia savarsirii infractiunilor de:
- "viol", prev. si ped. de art. 197 alin. 1, 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal, cu aplic. art. 13 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal (parte vatamata D.M.);
- "tentativa la viol", prev. si ped. de art. 20 Cod penal rap. la art. 197 alin. 1, 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal (parte vatamata minora D.Mr.);
- "tentativa la viol", prev. si ped. de art. 20 Cod penal rap. la art. 197 alin. 1, 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal (parte vatamata minora D.C.I.), toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
S-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala a inculpatului pentru savarsirea infractiunilor de "rele tratamente aplicate minorilor", prev. si ped. de art. 306 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal (parti vatamate D.Mr. si D.C.I.), precum si a invinuitei R.M. pentru aceleasi infractiuni, vizand aceleasi parti vatamate.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut in sarcina inculpatului ca:
- in cursul anului 2002, prin folosirea de violente si amenintari, a intretinut consecutiv, un raport sexual normal, anal, a incercat sa intretina un act sexual oral cu partea vatamata D.M., fiica sa, care la acea data avea varsta de 13 ani ;
- la data de 27.09.2007, in jurul orelor 12.00, prin folosirea de violente, a incercat sa
Intretina un raport sexual cu partea vatamata D.C.I., in varsta de 11 ani, nepoata sa, fiind nevoit sa-si intrerupa activitatea infractionala datorita aparitiei unui martor;
- la data de 01.10.2007, in jurul orelor 13.00, prin folosirea de violente si amenintari, a incercat sa intretina un raport sexual cu partea vatamata D.Mr., in varsta de 13 ani, membru al familiei, fiind nevoit sa-si intrerupa activitatea infractionala datorita aparitiei unui martor.
In cursul cercetarii judecatoresti, la solicitarea instantei:
- a fost desemnat de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi un psiholog pentru a lua legatura in vederea audierii si a fi prezent in instanta in momentul audierii partilor vatamate minore, respectiv, dna N.R.
- Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului - Centrul de Plasament C.A. Rosetti a desemnat un psiholog care sa asiste minorele D.Mr. si D.C.I. la audiere;
- la termenul din data de 12.01.2009, in temeiul disp. art. 17 alin. 1 Cod proc. pen., a fost pornita si exercitata din oficiu actiunea civila pentru fiecare dintre partile civile minore, iar in temeiul disp. art. 17 alin. 2 Cod proc. pen. instanta a pus in vedere doamnei M.V., psiholog in cadrul Centrului de Plasament C.A.Rosetti, sa prezinte intinderea daunelor materiale si morale suferite de minore si sa ataseze orice acte care sa duca la estimarea acestora; ulterior nu a fost precizata nici o suma, prin adresa nr. 7479/05.03.2009 lasand la aprecierea instantei acest aspect, avand in vedere actele aflate la dosar; de precizat este faptul ca aparatorii din oficiu au precizat cuantumul daunelor morale ca fiind in suma de 50000 lei pentru fiecare dintre partile vatamate minore, desi, initial, au urmat procedura prev. de Legea nr. 211/2004;
- au fost audiate partile vatamate minore D.C.I., in varsta de 11 ani, D.Mr., in varsta de 14 ani, D.M., in varsta de 13 ani la momentul la care se presupune ca inc. a exercitat actiuni de constrangere sexuala asupra ei, la data audierii avand aproximativ 19 ani;
- a fost audiat inculpatul, care a acceptat sa dea declaratie, dar nu a recunoscut faptele retinute prin rechizitoriu in sarcina sa; a solicitat, instanta incuviintandu-i, administrarea probei testimoniale in circumstantiere cu martorul S.L.; la termenul urmator, inc. a precizat ca martorul se numeste S.L., dar din procesul verbal de imposibilitate de punere in executare a mandatului de aducere rezulta ca nu exista o astfel de persoana; numele corect a fost indicat de martora R.M., concubina inculpatului; ulterior, inculpatul a renuntat la administrarea acestei probe testimoniale in sedinta de judecata de la termenul din 16.06.2008;
- au fost atasate la dosar copii ale hotararilor de luare fata de victimele minore D.C.I. si D.Mr. si fata de copilul D.S., fiu al inculpatului, a masurilor de plasare in Centrul de Plasament C.A.Rosetti;
- au fost depuse referatele de evaluare psihologica a minorelor D.Mr. si D.C.I. de catre Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului - Centrul de Plasament C.A. Rosetti;
- prin adresa nr. 654/SP/23.02.2009, Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi a precizat ca victimele minore sunt consiliate psihologic.
- au fost audiati martorii: D.S., in varsta de 16 ani, fiu al inculpatului, in prezenta psihologului M.V., B.Gh., consatean, vecin la distanta de cateva case de locuinta familiei D., T.E. - vecin cu inculpatul, L.V., sora concubinei inculpatului, B.A., T.V., T.P., T.M., R.M., concubina inculpatului, P.A., fiica inculpatului, sora partii vatamate D.M., mama minorelor D.Mr. si D.C.I., N.C., S.L., L.I., asistent social, S.V., cadru medical, care, la solicitarea organelor de cercetare penala, la data de 01.10.2007, a efectuat o examinare sumara a minorei D.Mr., O.C., cadru didactic atat pentru D.Mr., cat si pentru D.C.I., R.E., mama concubinei inculpatului, P.E., B.T., B.E., T.Pe., D.M., fiul inculpatului, C.V., concubinul partii vatamate D.M., I.E., martor solicitat din oficiu a fi audiat, avand in vedere declaratia partii vatamate D.M.;
- de precizat este faptul ca, in legatura cu declaratiile martorelor R.M. si P.A., la termenul din data de 19.05.2008, reprezentantul Parchetului s-a sesizat din oficiu cu privire la savarsirea de catre acestea a infractiunii de marturie mincinoasa, in cauza dispunandu-se neinceperea urmaririi penale fata de cele doua persoane prin rezolutia din data de 03.07.2008, data in dosarul nr. 1595/P/2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi, fiind activate dispozitiile art. 160 alin. 2 Cod proc. pen.; astfel, martorele au declarat ca sunt conforme cu adevarul cele prezentate in faza de urmarire penala, cu ocazia judecatii fiind cuprinse de emotie si frica, "intrucat agresorul se afla in sala de judecata";
- s-au aplicat intocmai disp. art. 327 alin. 3 Cod proc. pen. in ceea ce-l priveste pe martorul D.V.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In fapt, cu privire la infractiunea de "rele tratamente aplicate minorului" in legatura cu care, prin rechizitoriu, s-a dispus scoaterea inculpatului de sub urmarire penala pentru savarsirea a doua astfel de infractiuni, in dauna minorelor D.Mr. si D.C.I.:
Trebuie precizat faptul ca aceasta analiza se impune atat din perspectiva solutionarii schimbarii de incadrare juridica (motivul repunerii pe rol a dosarului la data de 16.03.2009), prin retinerea in sarcina inculpatului si a disp. art. 306 Cod penal cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal (doua infractiuni - parti vatamate minore: D.Mr. si D.C.I.), cat si din perspectiva evidentierii intregului areal de circumstante ce au fost avute in vedere de instanta la pronuntarea solutiei, la individualizarea pedepselor stabilite si, ulterior, a celei aplicate, la individualizarea modalitatii de executare.
Inculpatul D.C., locuitor al satului Z., comuna G., jud. Iasi, traieste in concubinaj cu numita R.M.. Din relatia celor doi au rezultat, potrivit declaratiei martorei L.V., sora celei din urma, 16 copii, la momentul de fata 9 fiind in viata, dintre care doar trei fete, respectiv D. (in prezent P.) A., D.(in prezent A.) M. si D.M., si un baiat minor, respectiv D.S. Numita P.A. este mama minorelor D.Mr. si D.C.I., pe care le-a lasat de la varstele de 8 luni si, respectiv, 3 luni, in grija parintilor sai, inculpatul si concubina sa, martora R.M., care sunt si bunicii celor doua fete. Prin urmare, cresterea si educarea partilor vatamate a revenit acestora, ca urmare a acordului lor.
Inculpatul nu a avut o ocupatie stabila, este si cunoscut ca fiind un consumator frecvent si exagerat de alcool, pe acest fond manifestandu-se agresiv in sanul familiei, dovedind instabilitate comportamentala concretizata prin iesiri nervoase, atat la adresa concubinei, cunoscuta si ea ca fiind o consumatoare de alcool, cat si a copiilor. In acest sens, in repetate randuri, inculpatul a avut discutii contradictorii cu concubina sa, degenerate deseori in conflicte fizice, finalizate si prin alungarea acesteia si a tuturor copiilor din casa. Insasi martora R.M. recunoaste in declaratia initiala ca atat ea cat si inculpatul consumau frecvent bauturi alcoolice.
Chiar in data de 01.10.2007, data cand a fost reclamata agresiunea sexuala exercitata de inculpat asupra partii vatamate minore D.Mr., acesta se afla sub influenta bauturilor alcoolice si a avut manifestari agresive inclusiv fata de partea vatamata minora D.C.I. si fata de fiul lui, D.S., pe care i-a lovit cu o curea si i-a alungat din imobil. Tot potrivit declaratiei date de victima D.Mr. in prezenta cadrului medical S.V. (a se vedea procesul verbal intocmit de organul de cercetare penala in data de 01.10.2007), la acea data bunica sa, martora R.M., era plecata de acasa si cand s-a intors se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
Dincolo de responsabilitatea asumata, nici inculpatul si nici numita R.M. nu au urmarit indeaproape evolutia minorilor, indiferent ca este vorba de nepoate sau de proprii copii, acestia fiind nevoiti sa cerseasca pe la vecini alimente si chiar sa sustraga.
In acest context al consumului zilnic de alcool, dupa cum rezulta din declaratiile initiale ale martorei P.A., fiica inculpatului si a martorei R.M. si mama a victimelor minore D.Mr. si D.C.I., inculpatul si-a manifestat fata de ea un excesiv apetit sexual, nemaitinand cont de normele de morala. Mai mult, precizeaza martora ca ar fi fost obligata sa intretina relatii sexuale cu tatal ei inca din clasa a patra, ulterior repetandu-se aceasta scena, la varsta de 15-16 ani constatand ca a ramas si insarcinata. Sustine martora ca fetita ei, D.Mr. ar fi fost conceputa cu inculpatul D.C. Potrivit aceleiasi martore, mama sa, respectiv R.M., ar fi aflat despre aceste activitati ale concubinului chiar de la ea, dar a sfatuit-o sa nu anunte organele de politie si sa nu vorbeasca cu nimeni. Bunica sa, martora R.E., la fila 74 verso ds. urm. pen. precizeaza ca atat fiica inculpatului cat si concubina lui se temeau sa mearga la politie intrucat D.C. le-a amenintat ca le omoara daca povestesc cuiva.
Sunt prezentate si alte aspecte in declaratia initiala a fiicei inculpatului - P.A., si anume: faptul ca sora sa, D.M. i-ar fi povestit despre faptul ca tatal lor a violat-o; faptul ca, in cursul anului 2002 l-ar fi surprins pe inculpat intretinand relatii sexuale cu sora sa A.M in varsta - atunci - de 20 ani, imprejurare adusa atunci la cunostinta atat a mamei - R.M. - cat si sotului sau P.A., si, in plus, aceasta imprejurare a fost relatata si de partea vatamata D.M. (a se vedea declaratiile de la filele 49 si 67 ds. urm. pen., in care relateaza si relatia conturata intre sora sa M.D., actualmente A., si inculpat: "D.M. consuma frecvent bauturi alcoolice si se culca cu tatal meu, intretineau relatii sexuale de parca erau sot si sotie"; "Precizez ca sora mea D.M. vroia sa intretina relatii sexuale cu tata; pe mine ma dadeau de multe ori afara din casa, pentru ca sa nu-i parasc"); faptul ca fiica sa D.Mr. i-ar fi spus ca in cursul anului 2002 inculpatul ar fi incercat sa o violeze, dar nu a luat nici o masura, ci a dat curs solicitarii mamei sale de a ascunde cele aflate.
Instanta a facut toate aceste precizari tocmai pentru a contura manifestarile deviante, incestuoase, sexuale ale inculpatului, de lunga durata (aparute cu mult inaintea demararii cercetarilor in cauza, existente sub forma de zvon la nivel de comunitate), lipsa oricarei farame de morala in care se desfasura viata conjugala si de zi cu zi in familia D., lipsa oricaror principii de crestere si educare a minorilor din familie. Dincolo de faptul ca aceste relatari ale fetelor inculpatului ar putea fi privite ca subiective, acestea sunt, totusi, in deplina concordanta cu alte declaratii ale altor persoane care fac trimitere la violenta manifestata pe fondul consumului zilnic de alcool al inculpatului atat fata de concubina, cat si fata de copiii aflati in grija, la banuiala asupra comportamentului sau sexual, aspecte asupra carora instanta va reveni.
Revenind la aspecte ce tin de lipsa oricarei implicari in activitatea de crestere si educare a minorilor aflati in grija, trebuie mentionat ca inculpatul, care nu desfasura nici o activitate remunerata, cheltuia banii obtinuti ca urmare a cumularii alocatiilor copiilor pe bauturi alcoolice, care, odata consumate, ii imprimau un comportament deviant si deosebit de violent fata de copii; acestia erau batuti, amenintati, dati afara din casa, impreuna cu concubina R.M., fiind nevoiti sa doarma prin vecini, erau infometati (D.C.I. (fila 63 ds. urm. pen.): "bunicii mei_erau rai; ma bateau, ma alungau de acasa, nu imi dadeau sa mananc"; "Bunicul nu imi dadea de mancare; el manca peste prajit si noua si bunicii ne dadea doar mamaliga cu ceapa. Ne batea in fiecare zi cu cureaua"; " bunicul _ de mai multe ori ne-a scos noaptea afara din casa, injurandu-ne si lovindu-ne; spunea sa ne ducem la mama; mai dormeam pe la vecini"; etc.; D.Mr. (fila 65 ds. urm. pen.): "bunicii se purtau urat cu mine si cu sora mea"; D.S. (fila 68 ds. urm. pen.): "nu stiu cati ani am, dar am carte de identitate"; "tatal meu fiind beat, a luat o curea si a inceput sa o loveasca pe M.; a inceput sa o stranga de gat cu mainile; eu si C. atunci am fugit; "tatal meu consuma alcool; le batea des pe M. si C. cu cureaua; le alunga de acasa; mie tata imi dadea de mancare, dar M. si C. nu_; le chemam eu sa manance cand tata dormea, pe ascuns; _mama mea nu a mai venit acasa de frica tatei, sta la bunica"; etc.).
Martora B.A., vecina cu inculpatul, audiata in ambele faze procesuale, confirma sustinerile copiilor familiei D. audiati, respectiv faptul ca erau nevoiti sa paraseasca locuinta, atat ei cat si mama, respectiv bunica lor, fiind alungati de catre inculpat, care devenea foarte violent in momentul in care consuma alcool. Declaratiile martorei, atat in cursul urmaririi penale, cat si in faza de cercetare judecatoreasca, contureaza cu o deosebita claritate necesitatea interventiei legale in scopul incetarii comportamentelor abuzive si violente ale inculpatului: de fiecare data cand inculpatul consuma alcool, concubina sa era batuta, alungata, atat ea cat si copiii, acestia fiind nevoiti sa se adaposteasca prin vecini; chiar partea vatamata D.M. a venit intr-o zi la martora plangand si i-a povestit ca a fost lovita de tatal ei.
Vecin cu locuinta familiei D., martorul B.Gh. (filele 57 ds. urm. pen. si 150 ds. fond), sustine aceleasi circumstante ale traiului zilnic al minorilor, in sensul ca acestia erau neglijati, violentati fizic si verbal de fiecare data cand inculpatul si concubina sa consumau alcool (ceea ce se intampla in mod repetat); astfel, victimele erau alungate de acasa, erau nevoite sa-si caute singure de mancare, mergand pe la vecini, inclusiv pe la martorul in discutie, cerand sa manance sau chiar furau. In plus, acest martor face trimitere la mediul promiscuu in care traiau partile vatamate, prin sat circuland zvonul ca inculpatul ar fi intretinut relatii sexuale cu nepoatele lui, ca minora D.Mr. ar fi chiar fiica sa, conceputa cu numita D.A. (casatorita P.) - fiica sa - la momentul la care aceasta ar fi avut 14-15 ani.
Martorul B.F. (filele 58 si 99 ds. urm. pen. ) sustine aceleasi aspecte.
Martorul T.E. vorbeste despre cum nepoatele inculpatului erau trimise la oameni prin sat sa ceara de mancare si sa le aduca, fetele fiind hranite mai mult de vecini, desi inculpatul si concubina acestuia au 2 ha de teren lasat insa in nelucrare; contureaza acelasi mediu decadent in care copiii aflati in grija inculpatului au crescut, cu referiri directe la fiicele acestuia. Astfel, martorul, in ambele faze procesuale (filele 59 si 79 ds. urm. pen. si 151 ds. fond), precizeaza ca numita R.M. i-a spus despre relatiile sexuale intretinute de inculpat cu fiica lor A., impreuna concepand-o pe minora D. Mr.; totodata, a aflat despre aceste fapte chiar de la P.A.; acelasi martor a conturat zvonul care circula prin comunitate, legat tot de activitatile sexuale ale inculpatului, respectiv faptul ca acesta a fost prins in timp ce intretinea relatii sexuale cu celelalte fiice: M. si Mg.
Sora concubinei inculpatului, martora L.V., a descris, atat in faza de urmarire penala, cat si cu ocazia cercetarii judecatoresti (filele 60 si 70 ds. urm. pen. si 152 ds. fond), mediul necorespunzator in care au fost crescuti copiii si nepoatele inculpatului, precizand ca avea cunostinta de comportamentele incestuoase sexuale ale lui D.C. chiar de la fiicele acestuia, D.M., D.M., P.A., aceasta din urma precizandu-i ca minora D.Mr. este conceputa cu tatal sau, si de la nepoata sa, D.C.I., care l-ar fi prins in timp ce o agresa sexual pe D.Mr.. Mai precizeaza martora ca, desi R.M. - sora sa - avea cunostinta despre toate acestea, totusi nu a intervenit, fiind si ea in cea mai mare parte a timpului sub influenta bauturilor alcoolice. Mai precizeaza martora aspecte legate de lipsa oricarei preocupari din partea inculpatului si a numitei R.M. pentru cresterea si ingrijirea copiilor minori dati in grija: astfel, din declaratia de la fila 71ds. urm. pen. rezulta ca cei doi bateau minorele cu batul, le tineau flamande, le alungau de acasa, nu le cumparau strictul necesar (nici alimente, nici obiecte de imbracaminte si incaltaminte), banii din alocatiile copiilor fiind dati pe datorii sau pe alcool si tigari; de asemenea, martora declara ca minorele erau obligate de multe ori sa fuga noaptea de acasa pentru ca se temeau sa nu fie violate de inculpat si se adaposteau intr-un imobil in constructie.
Martora R.E. - mama concubinei R.M., bunica partii vatamate D.M. si a minorului D.S. si strabunica partilor vatamate minore D.Mr. si D.C.I. -, in cursul urmaririi penale (fila 73) a precizat ca inculpatul consuma alcool, face scandal; de multe ori R.M. venea acasa la ea batuta de inc.; nepoatele lor erau tot timpul flamande, dezbracate, erau alungate de acasa sau fugeau singure, fiindu-le teama de inculpat, "care tragea de ele pentru a intretine relatii sexuale; erau batute cu pumnii, cu batul; in vara anului 2007 minora D.C.I. a fost nevoita sa stea in spital, avand capul spart, in urma unei actiuni violente exercitate de inculpat asupra ei cu clestele de foc.
In cursul cercetarii judecatoresti (fila 315), aceasta si-a nuantat declaratia, precizand ca, in realitate, partile vatamate sunt vinovate, fiind indisciplinate, si chiar daca erau batute, aspecte cunoscute de aceasta, sigur nu era in mod gratuit, atata vreme cat ele nu ascultau. Tot in aceasta faza procesuala, martora declara ca toti copiii minori ai familiei D. erau bine ingrijiti, aveau toate conditiile pentru a creste si a merge la scoala. Totodata, precizeaza ca, la momentul la care a fost audiata de procuror,a spus adevarul, lucru ce i-a fost sugerat de politist, altfel "va face ea inchisoare in locul lui D".
Unchii minorelor Mr. si D.C.I. si fratii victimei Mg., martorii D.V. (fila 77 ds. urm. pen., in cursul cercetarii judecatoresti instanta dand eficienta disp. art. 327 alin. 3 Cod proc. pen. la termenul din 09.02.2009) si D.M. (filele 78 ds. urm. pen. si 394 ds. fond), au precizat faptul ca, tatal lor nu se preocupa de asigurarea strictului necesar familiei, principala lui ocupatie fiind consumul de bauturi alcoolice si provocarea de scandaluri finalizate prin bataia tuturor celor din casa, acestia de multe ori fiind nevoiti sa paraseasca locuinta. Toate acestea se intamplau pentru ca victimele erau obraznice, nu mergeau la scoala. In plus, mancau ce aveau sau victimele mai erau trimise la oameni sa ceara de mancare.
Abuzurile fizice si psihice ale inculpatului asupra partilor vatamate minore erau cunoscute in sat, martorii L.I., asistent social in comuna G. (filele 90 si 104 ds. urm pen. si 241 ds. fond), T.P. (155, 157 ds. fond.), P.E. (filele 93 ds. urm. pen. si 330 ds. fond), B.E. (filele 95 ds. urm. pen. si 332 ds. fond), consateni, S.V. (filele 97 ds. urm. pen. si 313 ds. fond), medic de familie in comuna G., B.T. (filele 101 ds. urm. pen. si 331 ds. fond), declarand in mod constant ca inculpatul consuma in mod frecvent bauturi alcoolice, ca nu se ingrijea de copii si de nepoate, acestia vagabondand prin comuna, cautand pe drum tigari, fiind flamanzi si neingrijiti, nevoiti sa fure alimente, sa cerseasca, fiind injurati, alungati de acasa, dezbracati, chiar loviti (minora D.C.I. fiind internata in spital pentru o lovitura la cap cu un fier).
Martorii O.C. (filele 88 ds. urm pen. si 314 ds. fond), dascal al minorelor D.C.I. si Mr., declara ca avea cunostinta de scandalurile provocate de inculpat pe fondul consumului de alcool, ca acesta isi lovea atat copiii si nepoatele, cat si concubina, in mod constant, ca minora Mr., in anul 2006 a fost operata la un picior pentru o fractura, de la colegii ei si de la alti consateni afland ca aceasta a fost lovita de inculpat cu o bucata de fier, ca cele doua nepoate nutreau sentimente de frica fata de inculpat, ca minorele - parti vatamate in cauza erau neingrijite, pline de paduchi si infometate, dar miroseau a tutun, asupra lor chiar gasindu-se tigari, nu aveau conditii normale de viata, nu aveau posibilitati sa-si faca temele, iar manualele primite de la scoala le-au folosit pentru a aprinde focul, ca minorele erau timorate.
Martora R.M., in cursul urmaririi penale, filele 136 si urm., nu recunoaste faptul ca, pe fondul consumului de bauturi alcoolice, isi neglija copiii si nepoatele, neaga faptul ca inculpatul ar fi batut vreuna din victimele minore, dar recunoaste ca avea cunostinta chiar de la fiica ei A. despre faptul ca D.C. ar fi tatal minorei Mr., ca banuia ca acesta ar fi intretinut relatii sexuale si cu celelalte fete din casa (inclusiv nepoate, surprinzandu-l in data de 01.10.2007 cand intretinea un raport cu minora Mr.). In plus adauga faptul ca inculpatul avea "anus contra naturii", in urma cu ceva timp fiind taiat la burta de un consatean; cu toate acestea, precizeaza martora ca era apt sa intretina relatii sexuale.
Din fisele de examinare psihologica (filele 81 - 82 ds. urm. pen.) si de evaluare psihologica (filele 143 - 148 ds. fond) rezulta urmatoarele:
- D.C.I. prezinta o simptomatologie fiziologica si psihica posttraumatica, fiind o victima a abuzurilor in familie; prezinta un profil psihologic marcat de tulburari in sfera socio-afectiva; prezinta dificultati de adaptare, nervozitate, instabilitate afectiva. Manifesta dificultati de exprimare si exteriorizare a trairilor afective, deosebit de confuze in ceea ce priveste filiatia si raporturile de rudenie cu membrii familiei; nu a avut in cadrul familiei repere pozitive si a fost privata de ingrijire primara si educationala; vagabondajul, absenteismul scolar sunt comportamente invatate in perioada in care a locuit in familie si a fost neglijata; este incadrata intr-un grad de handicap usor, datorita lipsei de preocupare a parintilor in ceea ce priveste educatia, etc.;
- D.Mr. prezinta, de asemenea, dificultati de adaptare, nervozitate, pronuntata labilitate afectiva, cu predominanta afectelor negative - configuratie depresiv - anxioasa; confruntarile cu persoane necunoscute sau situatiile nefamiliare sunt percepute de minora ca fiind angoasante, declansand blocaje de tip inhibitiv si mutism psihogen; nu a avut in cadrul familiei repere pozitive si a fost privata de ingrijire primara si educationala; vagabondajul, absenteismul scolar sunt comportamente invatate in perioada in care a locuit in familie si a fost neglijata; este incadrata intr-un grad de handicap usor, datorita lipsei de preocupare a parintilor in ceea ce priveste educatia; victima a abuzurilor fizice in familie ("tremur cand incepe sa ma bata"), etc..
In drept, faptele inculpatului D.C. care, pe parcursul unei lungi perioade de timp, prin folosirea de violente in mod repetat, exercitate asupra fiecareia dintre cele doua victime minore nepoate (acestea fiindu-i incredintate spre crestere si educare de catre mama acestora), respectiv asupra lui D.C.I., D.Mr., prin neasigurarea hranei, a imbracamintei, a conditiilor corespunzatoare de locuit, a pus in primejdie grava dezvoltarea fizica, intelectuala si morala a acestora, ar putea intruni elementele constitutive ale infractiunii de "rele tratamente aplicate minorului", prev. de art. 306 Cod penal, existand, in aceasta cauza, doua de astfel de infractiuni, aflate intr-un concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal.
S-a probat indubitabil ca fiecareia dintre cele doua victime, nepoate ale inculpatului, prin lovirile si violentele repetate exercitate asupra acestora, prin neasigurarea hranei, a imbracamintei, a conditiilor corespunzatoare de locuit, nu numai ca li s-a creat o stare de pericol grav pentru dezvoltarea fizica, intelectuala si morala a acestora, dar faptele inculpatului au materializat aceasta stare de primejdie grava. Astfel:
- din punct de vedere fizic, victima minora D.Mr. a fost vazuta prezentand pe corp urme de lovituri; de asemenea, minora Mr., in anul 2006 a fost operata la un picior pentru o fractura, fiind cunoscut ca aceasta a fost lovita de inculpat cu o bucata de fier; in vara anului 2007, minora D.C.I. a fost nevoita sa stea in spital, avand capul spart, in urma unei actiuni violente exercitate de inculpat asupra ei cu clestele de foc;
- din punct de vedere intelectual, din fisele de examinare psihologica rezulta ca fiecare dintre cele doua minore prezinta intarziere in dezvoltarea mintala, rezultat al substimularii si privarii senzoriale si informationale, prezinta dificultati de adaptare, nervozitate, instabilitate afectiva, o stare de furie fara motiv; situatia este mai grava in cazul minorei D.C.I.; asa cum am mai aratat, aceasta este victima abuzurilor in familie, nu are notiune clara despre ceea ce este familia, prezinta cosmaruri, flash - back-uri, stare crescuta de vigilenta si sentimentul de neputinta; fiecare dintre cele doua minore are un randament scolar foarte redus, este introvertita, timida, inadaptata, aspecte care au stat la baza evaluarii complexe necesara incadrarii intr-un grad de handicap; au un vocabular redus, limitat la cuvinte uzuale; percep ca anxioase evenimentele traite anterior; manifesta dificultati de adaptare si tendinte antisociale;
- din punct de vedere moral, prin agresiunile sexuale exercitate asupra victimelor minore, asupra fiicei sale Mg.D., care in acel an nu implinise varsta de 14 ani, de savarsirea carora au luat cunostinta si fratii ei, fie in mod direct, fie indirect, prin faptul ca s-a auzit vorbindu-se prin sat de comportamentele sexuale incestuoase ale tatalui lor, se contureaza tocmai o atingere grava adusa dezvoltarii morale a victimelor minore sub pragul acceptabil si tolerabil in cadrul unei comunitati.
Insa, procurorul, prin rechizitoriu, a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului si a martorei R.M. pe considerentul ca acestia nu sunt reprezentanti legali ai celor doua nepoate.
Instanta apreciaza ca aceasta solutie este pasibila de anumite controverse si vii discutii, aspecte care au determinat-o, la data de 16.03.2009 sa repuna cauza pe rol in vederea punerii in discutie a schimbarii incadrarii juridice, potrivit disp. art. 334 Cod proc. pen., prin retinerea in sarcina inculpatului si a acestor doua infractiuni aflate in concurs real.
Analizand insa, in concret, disp. art. 334 Cod proc. pen., instanta apreciaza ca acestea nu sunt aplicabile in cauza, instanta nefiind sesizata cu fapte de punere in primejdie grava a dezvoltarii fizice, intelectuale sau morale a minorelor D.Mr. si D.C.I. comise de catre cel caruia i-au fost incredintate spre crestere si educare; instanta este obligata sa se limiteze la judecarea faptei si a persoanei aratate in actul de sesizare al instantei, potrivit disp. art. 317 Cod proc. pen.
Mai mult, in ceea ce priveste disp. art. 336 Cod proc. pen. vizand extinderea procesului penal pentru alte fapte, constata ca nici acestea nu pot fi eficientizate (nefiind vorba de descoperirea, in cursul judecatii, de date cu privire la comiterea de catre inculpat si a altor fapte penale, aspectele fiind cunoscute inca din faza de urmarire penala), solutia de scoatere de sub urmarire penala a inculpatului cu privire la savarsirea a doua infractiuni de "rele tratamente aplicate minorului", prev. de art. 306 Cod penal, aflate intr-un concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, putand forma obiectul punerii in aplicare a altor dispozitii procedural penale si, oricum, nu direct la instanta.
I. Cu privire la infractiunea de "viol":
In fapt,
1. Din intreg probatoriul administrat in cauza nu rezulta o data exacta de savarsire a faptei penale ce urmeaza a fi prezentata mai jos; prin rechizitoriu, se retine ca an al comiterii 2002; instanta apreciaza ca evenimentele, in ceea ce o priveste pe partea vatamata D.M., s-au desfasurat, intr-adevar, in anul 2002 (aspect ce va fi motivat mai jos):
Intr-o zi, in jurul orelor 12.00, inculpatul, impreuna cu concubina sa, martora R.M., se aflau la domiciliu in stare avansata de ebrietate. Fiica lor, D.M., se afla in camera in care se gaseau si cei doi si facea curatenie; alaturi de ei se aflau si minorele D.Mr. si D.C.I., care se jucau. Pe fondul consumului de alcool, inculpatul a inceput sa o loveasca pe concubina sa R.M., aceasta alegand sa paraseasca locuinta si sa mearga la vecina sa B.A..
Vazandu-se in casa doar cu fata sa Mg. si cu cele doua nepoate ale sale, inculpatul a hotarat sa intretina relatii sexuale cu cea mai mare dintre cele trei, respectiv cu victima minora D.M., care, la acea vreme nu avea impliniti 14 ani.
Legat de acest aspect trebuie mentionat faptul ca, in toate declaratiile acestei victime, date pe intreg parcursul procesului penal, este precizata imprejurarea ca fapta s-a derulat inainte de a implini varsta de 14 ani. Interpelata fiind asupra motivului ce a determinat retinerea unui astfel de detaliu, asupra evenimentului de raportare, minora a precizat ca, la implinirea varstei de 14 ani, inculpatul i-a dat cu titlu de cadou o ciocolata si o tigara si a incercat sa intretina cu ea din nou un raport sexual, dupa ce, in prealabil, a lovit-o pe mama sa, aceasta fugind din casa, dar minora a reusit sa fuga, intrucat ii era teama, amintindu-si ca a durut-o la primul ei contact sexual.
Revenind la prezentarea modului de derulare a faptei comise aspra victimei D.M., inculpatul le-a trimis pe minorele D.Mr. si D.C.I. sa se joace in curtea casei, ceea ce acestea au si facut. Imediat dupa, i-a cerut partii vatamate sa intrerupa curatenia, lucru ce a determinat-o sa se gandeasca la ce va urma, avand in vedere ca inculpatul, potrivit declaratiilor fiicei acestuia, ar mai fi incercat, dar nu a reusit din motive independente de vointa acestuia.
Astfel, inculpatul, potrivit declaratiilor victimei date in faza de urmarire penala, a dezbracat-o, a tras-o pe patul din camera, s-a urcat peste ea si a intretinut un raport sexual. In tot acest timp, inculpatul i-a tinut mana la gura pentru a nu-i fi auzite tipetele. Potrivit acelorasi declaratii, cu aceasta ocazie, inculpatul a intretinut cu ea si un raport sexual anal si a incercat si unul oral, dar nereusit, minora refuzand sa deschida gura.
Desi in cursul cercetarii judecatoresti partea vatamata a declarat ca inculpatul nu a lovit-o niciodata atunci cand intretinea cu ea un raport sexual (fila 365 ds. fond), a precizat, insa, ca acesta o tinea de mana fortat, intrucat era barbat, ca ea se temea sa nu-i dea vreo palma, ca inculpatul punea zavorul pe usa, ca o tragea de mana, ca tipa, dar nimeni nu intervenea, in nici un caz vecinii, care "nu se bagau, asa-s vecinii, nu se baga in casa omului"; de asemenea, victima a precizat ca nu a vrut sa intretina raporturi sexuale cu tatal sau niciodata, ca "din propria ei initiativa nu a vrut niciodata". Tot in fata instantei, victima a declarat ca nu-si mai aminteste daca a avut loc si un raport sexual anal.
Imediat dupa incetarea acestei agresiuni sexuale, victima s-a deplasat la martora B.A., unde stia ca o va gasi pe mama sa. Ajunsa acolo, a povestit celor doua femei ce a patit. Mama sa a asigurat-o ca va merge la politie si-l va reclama pe tatal sau, lucru ce nu a avut loc, datorita atat temerii ca va fi batuta (inculpatul aruncand dupa ea cu o bardita, imediat ce aceasta i-ar fi reprosat ceea ce ar fi facut, potrivit spuselor fetei lor), cat si din complacere, din acceptarea unei situatii, care, datorita repetabilitatii (din dosar rezultand ca inculpatul si-a agresat sexual toate cele trei fete si cele doua nepoate) a dobandit, in mintea martorei si nu numai, caracterul unui lucru "rau" dat si acceptat; ba, mai mult, din declaratiile martorelor R.E. si L.V. (mama si sora martorei) rezulta faptul ca aceasta chiar gasea fiicelor si nepoatelor o vina in tot acest comportament deviant al concubinului ei, adresandu-le apelative de genul "haita", "catea", etc..
Odata cu implinirea varstei de 15 ani, partea vatamata a fugit de acasa, in prezent avand o relatie de concubinaj cu martorul C.V. (declaratiile acestuia fiind la filele 78 ds. urm. pen. si 454 ds. fond), cu care are 4 copii (3 fete si un baiat).
In legatura cu aceasta fapta, trebuie mentionate urmatoarele:
- nu este dovedit in cauza faptul ca inculpatul i-a aplicat in mod repetat lovituri cu palmele peste fata in timpul acestei agresiuni sexuale, astfel cum rezulta din actul de sesizare; din declaratiile victimei rezulta doar ca ii tinea mana la gura sa nu tipe, sa nu auda cineva ceva; oricum, inculpatul s-a folosit de ascendentul dat atat de gradul de rudenie, cat si de frica imprimata in fiecare dintre cei din casa pe parcursul a ani de zile; astfel, diferentele existente intre declaratiile partii vatamate D.M. date pe parcursul urmaririi penale si cea data pe parcursul cercetarii judecatoresti sunt explicabile, data fiind nu numai perioada de timp scursa intre momentul agresiunii si cel al declararii, dar si pozitia psihica si psihologica a victimei adoptata fata de tatal ei: "eu l-am iertat". Pe de alta parte nu lipsita de relevanta este precizarea ca, indiferent de organul judiciar in fata caruia a declarat, victima sustine ca a spus adevarul, aceasta afirmatie fiind rodul unei constientizari a faptului ca nici una dintre declaratii nu a fost rezultatul vreunei constrangeri sau influentari;
- martora B.A. , pe parcursul intregului proces penal, a sustinut afirmatiile martorei R.M. si ale partii vatamate D.M. si a precizat ca in anul 2002 - 2003, nu stie exact, R.M. era la ea acasa, fiind batuta si alungata de inculpat si, la un moment dat, a venit fiica ei "Mg., plangand si spunand ca tatal ei a lovit-o si a violat-o" (filele 56 si 75 ds. urm. pen. si fila 153 ds. fond);
- martora L.V., sora mamei partii vatamate D.M., pe intreg parcursul procesului penal(fiele 60 si 70 ds. urm. pen. si 152 ds. fond) , a declarat ca D.M. a venit la ea cand avea 14 ani si i-a spus "ca tatal sau, D.C., a intretinut cu ea prin constrangere raporturi sexuale. Imi spunea ca o ameninta cu acte de violenta si cu moartea"; mai mult, in fata instantei a precizat ca victima "i-ar fi relatat ca a fost violata in acelasi mod ca M., respectiv, la marginea patului, cu cutitul la gat;
- martorul D.V., fratele partii vatamate, (fila 77 ds. urm. pen., in cursul cercetarii judecatoresti instanta dand eficienta disp. art. 327 alin. 3 Cod proc. pen. la termenul din 09.02.2009) a declarat: "surorile mele D.A. si Mg. imi mai povesteau cand locuiau cu noi ca "tata a indraznit la mine". Eu intelegeam ca tata, cand era beat, incerca sa intretina cu ele raporturi sexuale";
- martorul C.V., concubinul victimei, (filele 78 ds. urm. pen. si 454 ds. fond) a declarat ca aceasta, la o saptamana dupa ce s-au cunoscut, i-a povestit cum a fost fortata sa intretina relatii sexuale de catre tatal ei, D.C. si, in plus: "D.M. se temea de el si nu dorea sa mearga acasa la el";
- martorul T.Pe., fiul lui T.P. audiat in cursul cercetarii judecatoresti, consatean, a declarat in fata organelor de politie ca fratele lui, T.V., i-a spus ca l-a vazut pe inculpat, pe geamul de la locuinta acestuia, in timp ce intretinea relatii sexuale cu una dintre fiice, al carei nume nu il retine, dar este vorba fie de D.M. fie de D.Mg.;
- martorii: T.E., L.I., B.E., B.F., B.T. au auzit discutii prin sat ca D.C. a fost prins in timp ce acesta intretinea relatii sexuale si cu _Mg., fara a putea localiza cine a afirmat aceasta si fara a avea detalii; de asemenea, sustin ca prin sat a iesit de mai mult timp zvon ca si-ar agresa fiicele si nepoatele sexual;
2. La data de 27.09.2007, in jurul orelor 12.00, la locuinta familiei D. se aflau nepoatele inculpatului si acesta, care, dupa ce a consumat alcool si a ajuns in stare de ebrietate, a inceput sa o loveasca pe minora D.Mr.. Aceasta, fiindu-i frica, anterior cazand victima violentelor bunicului ei, a fugit afara.
Ramas singur cu minora de 11 ani, D.C.I., inculpatul a impins-o pe pat, a dezbracat-o de pantaloni si de chiloti , i-a transmis ce vrea sa faca, folosind cuvinte obscene (a se vedea declaratia partii vatamate din data de 04.10.2007 - fila 18 ds. urm. pen.), s-a urcat peste ea, avand pantalonii dati in jos pana la genunchi, i-a desfacut picioarele cu mana dreapta si a incercat de mai multe ori sa o penetreze, dar nu a reusit. Din cele prezentate de victima, rezulta ca aceasta nu s-a mai impotrivit, intrucat inculpatul a amenintat-o ca o omoara; in ceea ce priveste modalitatea de actiune, minora a relatat ca inculpatul o tinea cu picioarele ridicate, iar el se legana in fata si in spate. Datorita faptului ca o durea tare, minora plangea si cerea ajutor, in camera intrand D.Mr., sora ei. Surprins fiind, inculpatul si-a incetat activitatea.
De mentionat este faptul ca victima a declarat ca i-a vazut "cucul" bunicului sau, "pe care l-a bagat in fata, nu in fund" (fila 64 ds. urm. pen.).
Mai mult, aceasta precizeaza ca inculpatul i-a facut acest rau de mai multe ori, noaptea, cand bunica ei era in stare de ebrietate si, fie dormea afara, fie nu auzea nimic. Partea vatamata D.M. a declarat ca D.C.I. i-a povestit despre incercarile tatalui ei de a intretine cu ea relatii sexuale - "incerca sa-i dea pantalonii in jos, dar ea tinea de pantaloni".
Despre incident, victima a povestit si bunicii materne, martora R.M., care, dincolo de orice urma de responsabilitate, a sfatuit-o sa nu spuna la nimeni.
In declaratiile date, martora afirma ca nu credea ca este adevarat, ca ii era foarte frica de el, cunoscut fiind ca un om violent: "ma gandeam ca, daca este nevinovat si nu este arestat, o sa ma omoare" (fila 46 ds. urm. pen.).
De asemenea, martora L.V. a descris un episod cu adevarat cutremurator, care, desi se refera la victima minora D.Mr., contureaza atat activitatea sexuala promiscua ridicata la rang de obisnuinta a inculpatului, cat si lipsa oricarui interes din partea martorei R.M. in cresterea, educarea si, mai ales, protejarea fetelor minore (si nu numai) aflate in grija ei: "D.Mr. mi-a povestit ca dormea in camera pe pat intre tatal si mama ei - de fapt, bunicii - ; tatal ei i-a rupt chilotii, incercand sa o violeze; ea s-a zbatut si incerca sa o trezeasca pe mama ei, care era beata, tragand-o de nas si de batic, dar aceasta nu s-a sculat, desi era in acelasi pat".
De altfel, martorii consateni audiati in cauza (N.C., B.Gh., B.F., T.E., L.V., L.I., B.T.) au declarat ca prin sat circula inca dinainte de demararea cercetarilor zvonul ca inculpatul intretine raporturi sexuale atat cu fetele lui, cat si cu nepoatele sale.
In ceea ce priveste raportul de constatare medico-legala nr. 3532/OF din 09.10.2007 al I.L.M. Iasi, din care rezulta ca minora D.C.I. prezinta atribute morfo-functionale de virginitate si nu este posibil un raport sexual normal cu intromisiune fara leziuni ale organelor genitale, trebuie mentionat faptul ca, asa cum rezulta din intreg materialul probator administrat in cauza, s-a incercat penetrarea, dar nu a avut loc si nici ejacularea nu s-a produs, ca urmare a faptului ca, desi s-a urmarit acest lucru, strigatele victimei au determinat-o pe D.Mr. sa intre in camera, inculpatul incetandu-si activitatea.
Din fisa de examinare psihologica a victimei minore D.C.I. rezulta, asa cum am mai aratat, ca aceasta este victima abuzurilor in familie, prezinta o deficienta mintala medie, este usor influentabila cu tendinte de descarcare a impulsivitatii, nu are notiune clara despre ceea ce este familia, prezinta cosmaruri, flash - back-uri, stare crescuta de vigilenta si sentimentul de neputinta, a trait intr-un mediu familial ostil si cu violenta manifesta.
3. La data de 01.10.2007, in jurul orelor 12-13.00, la locuinta familiei D. se aflau nepoatele inculpatului, abia intoarse de la scoala, acesta, aflat in stare de ebrietate, si martorul D.S. - fiu, toti minori. Martora R.M., potrivit declaratiilor partilor vatamate, se afla la mama ei, R.E., din satul B.
La un moment dat, inculpatul a inceput sa ii loveasca pe cei trei minori cu o curea. D.C.I. a reusit sa fuga in curte, iar D.S., fiind ingrozit de ceea ce vedea (inculpatul, intre timp, incepuse sa o stranga de gat, sa-i adreseze injurii si sa o loveasca cu pumnii in cap pe victima D.Mr., avand asupra lui si un cutit, pe care i l-a pus la gat), a luat hotararea sa anunte un vecin, sens in care a alergat la martorul T.P.. Acesta, insa, nu a intervenit, obisnuit fiind cu scandalurile si bataile ce puteau fi percepute cu usurinta zilnic in familia D. Ramas singur cu minora de 13 ani, inculpatul, a hotarat sa intretina cu aceasta un raport sexual, sens in care a asezat-o pe patul in care dormea de obicei, a dezbracat-o de pantalonii negri pe care ii avea pe ea (la rugamintile fetei de a o lasa in pace incepand din nou sa o injure) si de chiloti, a asezat-o cu fata in sus, i-a desfacut si ridicat picioarele si s-a urcat peste ea, fiind si el cu pantalonii dati in jos pana la genunchi. Desi a incercat de mai multe ori sa o penetreze, inculpatul nu a reusit. Minora declara ca a durut-o.
Martorul D.S.,potrivit propriilor declaratii, intors de la vecinul T.P., a deschis usa camerei in care dorm parintii. Inculpatul si victima minora D.Mr. se aflau pe pat; inculpatul era peste aceasta, avea pantalonii dati jos, pana la genunchi si "dadea din fund. Mr. era si ea dezbracata de la brau in jos, cu fata in sus si cu picioarele desfacute, _avea lacrimi la ochi, dar nu spunea nimic_M-a vazut si tatal meu, care s-a dat jos de pe Mr."
Dupa aceasta, victima a iesit in curte, imediat sosind si martora R.M., aflata sub influenta bauturilor alcoolice; i-a adus la cunostinta cele intamplate, bunica hotarand, de aceasta data, sa anunte organele de politie.
Martora L.V. a declarat ca minora D.C.I. i-a spus ca l-ar fi prins pe inculpat in timp ce o agresa sexual pe D.Mr..
Din raportul de constatare medico-legala nr. 3531/OF din 09.10.2007 al I.L.M. Iasi, rezulta, printre altele, ca victima prezinta echimoze si excoriatii ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri contondente (palma, etc.) si pot data din 01.10.2007.
Din declaratiile minorei rezulta ca, inculpatul, imediat ce a aflat ca a fost sesizata politia, a batut-o pe martora R.M..
Mai mult, aceasta precizeaza ca inculpatul i-a facut acest rau de mai multe ori, si altadata. Martorul D.S. chiar precizeaza in cursul cercetarii judecatoresti ca: "a doua oara, dupa cateve zile, i-am surprins la fel, dupa ce am adormit. M-am sculat, Mr. era la perete, bunicul la margine si "grohaia" acolo. Amandoi erau dezbracati, fara pantaloni."
Inca o data instanta urmeaza a face trimitere la episodul descris de martora L.V. referitor la victima minora D.Mr., care contureaza, asa cum am mai aratat, atat activitatea sexuala promiscua ridicata la rang de obisnuinta a inculpatului, cat si lipsa oricarui interes din partea martorei R.M. in cresterea, educarea si, mai ales, protejarea fetelor minore (si nu numai) aflate in grija ei: "D.Mr. mi-a povestit ca dormea in camera pe pat intre tatal si mama ei - de fapt, bunicii - ; tatal ei i-a rupt chilotii, incercand sa o violeze; ea s-a zbatut si incerca sa o trezeasca pe mama ei, care era beata, tragand-o de nas si de batic, dar aceasta nu s-a sculat, desi era in acelasi pat".
Deosebit de relevanta este declaratia victimei minore data, in aceeasi zi, in prezenta medicului de familie S.V. (fila 11 si urm. ds urm. pen.).
Minora D.C.I. sustine declaratiile sorei sale si afirma ca a plecat in acea zi sa o anunte pe martora R.M. plecata in satul G.B., iar aceasta i-a spus, imediat dupa ce a constatat ce s-a intamplat, ca "bunicul meu a violat-o pe sora mea".
Martorul T.P. confirma ca minorul D.S. l-a chemat in ziua de 01.10.2007 "ca tatal lui ii taie gatul lui D.Mr." si nu a mers sa vada ce se intampla.
Martora T.M. a asistat la momentul la care minorul D.S. a declarat la politie ca l-a prins pe tatal sau in timp ce o viola pe D.Mr..
De altfel, martorii consateni audiati in cauza au declarat ca prin sat circula inca dinainte de demararea cercetarilor zvonul ca inculpatul intretine raporturi sexuale atat cu fetele lui, cat si cu nepoatele sale si ca minora Mr. ar fi, in realitate, fiica sa si nu nepoata.
De asemenea, deosebit de relevante apar declaratiile A.P., mama minorelor Mr. si D.C.I., pe ca le-am analizat in prima parte a prezentei sentinte. Astfel, martora sustine (ca, de altfel, si martora R.M. si o serie de alti martori care au aflat fie de la una fie de la alta) ca minora Mr. este rezultatul relatiei incestuoase cu inculpatul D.C.. La dosarul cauzei se afla si raportul de expertiza medico-legala privind cercetarea paternitatii nr. 9707/10.10.2007 al I.M.L. Iasi (fila 86 ds. urm. pen.), din care rezulta ca tatal copilului D.Mr. poate fi inculpatul D.C. sau orice alt barbat cu configuratia serologica indicata in anexa.
Martora S.V. (filele 97 ds. urm. pen. si 313 ds. fond), medic de familie in comuna G. declara ca minora, in ziua agresiunii, i-a relatat ca bunicul ei a vrut sa o violeze, acuza dureri, era foarte speriata (prezentand echimoze si excoriatii la nivelul gatului), era intr-o stare anxioasa, de soc. A se vedea in acest sens si plansele foto anexe (filele 23 - 32 ds. urm. pen.).
In ceea ce priveste raportul de constatare medico-legala nr. 3531/OF din 09.10.2007 al I.L.M. Iasi, din care rezulta ca minora D.Mr. prezinta atribute morfo-functionale de virginitate si nu este posibil un raport sexual normal cu intromisiune fara deflorare, trebuie mentionat faptul ca, asa cum rezulta din intreg materialul probator administrat in cauza, penetrarea nu a avut loc si nici ejacularea nu s-a produs, ca urmare a faptului ca, in camera, a intrat minorul D.S., inculpatul incetandu-si activitatea.
Din fisa de examinare psihologica a victimei minore D.Mr. rezulta, asa cum am mai aratat, ca aceasta a suferit o trauma multipla, atat fizica cat si psihica, prezinta inchidere in sine, nesiguranta, neincredere, tensiune in sfera agresivitatii, cu dificultati de adaptare si tendinta de izolare, victima a violentelor in familie si a pedepsei cu privarea de hrana.
Inculpatul a adoptat o pozitie procesuala necorespunzatoare, neasumandu-si responsabilitatea faptelor, incercand sa ascunda situatia familiala deosebit de grea creata si dand dovada de lipsa de empatie fata de copiii sai, fata de nepoate.
Inculpatul a facut prima declaratie (fila 111 ds. urm. pen.) chiar in ziua de 01.10.2007, ocazie cu care a negat orice acuzatie, inclusiv prezenta vreunui minor in locuinta in data de 01.10.2007. Urmatoarele declaratii au fost date in 11.10.2007, cand a precizat, referitor la acuzatiile vizand agresiuni sexuale, ca nu a comis aceste fapte, nu stie ce a facut in zilele de 27.09.2007 si 01.10.2007, dar ca, fiind in stare de ebrietate, este posibil sa se fi intamplat acest lucru, dar nu tine minte; in schimb, isi "aminteste" ca minora Mr. ar fi venit batuta, zgariata, din sat. Precizeaza inculpatul ca este apt sa intretina raporturi sexuale.
De asemenea, precizeaza inculpatul ca nu a intretinut relatii sexuale cu fata sa D.M., ca a avut grija de fiecare dintre copii si de catre nepoate.
Mai trebuie subliniat ca inculpatul prezinta anus contra naturii (anus artificial, colostomie) fiind necesar a fi purtate pungi de colostomie in scopul colectarii materialelor fecale.
Audiat fiind in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a negat orice agresiune sexuala exercitata impotriva partilor vatamate.
Apararile inculpatului sunt nefondate si sunt infirmate categoric de celelalte mijloace de proba administrate in cauza. Astfel, in ceea ce priveste agresiunile sexuale exercitate asupra celor trei minore (asupra lui D.M. in anul 2003), declaratiile partilor vatamate, coroborate cu declaratiile celorlalti frati, cu declaratiile martorilor audiati in cauza, cu fisele de examinare si evaluare psihologica a minorilor, au probat dincolo de orice dubiu faptul ca inculpatul si-a agresat sexual fiica si nepoatele.
In drept,
I. Fapta inculpatului D.C. care, in primavara anului 2003 a intretinut relatii sexuale, prin constrangere, cu fiica sa D.M., in varsta de aproape 13 ani, context in care a imobilizat-o pentru a-si materializa intentia, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- "viol exercitat asupra unui membru al familiei ce nu a implinit 15 ani", prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 13 Cod penal; de precizat este faptul ca dispozitiile alin. 3 al art. 197 Cod penal au fost modificate prin O.U.G. nr. 143/2002 in sensul majorarii limitei superioare a pedepsei cu inchisoarea stabilita de legiuitor (respectiv, de la 10 la 25 ani, spre deosebire de pedeapsa prevazuta anterior modificarii, respectiv, de la 10 la 20 ani inchisoare); instanta apreciaza ca se impune retinerea disp. art. 13 Cod penal, desi nu este stabilita data exacta a comiterii infractiunii, anterior sau ulterior modificarilor, intrucat este o aplicare a principiului "in dubio pro reo";
- "incest", prev. de art. 203 Cod penal.
Se retine savarsirea de catre inculpat si a infractiunii de "incest" intrucat victima este ruda in linie directa cu inculpatul.
In plus, s-a mai avut in vedere:
- Decizia in interesul legii nr. XVII/10.03.2008 a I.C.C.J. - Sectiile Unite, obligatorie, ce releva, in considerentele sale, faptul ca, in masura in care victima violului este "membru al familiei" in acceptiunea art. 197 alin. 2 lit. b1), cu referire la art. 1491 din Codul penal, iar aceasta situatie este determinata de rudenie in linie directa, se impune ca, intr-un atare caz, fapta sa fie incadrata si in infractiunea de incest prevazuta de art. 203 Cod penal; Procedandu-se in acest mod, se raspunde cerintelor specifice de incadrare juridica in cazul concursului ideal de infractiuni reglementat in art. 33 lit. b) din Codul penal.
- Decizia in interesul legii nr. II/2005 a I.C.C.J. - Sectiile Unite, obligatorie, prin care s-a stabilit ca fapta de a intretine un raport sexual cu o persoana _membru al familiei si ruda in linie directa sau frate ori sora, savarsita prin constrangerea acesteia sau profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa, constituie atat infractiunea de viol, prev. de art. 197 alin. 2 lit. b ind. 1 Cod penal, cat si infractiunea de incest, prev. de art. 203 Cod penal, in concurs ideal.
De aceea, conform art. 334 C.p.p., se va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu, in ceea ce o priveste pe minora (la data comiterii) parte vatamata D.M., in sensul retinerii si a acestei infractiuni, cu precizarea, anterior amintita, ca, in acest caz, activitatea infractionala a inculpatului se circumscrie concursului ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. b Cod penal. Aceasta schimbare de incadrare juridica a fost pusa in discutia contradictorie a partilor la termenul de judecata din 09.03.2009 si avuta in vedere de instanta inca de la termenul din data de 29.07.2008.
II. Fapta inculpatului D.C. care, la data de 27.09.2007, in jurul orelor 12.00, a intretinut relatii sexuale, prin constrangere, cu nepoata sa D.C.I., in varsta de 11 ani, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- "viol exercitat asupra unui membru al familiei", prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal;
- "incest", prev. de art. 203 Cod penal.
Si in acest caz, activitatea infractionala a inculpatului se circumscrie concursului ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. b Cod penal.
In speta, instanta retine forma consumata a infractiunii de viol, chiar daca inculpatul nu a recunoscut nici macar existenta unei tentative in acest sens. Pentru aceasta concluzie pledeaza toate probele administrate si analizate detaliat mai sus. Legiuitorul nu a prevazut obtinerea satisfactiei sexuale masculine ca o conditie esentiala pentru existenta violului in forma consumata si nici obligativitatea dezvirginarii, ca o dovada a penetrarii. Din analiza materialului probator administrat, instanta retine ca, in speta, a avut loc indubitabil acea conjunctie a sexelor specifica violului consumat. Dupa cum am precizat mai sus, minora a relatat ca inculpatul o tinea cu picioarele ridicate, iar el se legana in fata si in spate. Datorita faptului ca o durea tare, minora plangea si cerea ajutor, in camera intrand D.Mr., sora ei. Surprins fiind, inculpatul si-a incetat activitatea. De mentionat este faptul ca victima a declarat ca i-a vazut "cucul" bunicului sau, "pe care l-a bagat in fata, nu in fund" (fila 64 ds. urm. pen.).
De altfel, in sensul celor conchise mai sus, elocventa este Decizia I.C.C.J. -Sectiile Unite, in interesul legii, nr. III/23 mai 2005, obligatorie, ce releva, in considerentele sale, ca violul in forma consumata nu presupune obligatoriu obtinerea satisfactiei sexuale de catre faptuitor, fiind suficient ca actul sexual indeplinit de agresor sa fie apt sa produca orgasm ori sa fi avut loc penetratia sexuala. Mai mult, potrivit aceleiasi decizii in sfera actelor sexuale la care se refera art. 197 C.p. se include "orice modalitate de obtinere a unei satisfactii sexuale prin folosirea sexului sau actionand asupra sexului". In plus, in speta, actele sexuale savarsite, prin constrangere, de inculpat, erau apte de a-i produce satisfactie sexuala.
Prin urmare, in baza art. 334 Cod proc. pen., instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu, in ceea ce o priveste pe minora parte vatamata D.C.I., din infractiunea de "tentativa la viol", prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 197 alin. alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal in infractiunea de "viol" consumat, prev. de art. 197 alin. alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal. De asemenea, in baza art. 334 Cod proc. pen. va fi retinuta in sarcina inc. cu privire la aceasta parte vatamata si infractiunea de incest.
Cat priveste retinerea si a infractiunii de "incest", instanta face trimitere la argumentele anterior precizate, acestea fiind valabile cu privire la fiecare dintre cele trei victime ale cazului,cu precizarea, anterior amintita, ca, in acest caz, activitatea infractionala a inculpatului se circumscrie concursului ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. b Cod penal.
Aceasta schimbare de incadrare juridica a fost pusa in discutia contradictorie a partilor la termenele de judecata din 09.03.2009 si din 06.04.2009.
III. Fapta inculpatului D.C. care, la data de 01.10.2007, in jurul orelor 12.00 -13.00, a intretinut relatii sexuale, prin constrangere, cu nepoata sa D.Mr., in varsta de 13 ani, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- "viol exercitat asupra unui membru al familiei", prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal;
- "incest", prev. de art. 203 Cod penal.
Si in acest caz, activitatea infractionala a inculpatului se circumscrie concursului ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. b Cod penal.
Ca si in cazul victimei minore D.C.I., instanta retine in speta, forma consumata a infractiunii de viol, chiar daca inculpatul nu a recunoscut nici macar existenta unei tentative in acest sens. Cat priveste argumentatia care sta la baza acestei retineri, instanta face trimitere la argumentele invocate in cazul partii vatamate minore D.C.I.. Trebuie precizat ca, si cu aceasta ocazie, a avut loc indubitabil acea conjunctie a sexelor specifica violului consumat. Dupa cum am precizat mai sus, inculpatul a dezbracat-o de pantalonii negri pe care ii avea pe ea (la rugamintile fetei de a o lasa in pace incepand din nou sa o injure) si de chiloti, a asezat-o cu fata in sus, i-a desfacut si ridicat picioarele si s-a urcat peste ea, fiind si el cu pantalonii dati in jos pana la genunchi. Desi a incercat de mai multe ori sa o penetreze, inculpatul nu a reusit. Minora declara ca a durut-o.
Martorul D.S., unchiul minorei, potrivit propriilor declaratii, intors de la vecinul T.P., a deschis usa camerei in care dorm parintii. Inculpatul si victima minora D.Mr. se aflau pe pat; inculpatul era peste aceasta, avea pantalonii dati jos, pana la genunchi si "dadea din fund. Mr. era si ea dezbracata de la brau in jos, cu fata in sus si cu picioarele desfacute, _avea lacrimi la ochi, dar nu spunea nimic_M-a vazut si tatal meu, care s-a dat jos de pe Mr."
Prin urmare, in baza art. 334 Cod proc. pen., instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu, in ceea ce o priveste pe minora parte vatamata D.Mr., din infractiunea de "tentativa la viol", prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 197 alin. alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal in infractiunea de "viol" consumat, prev. de art. 197 alin. alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal. De asemenea, in baza art. 334 Cod proc. pen. va fi retinuta in sarcina inculpatului cu privire la aceasta parte vatamata si infractiunea de incest.
Cat priveste retinerea si a infractiunii de "incest", instanta face trimitere la argumentele anterior precizate, dar, cu precizarea, anterior amintita, ca, in acest caz, activitatea infractionala a inculpatului se circumscrie concursului ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. b Cod penal.
Aceasta schimbare de incadrare juridica a fost pusa in discutia contradictorie a partilor la termenele de judecata din 09.03.2009 si din 06.04.2009.
In ceea ce priveste incadrarea juridica data faptelor si, respectiv, retinerea sau nu a disp. art. 41 alin. 2 Cod penal in ceea ce priveste infractiunile de viol si incest comise asupra victimelor minore D.C.I. si D.Mr. (schimbare pusa in discutia partilor la termenele din data de 09.03.2009 si 06.04.2009 si prefigurata inca de la termenul din data de 12.01.2009), instanta nu o poate retine, motivat de faptul ca, prin rechizitoriu nu au fost descrise toate faptele de constrangere sexuala exercitate de inculpat asupra propriilor fiice sau asupra nepoatelor, desi materialul probator care a stat la baza intocmirii acestui act de sesizare facea trimitere si la existenta unei pluralitati de actiuni de agresare sexuala comise in baza uneia si aceleiasi rezolutii infractionale, astfel ca instanta trebuie sa se margineasca la faptele descrise prin rechizitoriu, astfel cum dicteaza disp. art. 317 Cod proc. pen., la care am mai facut trimitere mai sus.
Pe de alta parte, nu sunt incidente nici disp. art. 335 Cod proc. pen., privitoare la extinderea actiunii penale pentru alte acte materiale, intrucat acestea fac trimitere la descoperirea in sarcina inculpatului, in cursul judecatii - si nu inca de pe parcursul derularii urmaririi penale - , cum este cazul de fata, a unor date cu privire si la alte acte materiale care intra in continutul infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Concluzionand, intreaga activitate infractionala a inculpatului se prezinta intr-o pluralitate de infractiuni, sub forma atat a concursului real, cat si a concursului ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. a, b Cod penal.
Fata de aspectele de fapt si de drept expuse se va dispune condamnarea inculpatului.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi stabilite si, ulterior, a pedepsei ce-i va fi aplicata si a modului ei de executare, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 C.p., respectiv, dispozitiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in parte speciala pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatului, gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana infractorului, precum si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala .
Gradul de pericol social concret al faptelor comise de catre inculpat este unul foarte ridicat, avand in vedere atingerea importanta adusa valorilor sociale ocrotite de legea penala, modul si mijloacele de savarsire a faptelor, asa cum au fost descrise mai sus, imprejurarile in care faptele au fost comise si, nu in ultimul rand, urmarile produse, respectiv, incalcarea libertatii sexuale a fiecareia dintre cele trei victime minore.
In ceea ce priveste infractiunile comise, trebuie precizat faptul ca inculpatul nu a tinut cont de circumstante, de faptul ca, de fata, erau si alti minori, ca a fost surprins de alti minori; acest lucru nu l-a oprit ca, mai tarziu, sa-si continue satisfacerea placerilor sexuale prin constrangerea uneia sau alteia dintre fetele din casa. De observat este imprejurarea ca, infractiunile de viol si, inclusiv, de incest asupra nepoatelor sale, au fost exercitate la intervale foarte scurte de timp, respectiv la 4 zile; astfel, in data de 27.09.2007, a fost surprins chiar de minora ce urma ca, la data de 01.10.2007, sa-i cada victima.
Nu lipsit de relevanta este si faptul ca acest comportament al inculpatului dureaza de foarte mult timp si a avut drept tinte nu numai victimele cu privire la care instanta a fost sesizata: astfel, inculpatul si-a manifestat fata de fiica sa P.A., mama victimelor D.Mr. si D.C.I., un excesiv apetit sexual, nemaitinand cont de normele de morala. Mai mult, precizeaza martora ca ar fi fost obligata sa intretina relatii sexuale cu tatal ei inca din clasa a patra, ulterior repetandu-se aceasta scena, la varsta de 15-16 ani constatand ca a ramas si insarcinata. Sustine martora ca fetita ei, D.Mr. ar fi fost conceputa cu inculpatul D.C., aspecte pe care instanta le-a analizat mai sus.
Aceeasi dorinta sexuala a fost manifestata si materializata si fata de cealalta fiica a sa, numita D.M., in prezent plecata in Germania, unde, potrivit declaratiilor martorei R.M. si a unora dintre membrii familiei D., aceasta practica prostitutia. In acest sens sunt relevante aspecte din declaratia initiala a fiicei inculpatului - P.A., si anume: faptul ca, in cursul anului 2002 l-ar fi surprins pe inculpat intretinand relatii sexuale cu sora sa A.M. in varsta - atunci - de 20 ani, imprejurare adusa atunci la cunostinta atat a mamei - R.M. - cat si sotului sau P.A., si, in plus, aceasta imprejurare a fost relatata si de partea vatamata D.M. (a se vedea declaratiile de la filele 49 si 67 ds. urm. pen., in care relateaza si relatia conturata intre sora sa M.D., actualmente A., si inculpat: "D.M. consuma frecvent bauturi alcoolice si se culca cu tatal meu, intretineau relatii sexuale de parca erau sot si sotie"; "Precizez ca sora mea D.M. vroia sa intretina relatii sexuale cu tata; pe mine ma dadeau de multe ori afara din casa, pentru ca sa nu-i parasc"); faptul ca fiica sa D.Mr. i-ar fi spus ca in cursul anului 2002 inculpatul ar fi incercat sa o violeze, dar nu a luat nici o masura, ci a dat curs solicitarii mamei sale de a ascunde cele aflate.
Concluzionand, intreg materialul probator administrat in cauza conduce la o singura concluzie, si anume: inculpatul a agresat sexual toate persoanele de sex feminin aflate la un moment sau altul in locuinta familiei D., membre ale acestei familii, rude in linie directa cu inculpatul (respectiv, cele trei fete ale sale, A., M. si Mg., rezultate din relatia de concubinaj cu martora R.M., precum si cele doua nepoate, D.C.I. si Mr.).
Toate aces
Competenta materiala. Cereri avand ca obiect sume reprezentand finantarea nerambursabila din partea Uniunii Europene - Sentinta comerciala nr. 4989 din data de 12.12.2013
Dizolvare judiciara societate comerciala. Neintelegeri grave dintre asociati - Sentinta civila nr. 1440 din data de 21.11.2013
Perimare. Calculul termenului. Aplicarea legii in timp - Sentinta comerciala nr. 1351 din data de 10.10.2013
Actiune in anulare contract de vanzare cumparare incheiat cu ignorarea sechestrului asigurator dispus de organele de urmarire penala - Sentinta civila nr. 862 din data de 06.06.2013
Actiune in anulare hotarare constatare incetare mandat ales local - Sentinta comerciala nr. 1770 din data de 25.04.2013
Masuri de interdictie vizand gospodarirea comunala. Limitele legale ale atributiilor Direc?iei Sanitara Veterinara ?i pentru Siguran?a Alimentelor Ia?i - Sentinta comerciala nr. 3714 din data de 10.10.2013
Anulare certificat de urbanism. Admisibilitate. Respectarea documentatiilor de urbanism - Sentinta comerciala nr. 728 din data de 21.02.2013
Incadrare juridica - infractiunea de "omor deosebit de grav? prev. de art. 174-176 lit. b, d Cod penal si infractiunea de "talharie? prev. de art. 211 alin. 1 - alin.2 lit. b, alin.21 lit. a, c Cod penal; retinerea agravantei prev. de art. 175 lit. d ... - Sentinta penala nr. 57 din data de 15.07.2013
Plangere impotriva solutiei de netrimitere in judecata a unui inculpat cuprinsa in rechizitoriu - obiectul plangerii; posibilitatea de a analiza pe fond sustinerile petentului in situatia in care prim-procurorul a respins ca tardiva plangerea ce i-a ... - Sentinta penala nr. 31 din data de 23.01.2013
Incadrare juridica - infractiunea de "omor deosebit de grav? prev. de art. 174-176 lit. b, d Cod penal si infractiunea de "talharie? prev. de art. 211 alin. 1 - alin.2 lit. b, alin.21 lit. a, c Cod penal; retinerea agravantei prev. de art. 175 lit. d .. - Sentinta penala nr. 57 din data de 15.07.2013
Plangere impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata cuprinsa in rechizitoriu - obiectul si limitele judecatii; plangere adresata in termen instantei, insa cu depasirea termenului prevazut de lege in fata procurorului ierarhic superior. - Sentinta penala nr. 31 din data de 23.01.2013
Infractiunile de trafic de droguri si spalare de bani - incadrarea juridica a faptei de a cumpara un bun cu bani proveniti din savarsirea unei infractiuni prevazute de legea nr. 143/2000. - Sentinta penala nr. 83 din data de 25.02.2013
Fapta care nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni - evaluarea pericolului social presupune, din partea organului judiciar, analiza complexitatii faptei, a continutului, a urmarilor si circumstantelor acesteia, a particularitatilor ... - Decizie nr. 12 din data de 20.11.2012
Daune morale si materiale raspundere solicitate societatii de asigurare de catre mostenitorii terti prejudiciati de decesul victimei, autorul accidentului fiind persoana asigurata RCA. Caz de forta majora. - Sentinta comerciala nr. 998 din data de 28.09.2012
Recurs. Despagubiri solicitate de societatea de asigurari de la persoana vinovata de producerea accidentului - Sentinta comerciala nr. 388 din data de 18.09.2012
Refuz nejustificat - Sentinta comerciala nr. 1635 din data de 27.06.2012
Anulare ordin Inspector Sef al Inspectoratului de Jandarmi Judetean Iasi - Sentinta comerciala nr. 1079 din data de 11.05.2012
Propunere de arestare preventiva a inculpatului respinsa - recurs; distinctia dintre pericolul concret pentru ordinea publica pe care l-ar reprezenta lasarea in libertate a inculpatului si pericolul social concret al faptelor imputate; criterii de ap... - Hotarare nr. 107 din data de 23.05.2011
Conflict negativ de competenta - constatare si sesizare instanta competenta cu solutionarea acestuia. Notiunea de "instanta de executare a ultimei hotarari" prevazuta de disp. art. 449 alin. 2 C.proc.pen.; situatia speciala a aplicarii prevederilor ... - Sentinta penala nr. 407 din data de 15.09.2011
Limitele investirii instantei - posibilitatea de aplicare a dispozitiilor art. 334 C.proc.pen. in situatia infractiunilor pentru care procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala.
Latura civila a cauzei - criterii de apreciere a daunelor morale acordate victimelor minore.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi dat in dosarul nr. 1022/P/2007 la 03.12.2007 s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului D.C. (fata de care actiunea penala a fot pusa in miscare anterior, prin ordonantele procurorului din 11.10.2007 si, respectiv, 30.10.2007) sub acuzatia savarsirii infractiunilor de:
- "viol", prev. si ped. de art. 197 alin. 1, 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal, cu aplic. art. 13 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal (parte vatamata D.M.);
- "tentativa la viol", prev. si ped. de art. 20 Cod penal rap. la art. 197 alin. 1, 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal (parte vatamata minora D.Mr.);
- "tentativa la viol", prev. si ped. de art. 20 Cod penal rap. la art. 197 alin. 1, 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal (parte vatamata minora D.C.I.), toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
S-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala a inculpatului pentru savarsirea infractiunilor de "rele tratamente aplicate minorilor", prev. si ped. de art. 306 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal (parti vatamate D.Mr. si D.C.I.), precum si a invinuitei R.M. pentru aceleasi infractiuni, vizand aceleasi parti vatamate.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut in sarcina inculpatului ca:
- in cursul anului 2002, prin folosirea de violente si amenintari, a intretinut consecutiv, un raport sexual normal, anal, a incercat sa intretina un act sexual oral cu partea vatamata D.M., fiica sa, care la acea data avea varsta de 13 ani ;
- la data de 27.09.2007, in jurul orelor 12.00, prin folosirea de violente, a incercat sa
Intretina un raport sexual cu partea vatamata D.C.I., in varsta de 11 ani, nepoata sa, fiind nevoit sa-si intrerupa activitatea infractionala datorita aparitiei unui martor;
- la data de 01.10.2007, in jurul orelor 13.00, prin folosirea de violente si amenintari, a incercat sa intretina un raport sexual cu partea vatamata D.Mr., in varsta de 13 ani, membru al familiei, fiind nevoit sa-si intrerupa activitatea infractionala datorita aparitiei unui martor.
In cursul cercetarii judecatoresti, la solicitarea instantei:
- a fost desemnat de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi un psiholog pentru a lua legatura in vederea audierii si a fi prezent in instanta in momentul audierii partilor vatamate minore, respectiv, dna N.R.
- Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului - Centrul de Plasament C.A. Rosetti a desemnat un psiholog care sa asiste minorele D.Mr. si D.C.I. la audiere;
- la termenul din data de 12.01.2009, in temeiul disp. art. 17 alin. 1 Cod proc. pen., a fost pornita si exercitata din oficiu actiunea civila pentru fiecare dintre partile civile minore, iar in temeiul disp. art. 17 alin. 2 Cod proc. pen. instanta a pus in vedere doamnei M.V., psiholog in cadrul Centrului de Plasament C.A.Rosetti, sa prezinte intinderea daunelor materiale si morale suferite de minore si sa ataseze orice acte care sa duca la estimarea acestora; ulterior nu a fost precizata nici o suma, prin adresa nr. 7479/05.03.2009 lasand la aprecierea instantei acest aspect, avand in vedere actele aflate la dosar; de precizat este faptul ca aparatorii din oficiu au precizat cuantumul daunelor morale ca fiind in suma de 50000 lei pentru fiecare dintre partile vatamate minore, desi, initial, au urmat procedura prev. de Legea nr. 211/2004;
- au fost audiate partile vatamate minore D.C.I., in varsta de 11 ani, D.Mr., in varsta de 14 ani, D.M., in varsta de 13 ani la momentul la care se presupune ca inc. a exercitat actiuni de constrangere sexuala asupra ei, la data audierii avand aproximativ 19 ani;
- a fost audiat inculpatul, care a acceptat sa dea declaratie, dar nu a recunoscut faptele retinute prin rechizitoriu in sarcina sa; a solicitat, instanta incuviintandu-i, administrarea probei testimoniale in circumstantiere cu martorul S.L.; la termenul urmator, inc. a precizat ca martorul se numeste S.L., dar din procesul verbal de imposibilitate de punere in executare a mandatului de aducere rezulta ca nu exista o astfel de persoana; numele corect a fost indicat de martora R.M., concubina inculpatului; ulterior, inculpatul a renuntat la administrarea acestei probe testimoniale in sedinta de judecata de la termenul din 16.06.2008;
- au fost atasate la dosar copii ale hotararilor de luare fata de victimele minore D.C.I. si D.Mr. si fata de copilul D.S., fiu al inculpatului, a masurilor de plasare in Centrul de Plasament C.A.Rosetti;
- au fost depuse referatele de evaluare psihologica a minorelor D.Mr. si D.C.I. de catre Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului - Centrul de Plasament C.A. Rosetti;
- prin adresa nr. 654/SP/23.02.2009, Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi a precizat ca victimele minore sunt consiliate psihologic.
- au fost audiati martorii: D.S., in varsta de 16 ani, fiu al inculpatului, in prezenta psihologului M.V., B.Gh., consatean, vecin la distanta de cateva case de locuinta familiei D., T.E. - vecin cu inculpatul, L.V., sora concubinei inculpatului, B.A., T.V., T.P., T.M., R.M., concubina inculpatului, P.A., fiica inculpatului, sora partii vatamate D.M., mama minorelor D.Mr. si D.C.I., N.C., S.L., L.I., asistent social, S.V., cadru medical, care, la solicitarea organelor de cercetare penala, la data de 01.10.2007, a efectuat o examinare sumara a minorei D.Mr., O.C., cadru didactic atat pentru D.Mr., cat si pentru D.C.I., R.E., mama concubinei inculpatului, P.E., B.T., B.E., T.Pe., D.M., fiul inculpatului, C.V., concubinul partii vatamate D.M., I.E., martor solicitat din oficiu a fi audiat, avand in vedere declaratia partii vatamate D.M.;
- de precizat este faptul ca, in legatura cu declaratiile martorelor R.M. si P.A., la termenul din data de 19.05.2008, reprezentantul Parchetului s-a sesizat din oficiu cu privire la savarsirea de catre acestea a infractiunii de marturie mincinoasa, in cauza dispunandu-se neinceperea urmaririi penale fata de cele doua persoane prin rezolutia din data de 03.07.2008, data in dosarul nr. 1595/P/2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi, fiind activate dispozitiile art. 160 alin. 2 Cod proc. pen.; astfel, martorele au declarat ca sunt conforme cu adevarul cele prezentate in faza de urmarire penala, cu ocazia judecatii fiind cuprinse de emotie si frica, "intrucat agresorul se afla in sala de judecata";
- s-au aplicat intocmai disp. art. 327 alin. 3 Cod proc. pen. in ceea ce-l priveste pe martorul D.V.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In fapt, cu privire la infractiunea de "rele tratamente aplicate minorului" in legatura cu care, prin rechizitoriu, s-a dispus scoaterea inculpatului de sub urmarire penala pentru savarsirea a doua astfel de infractiuni, in dauna minorelor D.Mr. si D.C.I.:
Trebuie precizat faptul ca aceasta analiza se impune atat din perspectiva solutionarii schimbarii de incadrare juridica (motivul repunerii pe rol a dosarului la data de 16.03.2009), prin retinerea in sarcina inculpatului si a disp. art. 306 Cod penal cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal (doua infractiuni - parti vatamate minore: D.Mr. si D.C.I.), cat si din perspectiva evidentierii intregului areal de circumstante ce au fost avute in vedere de instanta la pronuntarea solutiei, la individualizarea pedepselor stabilite si, ulterior, a celei aplicate, la individualizarea modalitatii de executare.
Inculpatul D.C., locuitor al satului Z., comuna G., jud. Iasi, traieste in concubinaj cu numita R.M.. Din relatia celor doi au rezultat, potrivit declaratiei martorei L.V., sora celei din urma, 16 copii, la momentul de fata 9 fiind in viata, dintre care doar trei fete, respectiv D. (in prezent P.) A., D.(in prezent A.) M. si D.M., si un baiat minor, respectiv D.S. Numita P.A. este mama minorelor D.Mr. si D.C.I., pe care le-a lasat de la varstele de 8 luni si, respectiv, 3 luni, in grija parintilor sai, inculpatul si concubina sa, martora R.M., care sunt si bunicii celor doua fete. Prin urmare, cresterea si educarea partilor vatamate a revenit acestora, ca urmare a acordului lor.
Inculpatul nu a avut o ocupatie stabila, este si cunoscut ca fiind un consumator frecvent si exagerat de alcool, pe acest fond manifestandu-se agresiv in sanul familiei, dovedind instabilitate comportamentala concretizata prin iesiri nervoase, atat la adresa concubinei, cunoscuta si ea ca fiind o consumatoare de alcool, cat si a copiilor. In acest sens, in repetate randuri, inculpatul a avut discutii contradictorii cu concubina sa, degenerate deseori in conflicte fizice, finalizate si prin alungarea acesteia si a tuturor copiilor din casa. Insasi martora R.M. recunoaste in declaratia initiala ca atat ea cat si inculpatul consumau frecvent bauturi alcoolice.
Chiar in data de 01.10.2007, data cand a fost reclamata agresiunea sexuala exercitata de inculpat asupra partii vatamate minore D.Mr., acesta se afla sub influenta bauturilor alcoolice si a avut manifestari agresive inclusiv fata de partea vatamata minora D.C.I. si fata de fiul lui, D.S., pe care i-a lovit cu o curea si i-a alungat din imobil. Tot potrivit declaratiei date de victima D.Mr. in prezenta cadrului medical S.V. (a se vedea procesul verbal intocmit de organul de cercetare penala in data de 01.10.2007), la acea data bunica sa, martora R.M., era plecata de acasa si cand s-a intors se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
Dincolo de responsabilitatea asumata, nici inculpatul si nici numita R.M. nu au urmarit indeaproape evolutia minorilor, indiferent ca este vorba de nepoate sau de proprii copii, acestia fiind nevoiti sa cerseasca pe la vecini alimente si chiar sa sustraga.
In acest context al consumului zilnic de alcool, dupa cum rezulta din declaratiile initiale ale martorei P.A., fiica inculpatului si a martorei R.M. si mama a victimelor minore D.Mr. si D.C.I., inculpatul si-a manifestat fata de ea un excesiv apetit sexual, nemaitinand cont de normele de morala. Mai mult, precizeaza martora ca ar fi fost obligata sa intretina relatii sexuale cu tatal ei inca din clasa a patra, ulterior repetandu-se aceasta scena, la varsta de 15-16 ani constatand ca a ramas si insarcinata. Sustine martora ca fetita ei, D.Mr. ar fi fost conceputa cu inculpatul D.C. Potrivit aceleiasi martore, mama sa, respectiv R.M., ar fi aflat despre aceste activitati ale concubinului chiar de la ea, dar a sfatuit-o sa nu anunte organele de politie si sa nu vorbeasca cu nimeni. Bunica sa, martora R.E., la fila 74 verso ds. urm. pen. precizeaza ca atat fiica inculpatului cat si concubina lui se temeau sa mearga la politie intrucat D.C. le-a amenintat ca le omoara daca povestesc cuiva.
Sunt prezentate si alte aspecte in declaratia initiala a fiicei inculpatului - P.A., si anume: faptul ca sora sa, D.M. i-ar fi povestit despre faptul ca tatal lor a violat-o; faptul ca, in cursul anului 2002 l-ar fi surprins pe inculpat intretinand relatii sexuale cu sora sa A.M in varsta - atunci - de 20 ani, imprejurare adusa atunci la cunostinta atat a mamei - R.M. - cat si sotului sau P.A., si, in plus, aceasta imprejurare a fost relatata si de partea vatamata D.M. (a se vedea declaratiile de la filele 49 si 67 ds. urm. pen., in care relateaza si relatia conturata intre sora sa M.D., actualmente A., si inculpat: "D.M. consuma frecvent bauturi alcoolice si se culca cu tatal meu, intretineau relatii sexuale de parca erau sot si sotie"; "Precizez ca sora mea D.M. vroia sa intretina relatii sexuale cu tata; pe mine ma dadeau de multe ori afara din casa, pentru ca sa nu-i parasc"); faptul ca fiica sa D.Mr. i-ar fi spus ca in cursul anului 2002 inculpatul ar fi incercat sa o violeze, dar nu a luat nici o masura, ci a dat curs solicitarii mamei sale de a ascunde cele aflate.
Instanta a facut toate aceste precizari tocmai pentru a contura manifestarile deviante, incestuoase, sexuale ale inculpatului, de lunga durata (aparute cu mult inaintea demararii cercetarilor in cauza, existente sub forma de zvon la nivel de comunitate), lipsa oricarei farame de morala in care se desfasura viata conjugala si de zi cu zi in familia D., lipsa oricaror principii de crestere si educare a minorilor din familie. Dincolo de faptul ca aceste relatari ale fetelor inculpatului ar putea fi privite ca subiective, acestea sunt, totusi, in deplina concordanta cu alte declaratii ale altor persoane care fac trimitere la violenta manifestata pe fondul consumului zilnic de alcool al inculpatului atat fata de concubina, cat si fata de copiii aflati in grija, la banuiala asupra comportamentului sau sexual, aspecte asupra carora instanta va reveni.
Revenind la aspecte ce tin de lipsa oricarei implicari in activitatea de crestere si educare a minorilor aflati in grija, trebuie mentionat ca inculpatul, care nu desfasura nici o activitate remunerata, cheltuia banii obtinuti ca urmare a cumularii alocatiilor copiilor pe bauturi alcoolice, care, odata consumate, ii imprimau un comportament deviant si deosebit de violent fata de copii; acestia erau batuti, amenintati, dati afara din casa, impreuna cu concubina R.M., fiind nevoiti sa doarma prin vecini, erau infometati (D.C.I. (fila 63 ds. urm. pen.): "bunicii mei_erau rai; ma bateau, ma alungau de acasa, nu imi dadeau sa mananc"; "Bunicul nu imi dadea de mancare; el manca peste prajit si noua si bunicii ne dadea doar mamaliga cu ceapa. Ne batea in fiecare zi cu cureaua"; " bunicul _ de mai multe ori ne-a scos noaptea afara din casa, injurandu-ne si lovindu-ne; spunea sa ne ducem la mama; mai dormeam pe la vecini"; etc.; D.Mr. (fila 65 ds. urm. pen.): "bunicii se purtau urat cu mine si cu sora mea"; D.S. (fila 68 ds. urm. pen.): "nu stiu cati ani am, dar am carte de identitate"; "tatal meu fiind beat, a luat o curea si a inceput sa o loveasca pe M.; a inceput sa o stranga de gat cu mainile; eu si C. atunci am fugit; "tatal meu consuma alcool; le batea des pe M. si C. cu cureaua; le alunga de acasa; mie tata imi dadea de mancare, dar M. si C. nu_; le chemam eu sa manance cand tata dormea, pe ascuns; _mama mea nu a mai venit acasa de frica tatei, sta la bunica"; etc.).
Martora B.A., vecina cu inculpatul, audiata in ambele faze procesuale, confirma sustinerile copiilor familiei D. audiati, respectiv faptul ca erau nevoiti sa paraseasca locuinta, atat ei cat si mama, respectiv bunica lor, fiind alungati de catre inculpat, care devenea foarte violent in momentul in care consuma alcool. Declaratiile martorei, atat in cursul urmaririi penale, cat si in faza de cercetare judecatoreasca, contureaza cu o deosebita claritate necesitatea interventiei legale in scopul incetarii comportamentelor abuzive si violente ale inculpatului: de fiecare data cand inculpatul consuma alcool, concubina sa era batuta, alungata, atat ea cat si copiii, acestia fiind nevoiti sa se adaposteasca prin vecini; chiar partea vatamata D.M. a venit intr-o zi la martora plangand si i-a povestit ca a fost lovita de tatal ei.
Vecin cu locuinta familiei D., martorul B.Gh. (filele 57 ds. urm. pen. si 150 ds. fond), sustine aceleasi circumstante ale traiului zilnic al minorilor, in sensul ca acestia erau neglijati, violentati fizic si verbal de fiecare data cand inculpatul si concubina sa consumau alcool (ceea ce se intampla in mod repetat); astfel, victimele erau alungate de acasa, erau nevoite sa-si caute singure de mancare, mergand pe la vecini, inclusiv pe la martorul in discutie, cerand sa manance sau chiar furau. In plus, acest martor face trimitere la mediul promiscuu in care traiau partile vatamate, prin sat circuland zvonul ca inculpatul ar fi intretinut relatii sexuale cu nepoatele lui, ca minora D.Mr. ar fi chiar fiica sa, conceputa cu numita D.A. (casatorita P.) - fiica sa - la momentul la care aceasta ar fi avut 14-15 ani.
Martorul B.F. (filele 58 si 99 ds. urm. pen. ) sustine aceleasi aspecte.
Martorul T.E. vorbeste despre cum nepoatele inculpatului erau trimise la oameni prin sat sa ceara de mancare si sa le aduca, fetele fiind hranite mai mult de vecini, desi inculpatul si concubina acestuia au 2 ha de teren lasat insa in nelucrare; contureaza acelasi mediu decadent in care copiii aflati in grija inculpatului au crescut, cu referiri directe la fiicele acestuia. Astfel, martorul, in ambele faze procesuale (filele 59 si 79 ds. urm. pen. si 151 ds. fond), precizeaza ca numita R.M. i-a spus despre relatiile sexuale intretinute de inculpat cu fiica lor A., impreuna concepand-o pe minora D. Mr.; totodata, a aflat despre aceste fapte chiar de la P.A.; acelasi martor a conturat zvonul care circula prin comunitate, legat tot de activitatile sexuale ale inculpatului, respectiv faptul ca acesta a fost prins in timp ce intretinea relatii sexuale cu celelalte fiice: M. si Mg.
Sora concubinei inculpatului, martora L.V., a descris, atat in faza de urmarire penala, cat si cu ocazia cercetarii judecatoresti (filele 60 si 70 ds. urm. pen. si 152 ds. fond), mediul necorespunzator in care au fost crescuti copiii si nepoatele inculpatului, precizand ca avea cunostinta de comportamentele incestuoase sexuale ale lui D.C. chiar de la fiicele acestuia, D.M., D.M., P.A., aceasta din urma precizandu-i ca minora D.Mr. este conceputa cu tatal sau, si de la nepoata sa, D.C.I., care l-ar fi prins in timp ce o agresa sexual pe D.Mr.. Mai precizeaza martora ca, desi R.M. - sora sa - avea cunostinta despre toate acestea, totusi nu a intervenit, fiind si ea in cea mai mare parte a timpului sub influenta bauturilor alcoolice. Mai precizeaza martora aspecte legate de lipsa oricarei preocupari din partea inculpatului si a numitei R.M. pentru cresterea si ingrijirea copiilor minori dati in grija: astfel, din declaratia de la fila 71ds. urm. pen. rezulta ca cei doi bateau minorele cu batul, le tineau flamande, le alungau de acasa, nu le cumparau strictul necesar (nici alimente, nici obiecte de imbracaminte si incaltaminte), banii din alocatiile copiilor fiind dati pe datorii sau pe alcool si tigari; de asemenea, martora declara ca minorele erau obligate de multe ori sa fuga noaptea de acasa pentru ca se temeau sa nu fie violate de inculpat si se adaposteau intr-un imobil in constructie.
Martora R.E. - mama concubinei R.M., bunica partii vatamate D.M. si a minorului D.S. si strabunica partilor vatamate minore D.Mr. si D.C.I. -, in cursul urmaririi penale (fila 73) a precizat ca inculpatul consuma alcool, face scandal; de multe ori R.M. venea acasa la ea batuta de inc.; nepoatele lor erau tot timpul flamande, dezbracate, erau alungate de acasa sau fugeau singure, fiindu-le teama de inculpat, "care tragea de ele pentru a intretine relatii sexuale; erau batute cu pumnii, cu batul; in vara anului 2007 minora D.C.I. a fost nevoita sa stea in spital, avand capul spart, in urma unei actiuni violente exercitate de inculpat asupra ei cu clestele de foc.
In cursul cercetarii judecatoresti (fila 315), aceasta si-a nuantat declaratia, precizand ca, in realitate, partile vatamate sunt vinovate, fiind indisciplinate, si chiar daca erau batute, aspecte cunoscute de aceasta, sigur nu era in mod gratuit, atata vreme cat ele nu ascultau. Tot in aceasta faza procesuala, martora declara ca toti copiii minori ai familiei D. erau bine ingrijiti, aveau toate conditiile pentru a creste si a merge la scoala. Totodata, precizeaza ca, la momentul la care a fost audiata de procuror,a spus adevarul, lucru ce i-a fost sugerat de politist, altfel "va face ea inchisoare in locul lui D".
Unchii minorelor Mr. si D.C.I. si fratii victimei Mg., martorii D.V. (fila 77 ds. urm. pen., in cursul cercetarii judecatoresti instanta dand eficienta disp. art. 327 alin. 3 Cod proc. pen. la termenul din 09.02.2009) si D.M. (filele 78 ds. urm. pen. si 394 ds. fond), au precizat faptul ca, tatal lor nu se preocupa de asigurarea strictului necesar familiei, principala lui ocupatie fiind consumul de bauturi alcoolice si provocarea de scandaluri finalizate prin bataia tuturor celor din casa, acestia de multe ori fiind nevoiti sa paraseasca locuinta. Toate acestea se intamplau pentru ca victimele erau obraznice, nu mergeau la scoala. In plus, mancau ce aveau sau victimele mai erau trimise la oameni sa ceara de mancare.
Abuzurile fizice si psihice ale inculpatului asupra partilor vatamate minore erau cunoscute in sat, martorii L.I., asistent social in comuna G. (filele 90 si 104 ds. urm pen. si 241 ds. fond), T.P. (155, 157 ds. fond.), P.E. (filele 93 ds. urm. pen. si 330 ds. fond), B.E. (filele 95 ds. urm. pen. si 332 ds. fond), consateni, S.V. (filele 97 ds. urm. pen. si 313 ds. fond), medic de familie in comuna G., B.T. (filele 101 ds. urm. pen. si 331 ds. fond), declarand in mod constant ca inculpatul consuma in mod frecvent bauturi alcoolice, ca nu se ingrijea de copii si de nepoate, acestia vagabondand prin comuna, cautand pe drum tigari, fiind flamanzi si neingrijiti, nevoiti sa fure alimente, sa cerseasca, fiind injurati, alungati de acasa, dezbracati, chiar loviti (minora D.C.I. fiind internata in spital pentru o lovitura la cap cu un fier).
Martorii O.C. (filele 88 ds. urm pen. si 314 ds. fond), dascal al minorelor D.C.I. si Mr., declara ca avea cunostinta de scandalurile provocate de inculpat pe fondul consumului de alcool, ca acesta isi lovea atat copiii si nepoatele, cat si concubina, in mod constant, ca minora Mr., in anul 2006 a fost operata la un picior pentru o fractura, de la colegii ei si de la alti consateni afland ca aceasta a fost lovita de inculpat cu o bucata de fier, ca cele doua nepoate nutreau sentimente de frica fata de inculpat, ca minorele - parti vatamate in cauza erau neingrijite, pline de paduchi si infometate, dar miroseau a tutun, asupra lor chiar gasindu-se tigari, nu aveau conditii normale de viata, nu aveau posibilitati sa-si faca temele, iar manualele primite de la scoala le-au folosit pentru a aprinde focul, ca minorele erau timorate.
Martora R.M., in cursul urmaririi penale, filele 136 si urm., nu recunoaste faptul ca, pe fondul consumului de bauturi alcoolice, isi neglija copiii si nepoatele, neaga faptul ca inculpatul ar fi batut vreuna din victimele minore, dar recunoaste ca avea cunostinta chiar de la fiica ei A. despre faptul ca D.C. ar fi tatal minorei Mr., ca banuia ca acesta ar fi intretinut relatii sexuale si cu celelalte fete din casa (inclusiv nepoate, surprinzandu-l in data de 01.10.2007 cand intretinea un raport cu minora Mr.). In plus adauga faptul ca inculpatul avea "anus contra naturii", in urma cu ceva timp fiind taiat la burta de un consatean; cu toate acestea, precizeaza martora ca era apt sa intretina relatii sexuale.
Din fisele de examinare psihologica (filele 81 - 82 ds. urm. pen.) si de evaluare psihologica (filele 143 - 148 ds. fond) rezulta urmatoarele:
- D.C.I. prezinta o simptomatologie fiziologica si psihica posttraumatica, fiind o victima a abuzurilor in familie; prezinta un profil psihologic marcat de tulburari in sfera socio-afectiva; prezinta dificultati de adaptare, nervozitate, instabilitate afectiva. Manifesta dificultati de exprimare si exteriorizare a trairilor afective, deosebit de confuze in ceea ce priveste filiatia si raporturile de rudenie cu membrii familiei; nu a avut in cadrul familiei repere pozitive si a fost privata de ingrijire primara si educationala; vagabondajul, absenteismul scolar sunt comportamente invatate in perioada in care a locuit in familie si a fost neglijata; este incadrata intr-un grad de handicap usor, datorita lipsei de preocupare a parintilor in ceea ce priveste educatia, etc.;
- D.Mr. prezinta, de asemenea, dificultati de adaptare, nervozitate, pronuntata labilitate afectiva, cu predominanta afectelor negative - configuratie depresiv - anxioasa; confruntarile cu persoane necunoscute sau situatiile nefamiliare sunt percepute de minora ca fiind angoasante, declansand blocaje de tip inhibitiv si mutism psihogen; nu a avut in cadrul familiei repere pozitive si a fost privata de ingrijire primara si educationala; vagabondajul, absenteismul scolar sunt comportamente invatate in perioada in care a locuit in familie si a fost neglijata; este incadrata intr-un grad de handicap usor, datorita lipsei de preocupare a parintilor in ceea ce priveste educatia; victima a abuzurilor fizice in familie ("tremur cand incepe sa ma bata"), etc..
In drept, faptele inculpatului D.C. care, pe parcursul unei lungi perioade de timp, prin folosirea de violente in mod repetat, exercitate asupra fiecareia dintre cele doua victime minore nepoate (acestea fiindu-i incredintate spre crestere si educare de catre mama acestora), respectiv asupra lui D.C.I., D.Mr., prin neasigurarea hranei, a imbracamintei, a conditiilor corespunzatoare de locuit, a pus in primejdie grava dezvoltarea fizica, intelectuala si morala a acestora, ar putea intruni elementele constitutive ale infractiunii de "rele tratamente aplicate minorului", prev. de art. 306 Cod penal, existand, in aceasta cauza, doua de astfel de infractiuni, aflate intr-un concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal.
S-a probat indubitabil ca fiecareia dintre cele doua victime, nepoate ale inculpatului, prin lovirile si violentele repetate exercitate asupra acestora, prin neasigurarea hranei, a imbracamintei, a conditiilor corespunzatoare de locuit, nu numai ca li s-a creat o stare de pericol grav pentru dezvoltarea fizica, intelectuala si morala a acestora, dar faptele inculpatului au materializat aceasta stare de primejdie grava. Astfel:
- din punct de vedere fizic, victima minora D.Mr. a fost vazuta prezentand pe corp urme de lovituri; de asemenea, minora Mr., in anul 2006 a fost operata la un picior pentru o fractura, fiind cunoscut ca aceasta a fost lovita de inculpat cu o bucata de fier; in vara anului 2007, minora D.C.I. a fost nevoita sa stea in spital, avand capul spart, in urma unei actiuni violente exercitate de inculpat asupra ei cu clestele de foc;
- din punct de vedere intelectual, din fisele de examinare psihologica rezulta ca fiecare dintre cele doua minore prezinta intarziere in dezvoltarea mintala, rezultat al substimularii si privarii senzoriale si informationale, prezinta dificultati de adaptare, nervozitate, instabilitate afectiva, o stare de furie fara motiv; situatia este mai grava in cazul minorei D.C.I.; asa cum am mai aratat, aceasta este victima abuzurilor in familie, nu are notiune clara despre ceea ce este familia, prezinta cosmaruri, flash - back-uri, stare crescuta de vigilenta si sentimentul de neputinta; fiecare dintre cele doua minore are un randament scolar foarte redus, este introvertita, timida, inadaptata, aspecte care au stat la baza evaluarii complexe necesara incadrarii intr-un grad de handicap; au un vocabular redus, limitat la cuvinte uzuale; percep ca anxioase evenimentele traite anterior; manifesta dificultati de adaptare si tendinte antisociale;
- din punct de vedere moral, prin agresiunile sexuale exercitate asupra victimelor minore, asupra fiicei sale Mg.D., care in acel an nu implinise varsta de 14 ani, de savarsirea carora au luat cunostinta si fratii ei, fie in mod direct, fie indirect, prin faptul ca s-a auzit vorbindu-se prin sat de comportamentele sexuale incestuoase ale tatalui lor, se contureaza tocmai o atingere grava adusa dezvoltarii morale a victimelor minore sub pragul acceptabil si tolerabil in cadrul unei comunitati.
Insa, procurorul, prin rechizitoriu, a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului si a martorei R.M. pe considerentul ca acestia nu sunt reprezentanti legali ai celor doua nepoate.
Instanta apreciaza ca aceasta solutie este pasibila de anumite controverse si vii discutii, aspecte care au determinat-o, la data de 16.03.2009 sa repuna cauza pe rol in vederea punerii in discutie a schimbarii incadrarii juridice, potrivit disp. art. 334 Cod proc. pen., prin retinerea in sarcina inculpatului si a acestor doua infractiuni aflate in concurs real.
Analizand insa, in concret, disp. art. 334 Cod proc. pen., instanta apreciaza ca acestea nu sunt aplicabile in cauza, instanta nefiind sesizata cu fapte de punere in primejdie grava a dezvoltarii fizice, intelectuale sau morale a minorelor D.Mr. si D.C.I. comise de catre cel caruia i-au fost incredintate spre crestere si educare; instanta este obligata sa se limiteze la judecarea faptei si a persoanei aratate in actul de sesizare al instantei, potrivit disp. art. 317 Cod proc. pen.
Mai mult, in ceea ce priveste disp. art. 336 Cod proc. pen. vizand extinderea procesului penal pentru alte fapte, constata ca nici acestea nu pot fi eficientizate (nefiind vorba de descoperirea, in cursul judecatii, de date cu privire la comiterea de catre inculpat si a altor fapte penale, aspectele fiind cunoscute inca din faza de urmarire penala), solutia de scoatere de sub urmarire penala a inculpatului cu privire la savarsirea a doua infractiuni de "rele tratamente aplicate minorului", prev. de art. 306 Cod penal, aflate intr-un concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, putand forma obiectul punerii in aplicare a altor dispozitii procedural penale si, oricum, nu direct la instanta.
I. Cu privire la infractiunea de "viol":
In fapt,
1. Din intreg probatoriul administrat in cauza nu rezulta o data exacta de savarsire a faptei penale ce urmeaza a fi prezentata mai jos; prin rechizitoriu, se retine ca an al comiterii 2002; instanta apreciaza ca evenimentele, in ceea ce o priveste pe partea vatamata D.M., s-au desfasurat, intr-adevar, in anul 2002 (aspect ce va fi motivat mai jos):
Intr-o zi, in jurul orelor 12.00, inculpatul, impreuna cu concubina sa, martora R.M., se aflau la domiciliu in stare avansata de ebrietate. Fiica lor, D.M., se afla in camera in care se gaseau si cei doi si facea curatenie; alaturi de ei se aflau si minorele D.Mr. si D.C.I., care se jucau. Pe fondul consumului de alcool, inculpatul a inceput sa o loveasca pe concubina sa R.M., aceasta alegand sa paraseasca locuinta si sa mearga la vecina sa B.A..
Vazandu-se in casa doar cu fata sa Mg. si cu cele doua nepoate ale sale, inculpatul a hotarat sa intretina relatii sexuale cu cea mai mare dintre cele trei, respectiv cu victima minora D.M., care, la acea vreme nu avea impliniti 14 ani.
Legat de acest aspect trebuie mentionat faptul ca, in toate declaratiile acestei victime, date pe intreg parcursul procesului penal, este precizata imprejurarea ca fapta s-a derulat inainte de a implini varsta de 14 ani. Interpelata fiind asupra motivului ce a determinat retinerea unui astfel de detaliu, asupra evenimentului de raportare, minora a precizat ca, la implinirea varstei de 14 ani, inculpatul i-a dat cu titlu de cadou o ciocolata si o tigara si a incercat sa intretina cu ea din nou un raport sexual, dupa ce, in prealabil, a lovit-o pe mama sa, aceasta fugind din casa, dar minora a reusit sa fuga, intrucat ii era teama, amintindu-si ca a durut-o la primul ei contact sexual.
Revenind la prezentarea modului de derulare a faptei comise aspra victimei D.M., inculpatul le-a trimis pe minorele D.Mr. si D.C.I. sa se joace in curtea casei, ceea ce acestea au si facut. Imediat dupa, i-a cerut partii vatamate sa intrerupa curatenia, lucru ce a determinat-o sa se gandeasca la ce va urma, avand in vedere ca inculpatul, potrivit declaratiilor fiicei acestuia, ar mai fi incercat, dar nu a reusit din motive independente de vointa acestuia.
Astfel, inculpatul, potrivit declaratiilor victimei date in faza de urmarire penala, a dezbracat-o, a tras-o pe patul din camera, s-a urcat peste ea si a intretinut un raport sexual. In tot acest timp, inculpatul i-a tinut mana la gura pentru a nu-i fi auzite tipetele. Potrivit acelorasi declaratii, cu aceasta ocazie, inculpatul a intretinut cu ea si un raport sexual anal si a incercat si unul oral, dar nereusit, minora refuzand sa deschida gura.
Desi in cursul cercetarii judecatoresti partea vatamata a declarat ca inculpatul nu a lovit-o niciodata atunci cand intretinea cu ea un raport sexual (fila 365 ds. fond), a precizat, insa, ca acesta o tinea de mana fortat, intrucat era barbat, ca ea se temea sa nu-i dea vreo palma, ca inculpatul punea zavorul pe usa, ca o tragea de mana, ca tipa, dar nimeni nu intervenea, in nici un caz vecinii, care "nu se bagau, asa-s vecinii, nu se baga in casa omului"; de asemenea, victima a precizat ca nu a vrut sa intretina raporturi sexuale cu tatal sau niciodata, ca "din propria ei initiativa nu a vrut niciodata". Tot in fata instantei, victima a declarat ca nu-si mai aminteste daca a avut loc si un raport sexual anal.
Imediat dupa incetarea acestei agresiuni sexuale, victima s-a deplasat la martora B.A., unde stia ca o va gasi pe mama sa. Ajunsa acolo, a povestit celor doua femei ce a patit. Mama sa a asigurat-o ca va merge la politie si-l va reclama pe tatal sau, lucru ce nu a avut loc, datorita atat temerii ca va fi batuta (inculpatul aruncand dupa ea cu o bardita, imediat ce aceasta i-ar fi reprosat ceea ce ar fi facut, potrivit spuselor fetei lor), cat si din complacere, din acceptarea unei situatii, care, datorita repetabilitatii (din dosar rezultand ca inculpatul si-a agresat sexual toate cele trei fete si cele doua nepoate) a dobandit, in mintea martorei si nu numai, caracterul unui lucru "rau" dat si acceptat; ba, mai mult, din declaratiile martorelor R.E. si L.V. (mama si sora martorei) rezulta faptul ca aceasta chiar gasea fiicelor si nepoatelor o vina in tot acest comportament deviant al concubinului ei, adresandu-le apelative de genul "haita", "catea", etc..
Odata cu implinirea varstei de 15 ani, partea vatamata a fugit de acasa, in prezent avand o relatie de concubinaj cu martorul C.V. (declaratiile acestuia fiind la filele 78 ds. urm. pen. si 454 ds. fond), cu care are 4 copii (3 fete si un baiat).
In legatura cu aceasta fapta, trebuie mentionate urmatoarele:
- nu este dovedit in cauza faptul ca inculpatul i-a aplicat in mod repetat lovituri cu palmele peste fata in timpul acestei agresiuni sexuale, astfel cum rezulta din actul de sesizare; din declaratiile victimei rezulta doar ca ii tinea mana la gura sa nu tipe, sa nu auda cineva ceva; oricum, inculpatul s-a folosit de ascendentul dat atat de gradul de rudenie, cat si de frica imprimata in fiecare dintre cei din casa pe parcursul a ani de zile; astfel, diferentele existente intre declaratiile partii vatamate D.M. date pe parcursul urmaririi penale si cea data pe parcursul cercetarii judecatoresti sunt explicabile, data fiind nu numai perioada de timp scursa intre momentul agresiunii si cel al declararii, dar si pozitia psihica si psihologica a victimei adoptata fata de tatal ei: "eu l-am iertat". Pe de alta parte nu lipsita de relevanta este precizarea ca, indiferent de organul judiciar in fata caruia a declarat, victima sustine ca a spus adevarul, aceasta afirmatie fiind rodul unei constientizari a faptului ca nici una dintre declaratii nu a fost rezultatul vreunei constrangeri sau influentari;
- martora B.A. , pe parcursul intregului proces penal, a sustinut afirmatiile martorei R.M. si ale partii vatamate D.M. si a precizat ca in anul 2002 - 2003, nu stie exact, R.M. era la ea acasa, fiind batuta si alungata de inculpat si, la un moment dat, a venit fiica ei "Mg., plangand si spunand ca tatal ei a lovit-o si a violat-o" (filele 56 si 75 ds. urm. pen. si fila 153 ds. fond);
- martora L.V., sora mamei partii vatamate D.M., pe intreg parcursul procesului penal(fiele 60 si 70 ds. urm. pen. si 152 ds. fond) , a declarat ca D.M. a venit la ea cand avea 14 ani si i-a spus "ca tatal sau, D.C., a intretinut cu ea prin constrangere raporturi sexuale. Imi spunea ca o ameninta cu acte de violenta si cu moartea"; mai mult, in fata instantei a precizat ca victima "i-ar fi relatat ca a fost violata in acelasi mod ca M., respectiv, la marginea patului, cu cutitul la gat;
- martorul D.V., fratele partii vatamate, (fila 77 ds. urm. pen., in cursul cercetarii judecatoresti instanta dand eficienta disp. art. 327 alin. 3 Cod proc. pen. la termenul din 09.02.2009) a declarat: "surorile mele D.A. si Mg. imi mai povesteau cand locuiau cu noi ca "tata a indraznit la mine". Eu intelegeam ca tata, cand era beat, incerca sa intretina cu ele raporturi sexuale";
- martorul C.V., concubinul victimei, (filele 78 ds. urm. pen. si 454 ds. fond) a declarat ca aceasta, la o saptamana dupa ce s-au cunoscut, i-a povestit cum a fost fortata sa intretina relatii sexuale de catre tatal ei, D.C. si, in plus: "D.M. se temea de el si nu dorea sa mearga acasa la el";
- martorul T.Pe., fiul lui T.P. audiat in cursul cercetarii judecatoresti, consatean, a declarat in fata organelor de politie ca fratele lui, T.V., i-a spus ca l-a vazut pe inculpat, pe geamul de la locuinta acestuia, in timp ce intretinea relatii sexuale cu una dintre fiice, al carei nume nu il retine, dar este vorba fie de D.M. fie de D.Mg.;
- martorii: T.E., L.I., B.E., B.F., B.T. au auzit discutii prin sat ca D.C. a fost prins in timp ce acesta intretinea relatii sexuale si cu _Mg., fara a putea localiza cine a afirmat aceasta si fara a avea detalii; de asemenea, sustin ca prin sat a iesit de mai mult timp zvon ca si-ar agresa fiicele si nepoatele sexual;
2. La data de 27.09.2007, in jurul orelor 12.00, la locuinta familiei D. se aflau nepoatele inculpatului si acesta, care, dupa ce a consumat alcool si a ajuns in stare de ebrietate, a inceput sa o loveasca pe minora D.Mr.. Aceasta, fiindu-i frica, anterior cazand victima violentelor bunicului ei, a fugit afara.
Ramas singur cu minora de 11 ani, D.C.I., inculpatul a impins-o pe pat, a dezbracat-o de pantaloni si de chiloti , i-a transmis ce vrea sa faca, folosind cuvinte obscene (a se vedea declaratia partii vatamate din data de 04.10.2007 - fila 18 ds. urm. pen.), s-a urcat peste ea, avand pantalonii dati in jos pana la genunchi, i-a desfacut picioarele cu mana dreapta si a incercat de mai multe ori sa o penetreze, dar nu a reusit. Din cele prezentate de victima, rezulta ca aceasta nu s-a mai impotrivit, intrucat inculpatul a amenintat-o ca o omoara; in ceea ce priveste modalitatea de actiune, minora a relatat ca inculpatul o tinea cu picioarele ridicate, iar el se legana in fata si in spate. Datorita faptului ca o durea tare, minora plangea si cerea ajutor, in camera intrand D.Mr., sora ei. Surprins fiind, inculpatul si-a incetat activitatea.
De mentionat este faptul ca victima a declarat ca i-a vazut "cucul" bunicului sau, "pe care l-a bagat in fata, nu in fund" (fila 64 ds. urm. pen.).
Mai mult, aceasta precizeaza ca inculpatul i-a facut acest rau de mai multe ori, noaptea, cand bunica ei era in stare de ebrietate si, fie dormea afara, fie nu auzea nimic. Partea vatamata D.M. a declarat ca D.C.I. i-a povestit despre incercarile tatalui ei de a intretine cu ea relatii sexuale - "incerca sa-i dea pantalonii in jos, dar ea tinea de pantaloni".
Despre incident, victima a povestit si bunicii materne, martora R.M., care, dincolo de orice urma de responsabilitate, a sfatuit-o sa nu spuna la nimeni.
In declaratiile date, martora afirma ca nu credea ca este adevarat, ca ii era foarte frica de el, cunoscut fiind ca un om violent: "ma gandeam ca, daca este nevinovat si nu este arestat, o sa ma omoare" (fila 46 ds. urm. pen.).
De asemenea, martora L.V. a descris un episod cu adevarat cutremurator, care, desi se refera la victima minora D.Mr., contureaza atat activitatea sexuala promiscua ridicata la rang de obisnuinta a inculpatului, cat si lipsa oricarui interes din partea martorei R.M. in cresterea, educarea si, mai ales, protejarea fetelor minore (si nu numai) aflate in grija ei: "D.Mr. mi-a povestit ca dormea in camera pe pat intre tatal si mama ei - de fapt, bunicii - ; tatal ei i-a rupt chilotii, incercand sa o violeze; ea s-a zbatut si incerca sa o trezeasca pe mama ei, care era beata, tragand-o de nas si de batic, dar aceasta nu s-a sculat, desi era in acelasi pat".
De altfel, martorii consateni audiati in cauza (N.C., B.Gh., B.F., T.E., L.V., L.I., B.T.) au declarat ca prin sat circula inca dinainte de demararea cercetarilor zvonul ca inculpatul intretine raporturi sexuale atat cu fetele lui, cat si cu nepoatele sale.
In ceea ce priveste raportul de constatare medico-legala nr. 3532/OF din 09.10.2007 al I.L.M. Iasi, din care rezulta ca minora D.C.I. prezinta atribute morfo-functionale de virginitate si nu este posibil un raport sexual normal cu intromisiune fara leziuni ale organelor genitale, trebuie mentionat faptul ca, asa cum rezulta din intreg materialul probator administrat in cauza, s-a incercat penetrarea, dar nu a avut loc si nici ejacularea nu s-a produs, ca urmare a faptului ca, desi s-a urmarit acest lucru, strigatele victimei au determinat-o pe D.Mr. sa intre in camera, inculpatul incetandu-si activitatea.
Din fisa de examinare psihologica a victimei minore D.C.I. rezulta, asa cum am mai aratat, ca aceasta este victima abuzurilor in familie, prezinta o deficienta mintala medie, este usor influentabila cu tendinte de descarcare a impulsivitatii, nu are notiune clara despre ceea ce este familia, prezinta cosmaruri, flash - back-uri, stare crescuta de vigilenta si sentimentul de neputinta, a trait intr-un mediu familial ostil si cu violenta manifesta.
3. La data de 01.10.2007, in jurul orelor 12-13.00, la locuinta familiei D. se aflau nepoatele inculpatului, abia intoarse de la scoala, acesta, aflat in stare de ebrietate, si martorul D.S. - fiu, toti minori. Martora R.M., potrivit declaratiilor partilor vatamate, se afla la mama ei, R.E., din satul B.
La un moment dat, inculpatul a inceput sa ii loveasca pe cei trei minori cu o curea. D.C.I. a reusit sa fuga in curte, iar D.S., fiind ingrozit de ceea ce vedea (inculpatul, intre timp, incepuse sa o stranga de gat, sa-i adreseze injurii si sa o loveasca cu pumnii in cap pe victima D.Mr., avand asupra lui si un cutit, pe care i l-a pus la gat), a luat hotararea sa anunte un vecin, sens in care a alergat la martorul T.P.. Acesta, insa, nu a intervenit, obisnuit fiind cu scandalurile si bataile ce puteau fi percepute cu usurinta zilnic in familia D. Ramas singur cu minora de 13 ani, inculpatul, a hotarat sa intretina cu aceasta un raport sexual, sens in care a asezat-o pe patul in care dormea de obicei, a dezbracat-o de pantalonii negri pe care ii avea pe ea (la rugamintile fetei de a o lasa in pace incepand din nou sa o injure) si de chiloti, a asezat-o cu fata in sus, i-a desfacut si ridicat picioarele si s-a urcat peste ea, fiind si el cu pantalonii dati in jos pana la genunchi. Desi a incercat de mai multe ori sa o penetreze, inculpatul nu a reusit. Minora declara ca a durut-o.
Martorul D.S.,potrivit propriilor declaratii, intors de la vecinul T.P., a deschis usa camerei in care dorm parintii. Inculpatul si victima minora D.Mr. se aflau pe pat; inculpatul era peste aceasta, avea pantalonii dati jos, pana la genunchi si "dadea din fund. Mr. era si ea dezbracata de la brau in jos, cu fata in sus si cu picioarele desfacute, _avea lacrimi la ochi, dar nu spunea nimic_M-a vazut si tatal meu, care s-a dat jos de pe Mr."
Dupa aceasta, victima a iesit in curte, imediat sosind si martora R.M., aflata sub influenta bauturilor alcoolice; i-a adus la cunostinta cele intamplate, bunica hotarand, de aceasta data, sa anunte organele de politie.
Martora L.V. a declarat ca minora D.C.I. i-a spus ca l-ar fi prins pe inculpat in timp ce o agresa sexual pe D.Mr..
Din raportul de constatare medico-legala nr. 3531/OF din 09.10.2007 al I.L.M. Iasi, rezulta, printre altele, ca victima prezinta echimoze si excoriatii ce s-au putut produce prin loviri cu corpuri contondente (palma, etc.) si pot data din 01.10.2007.
Din declaratiile minorei rezulta ca, inculpatul, imediat ce a aflat ca a fost sesizata politia, a batut-o pe martora R.M..
Mai mult, aceasta precizeaza ca inculpatul i-a facut acest rau de mai multe ori, si altadata. Martorul D.S. chiar precizeaza in cursul cercetarii judecatoresti ca: "a doua oara, dupa cateve zile, i-am surprins la fel, dupa ce am adormit. M-am sculat, Mr. era la perete, bunicul la margine si "grohaia" acolo. Amandoi erau dezbracati, fara pantaloni."
Inca o data instanta urmeaza a face trimitere la episodul descris de martora L.V. referitor la victima minora D.Mr., care contureaza, asa cum am mai aratat, atat activitatea sexuala promiscua ridicata la rang de obisnuinta a inculpatului, cat si lipsa oricarui interes din partea martorei R.M. in cresterea, educarea si, mai ales, protejarea fetelor minore (si nu numai) aflate in grija ei: "D.Mr. mi-a povestit ca dormea in camera pe pat intre tatal si mama ei - de fapt, bunicii - ; tatal ei i-a rupt chilotii, incercand sa o violeze; ea s-a zbatut si incerca sa o trezeasca pe mama ei, care era beata, tragand-o de nas si de batic, dar aceasta nu s-a sculat, desi era in acelasi pat".
Deosebit de relevanta este declaratia victimei minore data, in aceeasi zi, in prezenta medicului de familie S.V. (fila 11 si urm. ds urm. pen.).
Minora D.C.I. sustine declaratiile sorei sale si afirma ca a plecat in acea zi sa o anunte pe martora R.M. plecata in satul G.B., iar aceasta i-a spus, imediat dupa ce a constatat ce s-a intamplat, ca "bunicul meu a violat-o pe sora mea".
Martorul T.P. confirma ca minorul D.S. l-a chemat in ziua de 01.10.2007 "ca tatal lui ii taie gatul lui D.Mr." si nu a mers sa vada ce se intampla.
Martora T.M. a asistat la momentul la care minorul D.S. a declarat la politie ca l-a prins pe tatal sau in timp ce o viola pe D.Mr..
De altfel, martorii consateni audiati in cauza au declarat ca prin sat circula inca dinainte de demararea cercetarilor zvonul ca inculpatul intretine raporturi sexuale atat cu fetele lui, cat si cu nepoatele sale si ca minora Mr. ar fi, in realitate, fiica sa si nu nepoata.
De asemenea, deosebit de relevante apar declaratiile A.P., mama minorelor Mr. si D.C.I., pe ca le-am analizat in prima parte a prezentei sentinte. Astfel, martora sustine (ca, de altfel, si martora R.M. si o serie de alti martori care au aflat fie de la una fie de la alta) ca minora Mr. este rezultatul relatiei incestuoase cu inculpatul D.C.. La dosarul cauzei se afla si raportul de expertiza medico-legala privind cercetarea paternitatii nr. 9707/10.10.2007 al I.M.L. Iasi (fila 86 ds. urm. pen.), din care rezulta ca tatal copilului D.Mr. poate fi inculpatul D.C. sau orice alt barbat cu configuratia serologica indicata in anexa.
Martora S.V. (filele 97 ds. urm. pen. si 313 ds. fond), medic de familie in comuna G. declara ca minora, in ziua agresiunii, i-a relatat ca bunicul ei a vrut sa o violeze, acuza dureri, era foarte speriata (prezentand echimoze si excoriatii la nivelul gatului), era intr-o stare anxioasa, de soc. A se vedea in acest sens si plansele foto anexe (filele 23 - 32 ds. urm. pen.).
In ceea ce priveste raportul de constatare medico-legala nr. 3531/OF din 09.10.2007 al I.L.M. Iasi, din care rezulta ca minora D.Mr. prezinta atribute morfo-functionale de virginitate si nu este posibil un raport sexual normal cu intromisiune fara deflorare, trebuie mentionat faptul ca, asa cum rezulta din intreg materialul probator administrat in cauza, penetrarea nu a avut loc si nici ejacularea nu s-a produs, ca urmare a faptului ca, in camera, a intrat minorul D.S., inculpatul incetandu-si activitatea.
Din fisa de examinare psihologica a victimei minore D.Mr. rezulta, asa cum am mai aratat, ca aceasta a suferit o trauma multipla, atat fizica cat si psihica, prezinta inchidere in sine, nesiguranta, neincredere, tensiune in sfera agresivitatii, cu dificultati de adaptare si tendinta de izolare, victima a violentelor in familie si a pedepsei cu privarea de hrana.
Inculpatul a adoptat o pozitie procesuala necorespunzatoare, neasumandu-si responsabilitatea faptelor, incercand sa ascunda situatia familiala deosebit de grea creata si dand dovada de lipsa de empatie fata de copiii sai, fata de nepoate.
Inculpatul a facut prima declaratie (fila 111 ds. urm. pen.) chiar in ziua de 01.10.2007, ocazie cu care a negat orice acuzatie, inclusiv prezenta vreunui minor in locuinta in data de 01.10.2007. Urmatoarele declaratii au fost date in 11.10.2007, cand a precizat, referitor la acuzatiile vizand agresiuni sexuale, ca nu a comis aceste fapte, nu stie ce a facut in zilele de 27.09.2007 si 01.10.2007, dar ca, fiind in stare de ebrietate, este posibil sa se fi intamplat acest lucru, dar nu tine minte; in schimb, isi "aminteste" ca minora Mr. ar fi venit batuta, zgariata, din sat. Precizeaza inculpatul ca este apt sa intretina raporturi sexuale.
De asemenea, precizeaza inculpatul ca nu a intretinut relatii sexuale cu fata sa D.M., ca a avut grija de fiecare dintre copii si de catre nepoate.
Mai trebuie subliniat ca inculpatul prezinta anus contra naturii (anus artificial, colostomie) fiind necesar a fi purtate pungi de colostomie in scopul colectarii materialelor fecale.
Audiat fiind in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a negat orice agresiune sexuala exercitata impotriva partilor vatamate.
Apararile inculpatului sunt nefondate si sunt infirmate categoric de celelalte mijloace de proba administrate in cauza. Astfel, in ceea ce priveste agresiunile sexuale exercitate asupra celor trei minore (asupra lui D.M. in anul 2003), declaratiile partilor vatamate, coroborate cu declaratiile celorlalti frati, cu declaratiile martorilor audiati in cauza, cu fisele de examinare si evaluare psihologica a minorilor, au probat dincolo de orice dubiu faptul ca inculpatul si-a agresat sexual fiica si nepoatele.
In drept,
I. Fapta inculpatului D.C. care, in primavara anului 2003 a intretinut relatii sexuale, prin constrangere, cu fiica sa D.M., in varsta de aproape 13 ani, context in care a imobilizat-o pentru a-si materializa intentia, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- "viol exercitat asupra unui membru al familiei ce nu a implinit 15 ani", prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 13 Cod penal; de precizat este faptul ca dispozitiile alin. 3 al art. 197 Cod penal au fost modificate prin O.U.G. nr. 143/2002 in sensul majorarii limitei superioare a pedepsei cu inchisoarea stabilita de legiuitor (respectiv, de la 10 la 25 ani, spre deosebire de pedeapsa prevazuta anterior modificarii, respectiv, de la 10 la 20 ani inchisoare); instanta apreciaza ca se impune retinerea disp. art. 13 Cod penal, desi nu este stabilita data exacta a comiterii infractiunii, anterior sau ulterior modificarilor, intrucat este o aplicare a principiului "in dubio pro reo";
- "incest", prev. de art. 203 Cod penal.
Se retine savarsirea de catre inculpat si a infractiunii de "incest" intrucat victima este ruda in linie directa cu inculpatul.
In plus, s-a mai avut in vedere:
- Decizia in interesul legii nr. XVII/10.03.2008 a I.C.C.J. - Sectiile Unite, obligatorie, ce releva, in considerentele sale, faptul ca, in masura in care victima violului este "membru al familiei" in acceptiunea art. 197 alin. 2 lit. b1), cu referire la art. 1491 din Codul penal, iar aceasta situatie este determinata de rudenie in linie directa, se impune ca, intr-un atare caz, fapta sa fie incadrata si in infractiunea de incest prevazuta de art. 203 Cod penal; Procedandu-se in acest mod, se raspunde cerintelor specifice de incadrare juridica in cazul concursului ideal de infractiuni reglementat in art. 33 lit. b) din Codul penal.
- Decizia in interesul legii nr. II/2005 a I.C.C.J. - Sectiile Unite, obligatorie, prin care s-a stabilit ca fapta de a intretine un raport sexual cu o persoana _membru al familiei si ruda in linie directa sau frate ori sora, savarsita prin constrangerea acesteia sau profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa, constituie atat infractiunea de viol, prev. de art. 197 alin. 2 lit. b ind. 1 Cod penal, cat si infractiunea de incest, prev. de art. 203 Cod penal, in concurs ideal.
De aceea, conform art. 334 C.p.p., se va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu, in ceea ce o priveste pe minora (la data comiterii) parte vatamata D.M., in sensul retinerii si a acestei infractiuni, cu precizarea, anterior amintita, ca, in acest caz, activitatea infractionala a inculpatului se circumscrie concursului ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. b Cod penal. Aceasta schimbare de incadrare juridica a fost pusa in discutia contradictorie a partilor la termenul de judecata din 09.03.2009 si avuta in vedere de instanta inca de la termenul din data de 29.07.2008.
II. Fapta inculpatului D.C. care, la data de 27.09.2007, in jurul orelor 12.00, a intretinut relatii sexuale, prin constrangere, cu nepoata sa D.C.I., in varsta de 11 ani, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- "viol exercitat asupra unui membru al familiei", prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal;
- "incest", prev. de art. 203 Cod penal.
Si in acest caz, activitatea infractionala a inculpatului se circumscrie concursului ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. b Cod penal.
In speta, instanta retine forma consumata a infractiunii de viol, chiar daca inculpatul nu a recunoscut nici macar existenta unei tentative in acest sens. Pentru aceasta concluzie pledeaza toate probele administrate si analizate detaliat mai sus. Legiuitorul nu a prevazut obtinerea satisfactiei sexuale masculine ca o conditie esentiala pentru existenta violului in forma consumata si nici obligativitatea dezvirginarii, ca o dovada a penetrarii. Din analiza materialului probator administrat, instanta retine ca, in speta, a avut loc indubitabil acea conjunctie a sexelor specifica violului consumat. Dupa cum am precizat mai sus, minora a relatat ca inculpatul o tinea cu picioarele ridicate, iar el se legana in fata si in spate. Datorita faptului ca o durea tare, minora plangea si cerea ajutor, in camera intrand D.Mr., sora ei. Surprins fiind, inculpatul si-a incetat activitatea. De mentionat este faptul ca victima a declarat ca i-a vazut "cucul" bunicului sau, "pe care l-a bagat in fata, nu in fund" (fila 64 ds. urm. pen.).
De altfel, in sensul celor conchise mai sus, elocventa este Decizia I.C.C.J. -Sectiile Unite, in interesul legii, nr. III/23 mai 2005, obligatorie, ce releva, in considerentele sale, ca violul in forma consumata nu presupune obligatoriu obtinerea satisfactiei sexuale de catre faptuitor, fiind suficient ca actul sexual indeplinit de agresor sa fie apt sa produca orgasm ori sa fi avut loc penetratia sexuala. Mai mult, potrivit aceleiasi decizii in sfera actelor sexuale la care se refera art. 197 C.p. se include "orice modalitate de obtinere a unei satisfactii sexuale prin folosirea sexului sau actionand asupra sexului". In plus, in speta, actele sexuale savarsite, prin constrangere, de inculpat, erau apte de a-i produce satisfactie sexuala.
Prin urmare, in baza art. 334 Cod proc. pen., instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu, in ceea ce o priveste pe minora parte vatamata D.C.I., din infractiunea de "tentativa la viol", prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 197 alin. alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal in infractiunea de "viol" consumat, prev. de art. 197 alin. alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal. De asemenea, in baza art. 334 Cod proc. pen. va fi retinuta in sarcina inc. cu privire la aceasta parte vatamata si infractiunea de incest.
Cat priveste retinerea si a infractiunii de "incest", instanta face trimitere la argumentele anterior precizate, acestea fiind valabile cu privire la fiecare dintre cele trei victime ale cazului,cu precizarea, anterior amintita, ca, in acest caz, activitatea infractionala a inculpatului se circumscrie concursului ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. b Cod penal.
Aceasta schimbare de incadrare juridica a fost pusa in discutia contradictorie a partilor la termenele de judecata din 09.03.2009 si din 06.04.2009.
III. Fapta inculpatului D.C. care, la data de 01.10.2007, in jurul orelor 12.00 -13.00, a intretinut relatii sexuale, prin constrangere, cu nepoata sa D.Mr., in varsta de 13 ani, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de:
- "viol exercitat asupra unui membru al familiei", prev. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal;
- "incest", prev. de art. 203 Cod penal.
Si in acest caz, activitatea infractionala a inculpatului se circumscrie concursului ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. b Cod penal.
Ca si in cazul victimei minore D.C.I., instanta retine in speta, forma consumata a infractiunii de viol, chiar daca inculpatul nu a recunoscut nici macar existenta unei tentative in acest sens. Cat priveste argumentatia care sta la baza acestei retineri, instanta face trimitere la argumentele invocate in cazul partii vatamate minore D.C.I.. Trebuie precizat ca, si cu aceasta ocazie, a avut loc indubitabil acea conjunctie a sexelor specifica violului consumat. Dupa cum am precizat mai sus, inculpatul a dezbracat-o de pantalonii negri pe care ii avea pe ea (la rugamintile fetei de a o lasa in pace incepand din nou sa o injure) si de chiloti, a asezat-o cu fata in sus, i-a desfacut si ridicat picioarele si s-a urcat peste ea, fiind si el cu pantalonii dati in jos pana la genunchi. Desi a incercat de mai multe ori sa o penetreze, inculpatul nu a reusit. Minora declara ca a durut-o.
Martorul D.S., unchiul minorei, potrivit propriilor declaratii, intors de la vecinul T.P., a deschis usa camerei in care dorm parintii. Inculpatul si victima minora D.Mr. se aflau pe pat; inculpatul era peste aceasta, avea pantalonii dati jos, pana la genunchi si "dadea din fund. Mr. era si ea dezbracata de la brau in jos, cu fata in sus si cu picioarele desfacute, _avea lacrimi la ochi, dar nu spunea nimic_M-a vazut si tatal meu, care s-a dat jos de pe Mr."
Prin urmare, in baza art. 334 Cod proc. pen., instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu, in ceea ce o priveste pe minora parte vatamata D.Mr., din infractiunea de "tentativa la viol", prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 197 alin. alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal in infractiunea de "viol" consumat, prev. de art. 197 alin. alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1, alin. 3 Cod penal. De asemenea, in baza art. 334 Cod proc. pen. va fi retinuta in sarcina inculpatului cu privire la aceasta parte vatamata si infractiunea de incest.
Cat priveste retinerea si a infractiunii de "incest", instanta face trimitere la argumentele anterior precizate, dar, cu precizarea, anterior amintita, ca, in acest caz, activitatea infractionala a inculpatului se circumscrie concursului ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. b Cod penal.
Aceasta schimbare de incadrare juridica a fost pusa in discutia contradictorie a partilor la termenele de judecata din 09.03.2009 si din 06.04.2009.
In ceea ce priveste incadrarea juridica data faptelor si, respectiv, retinerea sau nu a disp. art. 41 alin. 2 Cod penal in ceea ce priveste infractiunile de viol si incest comise asupra victimelor minore D.C.I. si D.Mr. (schimbare pusa in discutia partilor la termenele din data de 09.03.2009 si 06.04.2009 si prefigurata inca de la termenul din data de 12.01.2009), instanta nu o poate retine, motivat de faptul ca, prin rechizitoriu nu au fost descrise toate faptele de constrangere sexuala exercitate de inculpat asupra propriilor fiice sau asupra nepoatelor, desi materialul probator care a stat la baza intocmirii acestui act de sesizare facea trimitere si la existenta unei pluralitati de actiuni de agresare sexuala comise in baza uneia si aceleiasi rezolutii infractionale, astfel ca instanta trebuie sa se margineasca la faptele descrise prin rechizitoriu, astfel cum dicteaza disp. art. 317 Cod proc. pen., la care am mai facut trimitere mai sus.
Pe de alta parte, nu sunt incidente nici disp. art. 335 Cod proc. pen., privitoare la extinderea actiunii penale pentru alte acte materiale, intrucat acestea fac trimitere la descoperirea in sarcina inculpatului, in cursul judecatii - si nu inca de pe parcursul derularii urmaririi penale - , cum este cazul de fata, a unor date cu privire si la alte acte materiale care intra in continutul infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Concluzionand, intreaga activitate infractionala a inculpatului se prezinta intr-o pluralitate de infractiuni, sub forma atat a concursului real, cat si a concursului ideal de infractiuni, prev. de art. 33 lit. a, b Cod penal.
Fata de aspectele de fapt si de drept expuse se va dispune condamnarea inculpatului.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi stabilite si, ulterior, a pedepsei ce-i va fi aplicata si a modului ei de executare, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 C.p., respectiv, dispozitiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in parte speciala pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatului, gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana infractorului, precum si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala .
Gradul de pericol social concret al faptelor comise de catre inculpat este unul foarte ridicat, avand in vedere atingerea importanta adusa valorilor sociale ocrotite de legea penala, modul si mijloacele de savarsire a faptelor, asa cum au fost descrise mai sus, imprejurarile in care faptele au fost comise si, nu in ultimul rand, urmarile produse, respectiv, incalcarea libertatii sexuale a fiecareia dintre cele trei victime minore.
In ceea ce priveste infractiunile comise, trebuie precizat faptul ca inculpatul nu a tinut cont de circumstante, de faptul ca, de fata, erau si alti minori, ca a fost surprins de alti minori; acest lucru nu l-a oprit ca, mai tarziu, sa-si continue satisfacerea placerilor sexuale prin constrangerea uneia sau alteia dintre fetele din casa. De observat este imprejurarea ca, infractiunile de viol si, inclusiv, de incest asupra nepoatelor sale, au fost exercitate la intervale foarte scurte de timp, respectiv la 4 zile; astfel, in data de 27.09.2007, a fost surprins chiar de minora ce urma ca, la data de 01.10.2007, sa-i cada victima.
Nu lipsit de relevanta este si faptul ca acest comportament al inculpatului dureaza de foarte mult timp si a avut drept tinte nu numai victimele cu privire la care instanta a fost sesizata: astfel, inculpatul si-a manifestat fata de fiica sa P.A., mama victimelor D.Mr. si D.C.I., un excesiv apetit sexual, nemaitinand cont de normele de morala. Mai mult, precizeaza martora ca ar fi fost obligata sa intretina relatii sexuale cu tatal ei inca din clasa a patra, ulterior repetandu-se aceasta scena, la varsta de 15-16 ani constatand ca a ramas si insarcinata. Sustine martora ca fetita ei, D.Mr. ar fi fost conceputa cu inculpatul D.C., aspecte pe care instanta le-a analizat mai sus.
Aceeasi dorinta sexuala a fost manifestata si materializata si fata de cealalta fiica a sa, numita D.M., in prezent plecata in Germania, unde, potrivit declaratiilor martorei R.M. si a unora dintre membrii familiei D., aceasta practica prostitutia. In acest sens sunt relevante aspecte din declaratia initiala a fiicei inculpatului - P.A., si anume: faptul ca, in cursul anului 2002 l-ar fi surprins pe inculpat intretinand relatii sexuale cu sora sa A.M. in varsta - atunci - de 20 ani, imprejurare adusa atunci la cunostinta atat a mamei - R.M. - cat si sotului sau P.A., si, in plus, aceasta imprejurare a fost relatata si de partea vatamata D.M. (a se vedea declaratiile de la filele 49 si 67 ds. urm. pen., in care relateaza si relatia conturata intre sora sa M.D., actualmente A., si inculpat: "D.M. consuma frecvent bauturi alcoolice si se culca cu tatal meu, intretineau relatii sexuale de parca erau sot si sotie"; "Precizez ca sora mea D.M. vroia sa intretina relatii sexuale cu tata; pe mine ma dadeau de multe ori afara din casa, pentru ca sa nu-i parasc"); faptul ca fiica sa D.Mr. i-ar fi spus ca in cursul anului 2002 inculpatul ar fi incercat sa o violeze, dar nu a luat nici o masura, ci a dat curs solicitarii mamei sale de a ascunde cele aflate.
Concluzionand, intreg materialul probator administrat in cauza conduce la o singura concluzie, si anume: inculpatul a agresat sexual toate persoanele de sex feminin aflate la un moment sau altul in locuinta familiei D., membre ale acestei familii, rude in linie directa cu inculpatul (respectiv, cele trei fete ale sale, A., M. si Mg., rezultate din relatia de concubinaj cu martora R.M., precum si cele doua nepoate, D.C.I. si Mr.).
Toate aces
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Individualizare; Prejudicii; daune; Viol
Functionari publici. Comisar Garda Financiara. HG nr. 1324/2009. Aviz conform - Sentinta comerciala nr. 3708 din data de 10.10.2013Competenta materiala. Cereri avand ca obiect sume reprezentand finantarea nerambursabila din partea Uniunii Europene - Sentinta comerciala nr. 4989 din data de 12.12.2013
Dizolvare judiciara societate comerciala. Neintelegeri grave dintre asociati - Sentinta civila nr. 1440 din data de 21.11.2013
Perimare. Calculul termenului. Aplicarea legii in timp - Sentinta comerciala nr. 1351 din data de 10.10.2013
Actiune in anulare contract de vanzare cumparare incheiat cu ignorarea sechestrului asigurator dispus de organele de urmarire penala - Sentinta civila nr. 862 din data de 06.06.2013
Actiune in anulare hotarare constatare incetare mandat ales local - Sentinta comerciala nr. 1770 din data de 25.04.2013
Masuri de interdictie vizand gospodarirea comunala. Limitele legale ale atributiilor Direc?iei Sanitara Veterinara ?i pentru Siguran?a Alimentelor Ia?i - Sentinta comerciala nr. 3714 din data de 10.10.2013
Anulare certificat de urbanism. Admisibilitate. Respectarea documentatiilor de urbanism - Sentinta comerciala nr. 728 din data de 21.02.2013
Incadrare juridica - infractiunea de "omor deosebit de grav? prev. de art. 174-176 lit. b, d Cod penal si infractiunea de "talharie? prev. de art. 211 alin. 1 - alin.2 lit. b, alin.21 lit. a, c Cod penal; retinerea agravantei prev. de art. 175 lit. d ... - Sentinta penala nr. 57 din data de 15.07.2013
Plangere impotriva solutiei de netrimitere in judecata a unui inculpat cuprinsa in rechizitoriu - obiectul plangerii; posibilitatea de a analiza pe fond sustinerile petentului in situatia in care prim-procurorul a respins ca tardiva plangerea ce i-a ... - Sentinta penala nr. 31 din data de 23.01.2013
Incadrare juridica - infractiunea de "omor deosebit de grav? prev. de art. 174-176 lit. b, d Cod penal si infractiunea de "talharie? prev. de art. 211 alin. 1 - alin.2 lit. b, alin.21 lit. a, c Cod penal; retinerea agravantei prev. de art. 175 lit. d .. - Sentinta penala nr. 57 din data de 15.07.2013
Plangere impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata cuprinsa in rechizitoriu - obiectul si limitele judecatii; plangere adresata in termen instantei, insa cu depasirea termenului prevazut de lege in fata procurorului ierarhic superior. - Sentinta penala nr. 31 din data de 23.01.2013
Infractiunile de trafic de droguri si spalare de bani - incadrarea juridica a faptei de a cumpara un bun cu bani proveniti din savarsirea unei infractiuni prevazute de legea nr. 143/2000. - Sentinta penala nr. 83 din data de 25.02.2013
Fapta care nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni - evaluarea pericolului social presupune, din partea organului judiciar, analiza complexitatii faptei, a continutului, a urmarilor si circumstantelor acesteia, a particularitatilor ... - Decizie nr. 12 din data de 20.11.2012
Daune morale si materiale raspundere solicitate societatii de asigurare de catre mostenitorii terti prejudiciati de decesul victimei, autorul accidentului fiind persoana asigurata RCA. Caz de forta majora. - Sentinta comerciala nr. 998 din data de 28.09.2012
Recurs. Despagubiri solicitate de societatea de asigurari de la persoana vinovata de producerea accidentului - Sentinta comerciala nr. 388 din data de 18.09.2012
Refuz nejustificat - Sentinta comerciala nr. 1635 din data de 27.06.2012
Anulare ordin Inspector Sef al Inspectoratului de Jandarmi Judetean Iasi - Sentinta comerciala nr. 1079 din data de 11.05.2012
Propunere de arestare preventiva a inculpatului respinsa - recurs; distinctia dintre pericolul concret pentru ordinea publica pe care l-ar reprezenta lasarea in libertate a inculpatului si pericolul social concret al faptelor imputate; criterii de ap... - Hotarare nr. 107 din data de 23.05.2011
Conflict negativ de competenta - constatare si sesizare instanta competenta cu solutionarea acestuia. Notiunea de "instanta de executare a ultimei hotarari" prevazuta de disp. art. 449 alin. 2 C.proc.pen.; situatia speciala a aplicarii prevederilor ... - Sentinta penala nr. 407 din data de 15.09.2011