Suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Despagubiri; revocarea in cazul neexecutarii obligatiilor civile; subiectul pasiv al obligatiei de plata; domeniul de aplicare a dispozitiilor art. 84 C.pen.

Prin sentinta penala nr. 1124/13.04.2010, pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul 1463/245/2010, s-au dispus urmatoarele:
      Respinge, ca nefondata, cererea formulata de petenta P.T.E., privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6 (sase) luni inchisoare ce i-a fost aplicata condamnatului R. C., prin sentinta penala nr. 3875 din 21.12.2007 a Judecatoriei Iasi, modificata prin decizia penala nr. 14/A/26.01.2009 a Tribunalului Cluj, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 267/R/29.04.2009 a Curtii de Apel Cluj.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut in esenta urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 3875/21.12.2007 a Judecatoriei Iasi, modificata prin decizia penala nr. 14/A/26.01.2009 a Tribunalului Cluj, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 267/R/29.04.2009 a Curtii de Apel Cluj, condamnatului R.C. i-a fost aplicata pedeapsa principala de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni de "vatamare corporala din culpa" prev. si ped. de art. 184 al. 2 si 4 Cod penal.
Prin aceeasi sentinta penala, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei inchisorii, instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii, stabilind termen de incercare de 2 ani si 6 luni. Tot in latura penala a cauzei, prin hotararea de condamnare anterior mentionata, condamnatul R. C. a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat si, de asemeni, acesta a fost obligat sa-i plateasca petentei P.T.E (persoana care a avut calitatea de parte vatamata si parte civila in respectiva cauza penala) suma de 3020,14 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul procesului penal (onorariu avocat ales, cheltuielile ocazionate de transportul partii la sediul organelor judiciare si cele cu efectuarea unor copii de pe acte din dosar).
In latura civila a cauzei solutionata in prima instanta prin sentinta penala nr. 3875/21.12.2007 a Judecatoriei Iasi, s-a dispus admiterea, in parte, a actiunii civile formulata de partea civila P.T.E si obligarea doar a asiguratorului de raspundere civila SC Asiban Sa Iasi la plata despagubirilor civile.
Hotararea de condamnare sus mentionata a ramas definitiva la data de 29.04.2009, data la care a fost solutionata calea de atac a recursului si de la care a inceput sa curga durata termenului de incercare stabilit pentru condamnatul R. C.
La data de 19.01.2010, petenta P.T.E a sesizat instanta de judecata cu o cerere de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare ce i-a fost aplicata condamnatului R. C. prin sentinta penala nr. 3875/21.12.2007 a Judecatoriei Iasi, modificata prin decizia penala nr. 14/A/26.01.2009 a Tribunalului Cluj, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 267/R/29.04.2009 a Curtii de Apel Cluj, cerere ce formeaza obiectul cauzei penale de fata.
Argumentul de fapt invocat in sprijinul solicitarii de revocare a suspendarii executarii pedepsei il constituie neplata, de catre numitul R.C., a sumei de bani (suma de 3020,14 lei) reprezentand cheltuielile judiciare facute de partea civila, suma la care acesta a fost obligat prin hotararea de condamnare pronuntata impotriva sa.
Analizata prin prisma dispozitiilor legale care reglementeaza institutia de drept penal a revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv art. 84 din Codul penal, cererea de revocare de fata este nefondata intrucat, in cauza ce formeaza obiectul prezentei examinari, nu sunt indeplinite toate cerintele prevazute de lege pentru a putea opera revocarea suspendarii conditionate.
Astfel, potrivit textului art. 84 din Codul penal, revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii poate fi dispusa atunci cand, pana la expirarea termenului de incercare, persoana condamnata, cu rea credinta, nu-si indeplineste obligatiile civile stabilite in sarcina sa prin hotararea de condamnare.
Rezulta din cuprinsul textului de lege sus mentionat ca, situatia premisa pentru revocarea suspendarii executarii, o constituie existenta unei hotarari judecatoresti definitive prin care, in latura penala sa se fi dispus condamnarea persoanei vinovate, iar in latura civila sa se fi stabilit in sarcina aceleiasi persoane anumite obligatii civile.
In cauza de fata, dupa cum lesne se poate observa din cuprinsul celor trei hotarari judecatoresti pronuntate de instanta de fond si de instantele de control judiciar, in sarcina condamnatului R.C. nu a fost stabilita nicio obligatie de natura civila; aceste obligatii fiind impuse doar pentru asiguratorul SC Asiban SA.
Or, in conditiile in care, in sarcina condamnatului R.C. nu exista nicio obligatie civila, stabilita prin hotararea de condamnare care il priveste, revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate acestuia nu a putut avea loc, neexistand situatia premisa ceruta de art. 84 Cod penal.
In ceea ce priveste suma baneasca pe care condamnatul R.C. o datoreaza petentei P.T.E s-a impus a arata ca aceasta nu reprezinta o obligatie civila, ci are o cu totul alta natura juridica, respectiv reprezinta cheltuieli judiciare.
Atata timp cat textul art. 84 Cod penal se refera numai la obligatii civile, in opinia instantei, aplicarea acestui text de lege nu a putut fi extinsa si la alte situatii, cum ar fi, de exemplu, aceea a neplatii cheltuielilor judiciare.
A apreciat instanta ca, in ipoteza in care legiuitorul ar fi dorit ca revocarea suspendarii executarii pedepsei principale sa opereze si in alte situatii decat cea expres si limitativ prevazuta in art. 84 Cod penal, ar fi reglementat acele situatii.
Pentru toate considerentele sus redate, instanta a retinut ca, in cauza de fata, dispozitiile art. 84 Cod penal nu sunt aplicabile, nefiind vorba de neindeplinirea unei obligatii civile, motiv pentru care a dispus respingerea cererii de revocare a suspendarii executarii pedepsei formulata de petenta P.T.E.

In termen legal, impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta P.T.E pentru motive de nelegalitate si netemeinicie, cu precizarea ca va depune motivele de recurs printr-un memoriu separat.
In concluziile avocatului ales al petentei s-a sustinut ca instanta de fond trebuia sa dea dovada de intelegere si creativitate, ca inculpatul a fost obligat prin sentinta la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 3020,14 lei, suma pe care acesta nu a achitat-o, ba mai mult, din verificarile intreprinse pentru a recupera aceasta suma, petenta a constatat ca inculpatul nu figureaza cu nici un bun in proprietatea sa.
Examinand actele si lucrarile dosarului de fond si sentinta criticata, prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu, asupra tuturor aspectelor de fapt si de drept, in limitele prev. de art. 385 ind. 6 alin. 2 Cod proc. pen., tribunalul constata ca recursul este nefondat si urmeaza sa-l respinga pentru urmatoarele considerente:
Potrivit disp. art. 84 Cod penal, daca pana la expirarea termenului de incercare condamnatul nu a indeplinit obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare, instanta dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei, afara de cazul cand cel condamnat dovedeste ca nu a avut putinta de a indeplini acele obligatii.
Revocarea are, in acest caz, caracter obligatoriu, iar dispunerea ei este subordonata unor cerinte legale: neindeplinirea de catre condamnat a obligatiilor civile (restituirea unui lucru, plata unei despagubiri), aceasta neindeplinire sa se datoreze relei-credinte a condamnatului.
In mod corect a retinut instanta de fond ca in cauza nu ne aflam in prezenta neindeplinirii unor obligatii civile de catre condamnat, intrucat in sarcina acestuia nu a fost retinuta o obligatie de natura civila, despagubirile civile acordate partii civile fiind retinute in sarcina exclusiva a asiguratorului S.C. Asiban S.A.
Pentru neexecutarea cheltuielilor judiciare s-a procedat la punerea in executare a dispozitiilor sentintei civile nr. 3875/21.12.2007 a Judecatoriei Iasi, definitiva prin decizia penala nr. 267/R din 29.04.2009 a Curtii de Apel Cluj, fiind emis procesul -verbal din data de 08.01.2010, de catre executorul judecatoresc Popovici D. Florin.
Imprejurarea ca in evidentele fiscale ale Administratiei Finantelor Publice a Orasului Tg. Frumos, condamnatul R.C. nu figureaza cu venituri impozabile, nu are nicio relevanta sub aspectul conditiilor de admisibilitate a unei cereri intemeiate pe disp. art. 84 Cod penal.
Cum dispozitiile art. 84 Cod penal sunt de strica interpretare, ele nu pot fi incidente si in cazul neexecutarii altor obligatii derivate din hotararea de condamnare, respectiv in cazul neplatii cheltuielilor judiciare, astfel ca cererea de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicata condamnatului R.C. a fost in mod corect respinsa ca nefondata de catre instanta de fond.
Pentru aceste considerente, legalitatea si temeinicia hotararii fiind verificate, in temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de petenta P.T.E.