Actiune in revendicare. Vanzarea lucrului altuia. Principiul validitatii aparentei in drept. Conditii de aplicabilitate. Buna credinta a cumparatoarei.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. 10489/245/2008 reclamanta PARoHIA "SF. A." a chemat in judecata parata D. M. solicitand obligarea acesteia la lasarea in deplina proprietate si linistita posesie a suprafetei de 605 m.p. teren si constructie situate in Iasi, stradela Sf. Andrei nr. 2.
Motivand in fapt cererea formulata, reclamanta arata ca este proprietara unei suprafete de 2373 m.p. teren si a constructiilor situate pe acesta in temeiul titlului de proprietate nr. 182230/3.02.1993. O parte din aceasta suprafata de teren respectiv 605 m.p. si constructia situata pe acesta a fost data spre folosinta in baza unui contract de inchiriere catre numitul D. T., fiindu-i acordat acest beneficiu in virtutea functiei pe care o indeplinea in cadrul Bisericii Sf. Andrei respectiv cea de dascal. Pana in anul 1989 a achitat chirie.
Parata a refuzat lasarea imobilului in stapanirea ei sustinand ca il detine cu titlu de proprietate in baza sentintei civile 2428/6.03.1996 prin care a uzucapat imobilul in contradictoriu cu Primaria Iasi. Aceasta nu ar fi putut uzucapa terenul pentru ca pe de o parte a avut calitatea de detentor precar iar pe de alta parte Primaria Municipiului Iasi nu a fost niciodata proprietara suprafetei uzucapate.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 480 si urm. Cod civil.
Actul de investire a fost intregit prin cererile aflate la filele 19 si 28 dosar. Reclamanta a inteles sa cheme in judecata in calitate de parati alaturi de D. M. si pe numitii D. D., D. T. si S.C. "P" S.R.L. Iasi. A solicitat reclamanta si anularea contractului de vanzare - cumparare nr. 7281/12.11.2007 incheiat de B.N.P. B. prin care imobilul in litigiu a fost instrainat catre S.C. "P" S.R.L. Iasi.
 
 Prin incheierea de sedinta din data de 7.11.2008 Judecatoria Iasi, a dispus conexarea dosarului nr. 17635/245/2008 la cererea inregistrata sub nr. 10489/245/2008.
 In aceeasi sedinta a fost pronuntata si sentinta civila nr. 12979 prin care, urmare a admiterii exceptiei necompetentei materiale a Judecatoriei Iasi s-a declinat judecarea cauzei ce formeaza obiectul dosarului nr. 10489/245/2008 si a celui conexat respectiv 17635/245/2008 in favoarea Tribunalului Iasi.
 Pe rolul acestei instante, cererea principala si cererea conexa au fost inregistrate sub nr. 9990/99/2008.
 Tribunalul Iasi a solutionat la data de 28.01.2009 prin sentinta civila nr. 138 cererea de chemare in garantie in privinta careia a dispus anularea ca netimbrata. A disjuns si acordat termen de judecata la data de 25.02.2009 pentru solutionarea cererii principale si a cererii conexe.
 Inaintea Tribunalului Iasi reclamanta s-a conformat dispozitiilor instantei, achitand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar corespunzatoare cererilor privind constatare nulitate contract de vanzare - cumparare si certificat de mostenitor.
 Facand aplicarea art. 132 alin. 1 coroborate cu art. 134 Cod procedura civila, Tribunalul a respins prin incheierea data in sedinta publica din 29.04.2009 cererea reclamantei de intregire a actului de investire ca fiind tardiv formulata. Prin aceasta, reclamanta a invocat cauza ilicita si frauda la lege.
 S-au administrat probe constand in inscrisuri, interogatorii si expertiza tehnica in specialitatea topografie, cadastru si geodezie.
 Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma cererilor formulate si a dispozitiilor legale aplicabile in cauza tribunalul retine urmatoarele :
 Reclamantei Parohia "Sf. A." i s-a reconstituit, in procedura reglementata de Legea 18/1991, dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 2373 m.p. teren situata in Iasi Str.-la Sf. A. nr. 2 prin titlul eliberat la data de 3.02.1993 sub nr. 182.230 de catre Comisia judeteana Iasi de fond funciar.
 La data de 6.03.1996, investita fiind cu actiunea civila formulata de reclamantii D. M. si D. T., Judecatoria Iasi, constata, in contradictoriu cu parata Primaria Municipiului Iasi, calitatea de proprietari a reclamantilor asupra casei de locuit si a terenului in suprafata de 675 m.p., situate in Iasi str. Sf. Andrei nr. 2. Sentinta astfel pronuntata avand nr. 2428 a ramas definitiva si irevocabila prin neapelare. In afara procedurii reglementate de art. 281 si urm. Cod procedura civila, pe sentinta civila nr. 2428/6.03.1996 s-au facut modificari, sub sigiliul Judecatoriei Iasi, in ce priveste amplasamentul imobilului construit si neconstruit, in loc de str. Sf. Andrei nr. 2 fiind inserata Str.-la Sf. Andrei nr. 2.
 Sub nr. 163 a fost eliberat certificatul de mostenitor de catre B.N.P. C. S. & Asociatii la data de 19.09.2007. Potrivit acestuia, de pe urma decujusului D. T., decedat la 12.06.2006, au ramas ca mostenitori D. M. in calitate de sotie supravietuitoare, P. E. V., D. D. si D. T. in calitate de descendenti de gr. I. Imobilul construit si neconstruit ce apartine masei succesorale a decujusului D. T., in cota de 1/2 dovedit in baza sentintei civile nr. 2428/1996 a Judecatoriei Iasi, a fost identificat sub nr. 2 pe stradela Sf. Andrei din Iasi.
 O.C.P.I. Iasi pronunta la data de 2.10.2007 incheierea nr. 75736 data in dosarul cu acelasi numar. Prin mijlocirea acesteia s-a inscris dreptul de proprietate si dreptul de mostenire a numitilor D. M., D. V., D. D. si D. T. in cartea funciara nr. 66982 pentru imobilul construit si neconstruit situat in Iasi, str.-la Sf. Andrei nr. 2.
 Intre mostenitorii decujusului D. T. a intervenit contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. 5293/11.10.2007 de B.N.P. Coste Stefan & Asociatii. In puterea acestuia, lotul nr. 1 constand din nuda proprietate asupra casei de locuit C 1 in suprafata de 160,40 m.p. si dreptul de proprietate asupra parcelei de teren de 605 m.p. si asupra anexei C 2 in suprafata construita de 15,79 m.p. situate in Iasi, str.-la Sf. Andrei nr. 2, a intrat in patrimoniul mostenitorilor D. D. si D. T. Lotul nr. 2 constand din uzufructul viager al casei de locuit C 1 in suprafata de 160,40 m.p., situata in Iasi str.-la Sf. Andrei nr. 2 i-a fost atribuit mostenitoarei D. M. P. E. V. a declarat ca este de acord cu modalitatea de partajare si ca nu are nici un fel de pretentii de nici o natura de la copartajanti. Prin incheierea nr. 79914/12.10.2007 O.C.P.I. Iasi a admis cererea formulata de D. D. si D. T. prin notarul public C. S. cu privire la imobilul situat in Iasi, str. Sf. Andrei nr. 2, inscris in C.F. nr. 66982 a municipiului Iasi cu nr. cadastral 18389 proprietatea D. D. si D. T. in cota indiviza de 1/2 fiecare inscriindu-se dreptul de proprietate cu titlu de drept de partaj. S-a notat, totodata si dreptul de uzufruct viager asupra C 1 in favoarea numitei D. M. Ulterior, prin incheierea nr. 84973/29.10.2007, O.C.P.I. Iasi a indreptat eroarea materiala din incheierea de intabulare nr. 79914/2007, in sensul ca imobilul constand in parcela 1 CC in suprafata de 605 m.p. pe care se afla amplasate C 1 si C 2 identificat cu nr. cadastral, 18389 este situat in stradela Sf. Andrei nr. 2 si nu strada Sf. Andrei nr. 2 cum din eroare s-a redactat.
 La data de 12.11.2007 s-a realizat acordul de vointa consemnat in Contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 7281 de B.N.P. S. B., intre D. D., D. T. si D. M., pe de o parte si S.C. "P." S.R.L. Iasi, pe de alta parte. Obiect al intelegerii partilor l-au constituit nuda proprietate si uzufructul imobilului situat in Iasi, stradela Sf. Andrei nr. 2. Incheierea contractului de vanzare - cumparare a fost precedata de eliberarea la data de 9.11.2007 a extrasului de carte funciara. Dreptul de proprietate al cumparatoarei S.C."P." S.R.L. Iasi a fost intabulat in cartea funciara prin incheierea nr. 90282 data de O.C.P.I. Iasi la 13.11.2007.
 Raportul de expertiza in specialitatea topografie, cadastru si geodezie efectuat in cauza de expertul R. D. si expertii consultanti I. M. si C. A. releva amplasamentul suprafetei de teren avand o intindere de 2373 m.p. pentru care reclamantei Parohia "Sf. A." i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul emis la data de 3.02.1993. Potrivit raportului de expertiza identificarea din documentatia de carte funciara este facuta strict dupa planul cadastral, incluzandu-se in aceasta numai diferenta dintre suprafata inscrisa in titlul de proprietate si aceea revendicata. Concluzioneaza expertii ca intre suprafata de teren pentru care a fost eliberat titlul de proprietate pentru Parohia "Sf. A." si aceea pentru care s-a intocmit documentatia cadastrala si s-a inscris in cartea funciara nr. 66982 in urma modificarii sentintei civile nr. 2428/1996 a Judecatoriei Iasi, exista identitate in sensul ca a doua, in suprafata de 605 m.p., este inclusa in totalitate in prima. La data efectuarii expertizei posesia si folosinta asupra terenului revendicat era exercitata de parata S.C. "P."S.R.L. Iasi in baza Contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 7281/2007.
 Actiunea in revendicare este acea actiune civila reala prin care proprietarul care a pierdut posesia terenului sau solicita restituirea acestuia de la posesorul neproprietar. Jurisprudenta a decis ca actiunea in revendicare este actiunea prin care proprietarul neposesor reclama terenul de la posesorul neproprietar.
 Pornind tocmai de la aceasta definitie a actiunii in revendicare exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratii D. M., D. T. si D. D. este intemeiata. Acesti parati au transmis atributele posesiei si folosintei imobilului in litigiu catre parata S.C. "P." S.R.L. Iasi, incepand cu data autentificarii Contractului de vanzare - cumparare nr. 7281 in ce priveste terenul in suprafata de 605 m.p. si incepand cu data de 15.12.2007 in ce priveste imobilul construit notat cu C 1. Concluzia raportului de expertiza vine sa confirme executarea intocmai de catre parti a clauzelor contractuale relative la intrarea cumparatoarei in stapanirea de fapt a obiectului intelegerii lor. Astfel, se arata in concluziile raportului de expertiza ca la momentul efectuarii sale imobilul construit si neconstruit era in posesia si folosinta exclusiva a paratei S.C. "P." S.R.L. Iasi.
 Exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei Parohia "Sf. A." invocata in cererea privind revendicarea nu poate fi primita. Dupa cum deja s-a aratat, reclamanta este titulara dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren avand intinderea totala de 2373 m.p. situata in Iasi, str.-la Sf. Andrei nr. 2. In procedura reglementata de Legea 18/1991 acesteia i s-a eliberat de Comisia Judeteana Iasi de fond funciar la data de 3.02.1993 titlul de proprietate nr. 182230.
 Nici exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei invocata de paratii D. D., D. T. si D. M. la ultimul termen de judecata nu poate fi primita Obiect al Contractului de donatie autentificat sub nr. 240/23.04.2009 l-a constituit exclusiv suprafata de 1768 m.p. situata in Iasi, str.-la Sf. Andrei nr. 2 asupra careia donatoarea Parohia "Sf. A." avea posesia si folosinta.
 In analiza si solutionarea cererii in revendicare formulata de reclamanta Parohia "Sf. A." in contradictoriu cu parata S.C. "P." S.R.L. Iasi, Tribunalul porneste de la premisa potrivit careia reclamanta a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului neconstruit in anul 1993. Eliberarea titlului de proprietate in baza Legii 18/1991 a presupus imanent, fata de amplasamentul in intravilan, ca terenul in suprafata de 2373 m.p. afla in proprietatea Municipiului Iasi, in conformitate cu dispozitiile art. 36 alin. 1 din Legea 18/1991 republicata. De altfel, la baza emiterii hotararii nr. 41583/1115/5 de catre Comisia Judeteana Iasi de fond funciar au stat dispozitiile art. 10 si 35 din Legea 18/1991 in redactarea in vigoare la data emiterii sale (actualmente art. 36 din Legea 18/1991 republicata). Consecinta directa a emiterii titlului de proprietate nr. 182230 in favoarea Parohiei "Sf. A." a fost perpetuarea dreptului de proprietate din patrimoniul Municipiului Iasi in patrimoniul beneficiarului titlului de proprietate. Ca atare, in anul 1996, anul promovarii actiunii in justitie de catre reclamantii D. M. si D. T. avand ca obiect uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului in litigiu nu mai exista in patrimoniul Municipiului Iasi. Cu toate acestea, actiunea reclamantilor a fost promovata iar sentinta civila nr. 2428/6.03.1996 a fost pronuntata de catre Judecatoria Iasi in contradictoriu cu parata Primaria Municipiului Iasi. Aceasta in contextul in care cel mai important caracter al uzucapiunii este faptul ca ea constituie o adevarata sanctiune impotriva proprietarului initial, care a manifestat dezinteres fata de bun, dand posibilitatea unei alte persoane sa se comporte ca un adevarat proprietar fata de bun. Uzucapiunea sanctioneaza lipsa de diligenta a proprietarului, neglijenta sa.
 Pe de alta parte, actiunea promovata de reclamanti a urmarit constatarea dobandirii de catre ei a dreptului de proprietate asupra imobilului situat in Iasi, str. Sf. Andrei nr. 2. In acest sens sunt mentiunile din actul de investire situatie in care testimoniile administrate nu puteau viza decat acest imobil. Judecatoria Iasi s-a pronuntat prin sentinta civila nr. 2428/6.03.1996 in acord cu solicitarea reclamantilor din actul de investire, constatand calitatea de proprietari a reclamantilor asupra casei de locuit si a terenului in suprafata de 675 m.p. situate in Iasi, str. Sf. Andrei nr. 2.
 Totodata, Codul de procedura civila reglementeaza in cuprinsul art. 281 si urm. procedura de urmat in vederea indreptarii erorilor materiale sau omisiunilor din cuprinsul unei hotarari judecatoresti. In primul rand, in discutie nu este o eroare materiala a instantei careia sa i se aplice dispozitiile art. 281 Cod procedura civila date fiind limitele investirii pentru imobilul din str. Sf. Andrei nr. 2, carora instanta este chemata sa se supuna. In al doilea rand, indreptarea operata in cuprinsul dispozitivului sentintei civile nr. 2428/6.03.1996 transgreseaza , procedura reglementata legislativ prin mijlocirea art. 281 si urm. Cod procedura civila. Tocmai acesta este motivul pentru care este in caderea instantei si in putinta ei dincolo de existenta unei incheieri care ar fi incatusat-o in granitele ei, a discuta la momentul contemporan efectele nascute de sigiliul judecatoriei Iasi, aplicat pe dispozitivul sentintei.
 Tribunalul isi insuseste sustinerile reclamantei precum si concluziile raportului de expertiza conform carora intre imobilul proprietatea reclamantei Parohia "Sf. Andrei" si imobilul ce a facut obiectul actiunii in uzucapiune (decizia civila nr. 518/1996 al Judecatoriei Iasi) nu exista identitate. Cele 2 imobile au fost identificate si sunt identificabile prin strada si numar iar intre strada Sf. Andrei si stradela Sf. Andrei nu exista echivalenta.
 Insa aplicarea in cauza a art. 480 Cod civil este infranta de incheierea la data de 12.11.2007 a Contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 7281 de B.N.P. S. B.
 Cumparatoarea S.C. "P." S.R.L. Iasi, parata in prezentul litigiu, a avut credinta in momentul incheierii conventiei partilor ca vanzatorii au calitatea de proprietari ai bunului tranzactionat . Incheierea Contractului de vanzare - cumparare a avut loc in contextul in care vanzatorii D. D., D. T. si D. M. erau proprietarii tabulari ai imobilului situat in Iasi, str.-la Sf. Andrei nr. 2. Titlul de proprietate exhibat de vanzatori era o sentinta civila pronuntata de o instanta in urma unei judecati in cadrul careia s-a constatat dobandirea de catre reclamanti prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra imobilului construit si neconstruit situat, potrivit indreptarii operate in cuprinsul sentintei civile sub egida aceleiasi instante, Judecatoria Iasi, in str.-la Sf. Andrei nr. 2. Aceasta in conditiile in care sentinta civila pronuntata de Judecatoria Iasi, constatand dobandirea dreptului de proprietate printr-un mod originar de dobandire a proprietatii; - situatia in speta a uzucapiunii - constituie o dovada absoluta.
 Reclamanta Parohia "Sf. A." a facut demersuri in vederea intabularii dreptului de proprietate dobandit in baza Legii 19/1991 abia in anul 2009, cand la data de 17.03. prin incheierea nr. 15094 O.C.P.I. Iasi i-a admis cererea cu privire la imobilul in suprafata de 1768 m.p. situat in Iasi, str.-la Sf. Andrei nr. 2 inscris in C.F. nr. 77935 a Municipiului Iasi cu numar cadastral 19578. La data perfectarii vanzarii , astfel cum rezulta din extrasul de carte funciara, nu era inregistrata vreo interdictie de instrainare in cartea funciara iar prezenta actiune in revendicare a fost promovata abia la data de 29.05.2008 (deci ulterior incheierii conventiei). Parata S.C. "P." S.R.L. Iasi a depus diligentele necesare pentru a cunoaste situatia juridica reala a imobilului astfel cum aceasta a fost evidentiata in sistemul de publicitate prin carti funciare.
 In cazul vanzarii lucrului altuia sunt incidente dispozitiile art. 1898 alin. 2 si 1899 alin. 2 Cod civil. Buna credinta trebuie sa existe in momentul exprimarii acordului de vointa iar faptul ca ulterior cumparatorul afla eroarea in care s-a gasit la data perfectarii transferului de proprietate nu schimba cu nimic regimul juridic care urmeaza sa-i fie aplicat vanzarii. Sub aspect probator, buna credinta a partilor se prezuma, legiuitorul recunoscand in aparare o prezumtie iuris tantum care poate fi combatuta prin orice mijloc de proba, inclusiv prin intermediul prezumtiilor simple.
 Contrar principiului conform caruia nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse precum si impotriva principiului quad nullum est, nullum producit effectum, pot exista cazuri in care vanzarea lucrului altuia este valabila si opozabila adevaratului proprietar, transferul dreptului de proprietate realizandu-se intre un proprietar aparent si un cumparator de buna credinta in detrimentul adevaratului proprietar, persoana care in acest fel isi vede dreptul pierdut urmare unei operatiuni la care nu a participat.
 In cazul vanzarii lucrului altuia buna credinta, indiferent daca ea poate sa fie consemnata in dreptul ambelor parti sau numai in dreptul cumparatorului, nu este, pe de o parte, prin ea insasi, generatoare de efecte juridice dobanditoare de proprietate, iar pe de alta parte, ea nu este o conditie care adaugata titlului, il curata pe acesta de viciile de care sufera, astfel ca purificat el poate sa produca efecte juridice in beneficiul celui care cumpara de la un vanzator aparent pentru ca nimeni nu poate sa transmita valabil un bun pe care nu il detine in proprietate.
 Cu toate acestea, exista situatii de exceptie cand buna credinta alaturi de alte principii de drept cum este situatia in speta, principiul aparentei de drept dar si interese sociale superioare, de genul nevoii de a proteja securitatea dinamica a circuitului civil sau increderea in operatiunile consemnate in registrele publice permit cumparatorului sa se opuna cu succes actiunii in revendicare pe care o exercita adevaratul proprietar, cu consecinta pastrarii bunului achizitionat. Se impune precizarea ca respingerea actiunii in revendicare nu este rezultatul efectelor translative de proprietate pe care le produce actul de vanzare - cumparare a lucrului altuia.
 Curtea Constitutionala a retinut, in sensul celor de mai sus, cu referire la ipoteza aparentei de drept "In astfel de situatii obiectul contractului de instrainare consta intr-un bun care nu apartinea vanzatorului, fiind in consecinta sustras prerogativei de dispozitie a acestuia. Recunoasterea efectului translativ de proprietate al unui asemenea act contravine principiului nemo plus iuris ad allium transferre potest quan ipse habet. Totusi, nici practica si nici doctrina nu au inteles sa recunoasca in toate cazurile eficienta distructiva, in aceasta materie, a principiului enuntat. In conflictul de interese legitime dintre adevaratul proprietar si subdobanditorul de buna credinta al bunului sau imobil, a fost preferat cel din urma. Recunoasterea prevalentei interesului subdobanditorului de buna credinta a fost impusa - in baza unor ratiuni cu o aplicare mult mai larga in care au creat un adevarat principiu - de preocuparea pentru asigurarea securitatii circuitului civil si a stabilitatii raporturilor juridice. Din punct de vedere juridic solutia si-a aflat asadar suport in ratiune de ordin programatic, concretizate in principiul validitatii aparentei in drept a carui esenta este exprimata prin adagiul error communis facit ius. Incidenta acestui principiu este insa subsecventa intrunirii cumulative a 2 conditii relative la eroarea cu privire la calitatea de proprietar a vanzatorului - eroare care trebuie sa fie comuna sau unanima si de asemenea, invincibila - si a unei conditii privind buna credinta a subdobanditorului care trebuie sa fie perfecta, adica lipsita de orice culpa sau chiar indoiala imputabila acestuia".
 Functionarea principiului validitatii aparentei in drept presupune intrunirea a trei conditii: un act juridic translativ de drepturi de proprietate, existenta unei stari de fapt care nu corespunde starii de drept si buna credinta, constand in convingerea sincera ca persoana care exercita atributele unui drept este titularul acelui drept. Reunirea acestor conditii genereaza efectul de eroare comuna, care in planul dreptului este cunoscut sub numele de principiul aparentei in drept sau principiul error communis facit ius, principiu care acopera viciile titlului aparent si ii permite sa produca efectele juridice translative de proprietate pe care proprietarul aparent si dobanditorul de buna credinta le-au avut in vedere.
 1. Existenta unui act juridic care transmite dreptul de proprietate.
 Contractul de vanzare cumparare incheiat la data de 12.11.2007 apartine acestei categorii.
Actul cauza - sentinta civila nr. 2428/1996 a Judecatoriei Iasi - ce a intarit convingerea cumparatoarei S.C. "P." S.R.L. Iasi asupra calitatii de proprietari a vanzatorilor si care a servit ca suport pentru incheierea contractului de vanzare - cumparare, intruneste toate conditiile de valabilitate cerute de lege pentru categoria de acte din care face parte respectiv constatarea uzucapiunii de 30 de ani este atributul exclusiv al instantelor de judecata; hotararea astfel pronuntata constata calitatea de proprietari a vanzatorilor asupra imobilului construit si neconstruit situat in Iasi, str.-la Sf. Andrei nr. 2; hotararea a intrat in puterea lucrului judecat fiind definitiva si irevocabila prin neapelare. Dreptul de proprietate dobandit in urma unei astfel de judecati a fost inscris in Cartea funciara. Noteaza Tribunalul ca cumparatoarea S.C. "P." S.R.L. Iasi nu era obligata sa faca demersuri pentru a verifica daca prin sentinta civila pronuntata a fost sanctionat intr-adevar adevaratul proprietar neglijent al imobilului uzucapat daca modul in care s-a indreptat eroarea materiala este conform procedurii reglementate de Codul de procedura civila, astfel de operatiuni tinand de competenta exclusiva a instantelor de judecata.
Actul ulterior, contractul de vanzare cumparare este un contract oneros si cu titlu particular.
 2. Existenta unei stari de fapt care nu corespunde starii de drept, dar care creeaza o eroare comuna si invincibila.
 Sentinta civila pronuntata de Judecatoria Iasi inscrisa in cartea funciara alaturat posesiei imobilului exercitata de catre D. T. si M. si continuata de catre mostenitorii celui dintai, posesie ce a stat la baza constatarii dreptului de proprietate prin uzucapiune, creeaza o stare de fapt care, desi nu corespunde realitatii constituie o conditie pentru functionarea principiului aparentei in drept. Este anodina juridic imprejurarea ca dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune a fost solicitata pentru imobilul din Iasi, str. Sf. Andrei nr. 2 cata vreme in urma indreptarii erorii materiale, obiect al uzucapiunii l-a constituit imobilul situat in str.-la Sf. Andrei nr. 2. Totodata din inscrisurile depuse la dosar precum si din sustinerile necontestate ale partilor posesia si folosinta au fost exercitate de familia D. asupra imobilului construit si neconstruit situat in Iasi, str.-la Sf. Andrei.
 Starea de fapt rezultand din inscrisurile prezentate cumparatoarei S.C. "P. S.R.L. Iasi intruneste conditiile privind opozabilitatea (intabularea in cartea funciara si prezentarea unei hotarari judecatoresti produc prin autoritatea lor opozabilitate fata de orice tert si intaresc convingerea cumparatorului de buna credinta ca persoana mentionata in continutul lor este adevaratul proprietar, notorietatea (toata lumea are putinta de a cunoaste consultand cartea funciara adevaratul proprietar precum si exercitarea de catre acesta a actelor de posesie asupra imobilului, acte care sunt publice) continuitatea (starea de fapt consacrata juridic prin sentinta Judecatoriei Iasi, dainuie din anul 1996) precum si posesia imobilului.
 3. Buna credinta.
 Buna - credinta in cazul erorii comune consta in convingerea gresita, dar sincera, lipsita de cea mai mica indoiala, ca persoana cunoscuta ca fiind titularul dreptului de proprietate detine o astfel de calitate.
 Tribunalul a analizat anterior buna credinta a cumparatoarei S.C. "P." S.R.L. elementele ce constituie pilon al acesteia aratate in expunerea de motive, ingaduind a concluziona existenta unei convingeri ferme, juste si intemeiate a cumparatoarei in calitatea celor cu care a contractat in noiembrie 2007. Masurarea bunei credinte este facuta de Tribunal, inclusiv prin raportare la persoana cumparatorului care a depus toate diligentele necesare pentru a cunoaste situatia juridica a bunului pe care dorea sa-l dobandeasca. Insa, eroarea era atat de greu de sesizat incat ar fi fost apta sa creeze oricui o convingere gresita. Mai mult decat atat, in prezenta titlului de proprietate al reclamantei, a hotararii judecatoresti pronuntate, instanta insasi, alaturat cunostintelor juridice si competentei, sale a avut nevoie de cunostinte de specialitate (topografie, cadastru si geodezie) pentru a sanctiona situatia de fapt litigioasa dedusa judecatii. Subliniaza inca o data instanta ca ii este exclusiva competenta analizarii celor doua titluri de proprietate exhibate, chiar daca spre acest final a avut in vedere precumpanitor amplasamentul diferit al celor 2 imobile (strada si stradela).
 Retine tribunalul ca reclamanta, adevarata proprietara al imobilului nu a facut in cauza dovada relei credinte a cumparatoarei S.C. "P." S.R.L. in beneficiul careia buna credinta se prezuma - bona fides praesumitur.
 Principalul efect al aplicarii principiului validitatii aparentei in drept este acela creator de drepturi de proprietate in beneficiul cumparatorului de buna credinta cu consecinta paralizarii cu succes a actiunii in revendicare imobiliara pe care o exercita adevaratul proprietar. Esenta principiului consta potrivit literaturii de specialitate, in faptul ca tertul dobanditor este investit cu un drept de proprietate pe care insa nu il primeste nici de la adevaratul proprietar (cel care nu a contractat), nici de la proprietarul aferent cu care a contractat (dar care nu il detinea) ci direct de la lege (cutuma) fiind asadar, un mod specific, distinct, originar de dobandire a proprietatii, iar nu unul derivat. In ceea ce-l priveste pe vanzator, efectele pe care le produce aplicarea principiului validitatii aparentei de drept difera dupa cum acesta este de buna sau rea credinta. Analiza aceasta insa excedeaza obiectului prezentei judecati.
 Acestea sunt motivele pentru care actiunea in revendicare, promovata de adevaratul proprietar Parohia "Sf. A." nu poate fi primita.
 In cererea avand ca obiect anularea contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 7281/12.11.2007 exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei este intemeiata. Nulitatea relativa a contractului care contine o vanzare - cumparare a lucrului altuia - pentru lipsa obiectului prestatiei vanzatorului si lipsa cauzei prestatiei cumparatorului de buna credinta - poate fi ceruta doar de catre cumparatorul de buna credinta. Vanzatorul, chiar de buna credinta, dar si proprietarul bunului instrainat, nu au la indemana un astfel de mijloc procesual pentru ca primul este tinut in fata cumparatorului de obligatia de garantie pentru evictiune conform dispozitiilor art. 1336 pct. 1 Cod civil, iar cel de-al doilea pentru ca nu a fost parte in contractul a carui anulare o solicita instantei. Nulitatea relativa conform regimului juridic ce ii este aplicabil, poate fi invocata doar persoana al carei interes a fost nesocotit la incheierea actului juridic.
 Cererea privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare - cumparare 7281/2007 este neintemeiata.
 Nulitatea absoluta a vanzarii lucrului altuia are ca punct de plecare imprejurarea ca partile au incheiat contractul in cunostinta de cauza, stiind ca lucrul vandut este proprietatea altei persoane. Sintagma "in cunostinta de cauza" releva semantic, intelesul ca partile contractului au stiut bine ca bunul individual determinat nu este proprietatea vanzatorului si ca apartine altuia. In acest caz, contractul incheiat ascunzand intentia de a aduce altuia o paguba, este un act juridic intentional fondat pe o cauza ilicita sau frauda, ambele avand ca numitor comun reaua credinta a partilor.
 Pe de o parte, reclamanta solicitand constatarea nulitatii contractului, nu a invocat cauza ilicita sau frauda.
 Pe de alta parte, buna credinta a fost retinuta in persoana cumparatoarei S.C. "P." S.R.L. atunci cand a fost analizata cererea in revendicare.
 Lipsa relei credinte chiar numai in persoana cumparatorului - analiza bunei sau relei credinte a vanzatorului nefiind impusa de limitele judecatii - nu justifica nulitatea contractului.
 Exceptia lipsei de interes a reclamantei in cererea privind constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor nr. 163/19.09.2007 este intemeiata. Potrivit dispozitiilor art. 88 din Legea 36/1995 certificatul de mostenitor face dovada deplina in privinta calitatii de mostenitor si a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecarui mostenitor in parte. Mentionarea in cuprinsul certificatului de mostenitor a unui bun care nu apartine patrimoniului decujusului nu poate fi sanctionata prin mijlocirea cererii in constatarea nulitatii certificatului . Cel care se pretinde titular al dreptului de proprietate cu privire la un bun mentionat in cuprinsul certificatului ca apartinand patrimoniului succesoral are la indemana calea actiunii in revendicare. In prezenta investirii instantei si cu o astfel de cerere solicitarea reclamantei de constatare a nulitatii absolute partiale a certificatului de mostenitor apare ca lipsita de interes.
 In considerarea celor mai sus expuse tribunalul a dispus conform celor cuprinse in prezenta hotarare.
 Dispozitiile art. 274 Cod procedura civila sunt aplicate in ce priveste cheltuielile de judecata datorate de reclamant paratilor D. M., D. D., D. T. si P. E. V.
 Cererea paratei S.C. "P." S.R.L. Iasi de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecata nu poate fi primita intrucat nu a facut dovada cheltuielilor pricinuite de prezenta judecata prin depunerea chitantei care sa ateste plata onorariului de avocat.