Revizuire fondata pe motivul prevazut de art. 322 pct. 5 Cod pr.civila; inscris care nu a putut fi prezentat primei instante din motive mai presus de vointa revizuientului (copie act eliberata de catre Directia Judeteana Iasi a Arhivelor Nationale...

Revizuire fondata pe motivul prevazut de art. 322 pct. 5 Cod pr.civila; inscris  care nu a putut fi prezentat primei  instante din motive  mai presus de vointa revizuientului (copie act eliberata de catre Directia Judeteana Iasi a Arhivelor Nationale ulterior judecatii). Admisibilitate.
Prin cererea de revizuire formulata de catre revizuientul F D, in contradictoriu cu intimata Primarul Municipiului Iasi, s-a solicitat schimbarea in tot a sentintei civile nr. 990 din 25.06.2008 pronuntata de Tribunalul Iasi si pe fond admiterea contestatiei formulate de revizuient impotriva dispozitiei nr. 3509 din 04.12.2006 emisa de Primarul Municipiului Iasi.
In motivarea cererii de revizuire se invoca urmatoarele aspecte de fapt, in drept fiind invocate disp. art. 322 pct.5 Cod procedura civila.
In fapt, a formulat catre Primaria municipiului Iasi cerere in temeiul Legii nr. 10/2001 in vederea restituirii in natura a  imobilului teren de 980 m.p. si constructie in Iasi, strada ... au acordarea de masuri reparatorii in echivalent banesc.
Primarul municipiului Iasi a emis  Dispozitia nr. 3509/2006 prin care a respins cererea de restituire in natura a imobilelor motivat de faptul ca,in prezent, terenul este ocupat de constructii blocuri, alei pietonale si acces auto, spatiu verde afectat de utilitati aferente blocului. De asemenea, prin aceeasi dispozitie se propune acordarea de despagubiri in conditiile legii speciale doar pentru suprafata de 294,86 m.p., fiind respinse pretentiile la acordarea de masuri reparatorii pentru diferenta de suprafata, intrucat " nu este facuta dovada detinerii legale  la data preluarii abuzive".
Impotriva dispozitiei nr. 3509/04.12.2006 s-a formulat contestatie in conditiile legii. Contestatia a facut obiectul dosarului nr. 866/99/2007.
S-a aratat in fata instantei de judecata faptul ca prin contractul de vanzare - cumparare incheiat la data de 06.04.1957 autentificat sub nr. 1041/374 din aceeasi data la Notariatul de Stat  al orasului Iasi, impreuna cu sotia sa, F M a dobandit in proprietate imobilul situat in Iasi, strada ..., compus din constructie - casa de locuit si teren in suprafata de 980 m.p.. A precizat ca a dovedit faptul ca in anul 1971 prin Decretul nr. 334/1971 proprietatea sa in mod samavolnic a fost trecuta in proprietatea statului.
Prin  sentinta civila nr. 990/25.06.2008 Tribunalul Iasi i-a respins contestatia.
In considerentele hotararii, instanta de fond  a  retinut ca " desi reclamantul a probat ca in anul 1957 a dobandit in proprietate suprafata de 980 m.p. teren, nu a produs nici o proba care sa ateste situatia proprietatii la momentul preluarii de catre stat in anul 1971. Avand in vedere acest inscris eliberat de D.G.A.S. precum si sustinerea reclamantului care a recunoscut ca a instrainat unei persoane suprafata de 200 m.p. ( fara a prezenta nici un act care sa ateste ca instrainarea a vizat doar suprafata mentionata), nu se poate retine ca la momentul preluarii abuzive de catre stat, proprietatea F era cea mentionata in actul de vanzare cumparate din 1957. De asemenea in conditiile in care reclamantul  a recunoscut instrainarea unei parti din teren, fara a proba intinderea suprafetei vandute, nu se poate retine nici faptul ca in anul 1971 reclamantul detinea in proprietate suprafata de 740,8 m.p. astfel ca a sustinut".
Or, in prezent este in masura  a face dovada aspectului invocat de catre instanta de fond ca motiv principal in solutia de respingere a contestatiei sale.
Astfel, dupa  nenumarate cereri si raspunsuri negative, Directia Judeteana a Iasi a  Arhivelor Nationale i-a eliberat in data de 22.10.2009 copie dupa actul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1812/976 din 6.06.1958 contract incheiat intre revizuient si sotia sa F M cu numitii PC si M prin care a instrainat din suprafata totala de 980 m.p. suprafata de 241,9 m.p.
In afara acestei suprafete nu a mai instrainat nimic din proprietatea sa imobiliara din strada ... Iasi.
Considera neintemeiata solutia Tribunalului Iasi fata de contestatia sa, acum cand exista dovada indubitabila a suprafetei pe care a instrainat-o, precum si a faptului ca nu a mai instrainat nimic altceva din aceasta proprietate.
Cat priveste faptul ca in Decretul de expropriere nr. 334/1971 este inscris ca fiind expropriata doar suprafata de 294,86 m.p, in nici un caz nu se poate acorda credibilitate unui act intocmit de catre executantii unui sistem totalitarist, in defavoarea unui inscris autentificat prin care se face dovada intinderii sale a proprietatii sale. Acelasi lucru s-a intamplat si cu valorile declarate in registrul agricol. Or, este de notorietate  faptul ca, toti cei care detineau bunuri mobile si imobile, declarau proprietatile in valori mult mai diminuate pentru a nu fi declarati drept " chiaburi" si a cadea victime ale regimului comunist ca si cazul revizuientului.
Este de netagaduit faptul ca a cumparat suprafata de 980,08 m.p.. Or, dintr-un calcul matematic simplu, daca nu a instrainat decat suprafata de 241,9 m.p. asa cum rezulta din actul autentic din 06.06.1958, iar statul a preluat prin Decretul nr. 334/1971 numai suprafata de 294,86 m,.p. se pune intrebarea fireasca unde este diferenta de 443,32 m.p. si cine a dobandit-o si a  stapanit-o. Fiind vorba despre un bun imobil nu poate fi vorba sa dispara fara urma.
Alaturat cererii sale revizuientul a depus in copie xerox actul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1812/976 din 06.06.1958, contract incheiat intre el si sotia F M, cu numitii PC si M, prin care a instrainat din totalul suprafetei de 980 m.p. suprafata de 241,9 m.p.
In cauza s-a dispus atasarea dosarului nr. 866/99/2007 in care a fost pronuntata sentinta civila nr. 990 din 25.06.2008 pronuntata de Tribunalul Iasi, in dosarul nr. 866/99/2007.
Revizuientul a solicitat admiterea probei cu acte, interogator pentru intimata si martori aratand ca teza probatorie se impune a fi dovedirea faptului ca la data evacuarii efective si a preluarii proprietatii sotilor F de catre Stat, in anul 1971 revizuientul detinea cu titlu de proprietate suprafata de 738 m.p. si nu aceea de 294,86 m.p. cum s-a retinut eronat in dispozitia Primarului Municipiului Iasi.
Revizuientul a precizat ca martorul a carui audiere o solicita a fost vecin cu el in strada ... din municipiul Iasi pana in data preluarii proprietatii de catre Stat in anul 1971, fiind evacuat in aceleiasi conditii.
Instanta a incuviintat administrarea probelor solicitate, iar pentru intimata proba cu acte.
Ulterior martorul a decedat, conform certificatului de deces depus  in cauza si nu s-a mai insistat pentru audierea altui martor.
Din examinarea ansamblului probator administrat in cauza, raportat la sustinerile partilor, raportat la temeiul de drept invocat, instanta constata ca cererea de revizuire este intemeiata si retine urmatoarele considerente de fapt:
Prin cererea de chemare in judecata ce a facut obiect al dosarului nr. 866/99/2007 s-a contestat dispozitia Primarului municipiului Iasi nr. 3509/04.12.2006 ca fiind, in parte netemeinica. Tribunalul Iasi, prin sentinta civila nr. 990/25.06.2008 a respins contestatia retinand prin considerentele hotararii ca desi s-a facut dovada ca in anul 1957 s-a dobandit in proprietate suprafata de 980 m.p. teren situat in Iasi, strada ...  nu s-a produs nicio proba care sa ateste situatia proprietatii la momentul preluarii de catre stat in anul 1971. Mai arata aceeasi instanta ca nu se poate retine ca la momentul preluarii abuzive de catre stat, proprietatea F era cea mentionata in actul de vanzare - cumparare din 1957, in conditiile in care reclamantul a recunoscut instrainarea unei parti din teren, fara a proba intinderea suprafetei vandute.
In ziua de 22.10.2009, Directia Judeteana Iasi a Arhivelor  Nationale elibereaza copie legalizata dupa actul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1814/276 din 06.06.1958, contract incheiat intre revizuient si sotia sa F M, cu numitii PC si M prin care a instrainat din proprietatea sa, suprafata de 241,9 m.p.
Dat fiind acest inscris care nu a putut fi prezentat primei instante din motive care au fost mai presus de vointa sa in temeiul art. 322 alin.1 pct.5 teza 1 din Codul de procedura civila, s-a formulat prezenta cerere de revizuire a hotararii pronuntate in dosarul nr. 866/99/2007.
Termenul de introducere a cererii a fost respectat atat timp cat cererea de revizuire a fost inregistra pe rolul Tribunalului Iasi la data de 09.11.2009, deci in termenul de o luna prevazut de art. 324 pct. 4 Cod procedura civila.
Pe fond, actiunea este intemeiata si deci admisibila.
Prin actul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1814/276 din 06.06.1958 s-a facut dovada intinderii suprafetei de teren instrainate din totalul de 980 m.p. pe care revizuientul il detine. A dovedit ca suprafata instrainata este de doar 241,9 m.p. din totalul de 980 m.p. ceea ce inseamna ca terenul ramas  in proprietatea sa dupa anul 1958 era de 738,1 m.p.
Ca aceasta a fost suprafata ramasa in proprietatea sa pana la momentul exproprierii abuzive de catre stat in anul 1971,  dovedit-o prin adresa nr. 2944/22.12.2009 a Serviciului Judetean Iasi al Arhivelor Nationale, La solicitarea sa adresata Arhivelor Nationale de a comunica o adeverinta din care sa reiasa ca sotii F D si M nu au instrainat nimic din proprietatea situata in Iasi, strada ... in perioada dintre anii 1958 - 1971, institutia raspunde " cercetandu-se evidentele pe care le are in pastrare, respectiv opisele alfabetice ale actelor autentice, pentru perioada 1958 - 1971 s-a constatat ca nu figureaza inregistrat ulterior actului nr. 1814/276/06.06.1958 numitii F D si M. Asadar nu s-a instrainat nimic din suprafata de 738,1 m.p. ramasa in proprietatea sa si a sotiei sale pana la expropriere.
Prin dispozitia nr. 3509/04.12.2006 Primarul municipiului Iasi a propus acordarea de despagubiri in conditiile doar pentru suprafata de 294,86 m.p. situata in Iasi, strada ..., fiind respinse pretentiile cu privire la diferenta de suprafata intrucat nu este facuta dovada detinerii legale la data preluarii abuzive.
Prin inscrisurile doveditoare aduse in fata instantei de  revizuire, respectiv dovada intinderii suprafetei instrainate din proprietate, respectiv dovada faptului ca pana la data exproprierii, proprietatea sa nu a mai suferit modificari, s-a facut dovada detinerii legale la data preluarii abuzive de catre revizuient.
Mai mult decat atat din raspunsul la interogatoriu comunicat la dosar de Primarul municipiului Iasi, rezulta in mod evident ca acest teren nu a intrat in proprietatea Statului decat de la revizuient.
Este evident ca la emiterea dispozitiei atacate, Primarul municipiului Iasi nu a avut in vedere alte inscrisuri decat strict Decretul nr. 334/1971 si anexa acestuia in care figura cu suprafata de 294,86 m.p. in loc de 738,1 m.p.
S-a dovedit dreptul de proprietate asupra intregii suprafete de teren din Iasi, strada .... Primarul municipiului Iasi, in raspunsul la interogatoriu afirma ca " Nu cunoastem detinatorul suprafetei de teren notificate la nivelul anului 1971. Cu alte cuvinte, Primarul sustine ca diferenta de teren din fosta proprietate F nu era in proprietatea lui F D la data exproprierii, dar nici nu cunoaste proprietatea cui se afla pe acest teren".
In consecinta potrivit considerentelor expuse urmeaza a se admite cererea de revizuire formulata de catre F D impotriva sentintei civile nr. 990/25.06.2008 pronuntata de Tribunalul Iasi, in dosarul nr. 866/99/2007, in contradictoriu cu intimata Primarul Municipiului Iasi, hotarare ce se impune a fi schimbata in tot.
Pe fondul cauzei, se va admite contestatia formulata de F D, impotriva dispozitiei nr. 3509/04.12.2006 emisa de Primarul municipiului Iasi, dispozitie care va fi anulata in parte si anume prevederile  disp. art. 3.
Astfel, urmeaza ca Primarul municipiului Iasi sa fie obligat la emiterea unei dispozitii privind acordarea de masuri reparatorii catre contestator si pentru suprafata de 443,32 m.p. teren situat in municipiul Iasi, strada ..., judetul Iasi, conform legislatiei speciale in materie.