Conditii de admisibilitate ale cererii de ordonanta presedintiala intemeiata pe dispozitiile art. 133 din L. nr. 31/1990 republicata si modificata

      Conditii de admisibilitate ale cererii de ordonanta presedintiala intemeiata pe dispozitiile art. 133 din L. nr. 31/1990 republicata si modificata
       
       Prin sentinta comerciala nr. 1269/05.08.2009 pronuntata de Tribunalul Iasi. Sectia Comerciala a fost admisa exceptia inadmisibilitatii si a fost respinsa in consecinta cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul  RC, prin care acesta a solicitat , in baza art. 133 din Legea nr. 31/1990 , suspendarea Hotararii Generale a Actionarilor din cadrul paratei SC C SA din data de 23.05.2009 .
       Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca reclamantul RC este actionar al societatii parate SC C SA Pascani , detinand un numar de 1464 actiuni , dupa cum rezulta din art. 6 din actul constitutiv al societatii si a facut dovada promovarii actiunii in anulare in ce priveste hotararea AGA din data de 23.05.2009 adoptata de parata si a carei suspendare o solicita in cauza de fata .
       Motivele reclamantului se refera la faptul ca in cadrul Adunarii Generale din data de 23.05.2009 s-a votat grevarea patrimoniului paratei fara a fi mentionate date suplimentare privitoare la garantiile pe care societatea le constituie in favoarea bancilor , date care nu au fost mentionate in convocator , reclamantul fiind in imposibilitate de a analiza daca parata este supusa vreunui risc .
       S-a aratat ca exista posibilitatea pierderii imobilelor aflate in patrimoniul societatii cu consecinta prejudicierii acesteia si a actionarilor .
       De asemenea , accesarea unui credit de 850.00 lei si garantarea acestuia cu intreg patrimoniul societatii comerciale , in conditiile in care societatea are contractate credite de aproape 600.000 lei duce la incalcarea art. 1 din Legea 31/1990 si la falimentarea societatii .
       Instanta mai constata ca dispozitiile art. 133 Legea 31/1990 dau posibilitatea reclamantului , actionar al paratei , de a solicita, odata cu intentarea actiunii in anulare,  suspendarea executarii hotararii atacate, pe cale de ordonanta presedintiala, motiv pentru care se impune a se verifica in cauza indeplinirea conditiilor de admisibilitate prevazute de art. 581 C.p.civ. , respectiv urgenta, neprejudecarea fondului si caracterul provizoriu al masurii ce se solicita a fi luata .
       Instanta retine ca prin hotararea Adunarii Generale a actionarilor paratei din data de 23.05.2009 s-au aprobat raportul de gestiune , bilantul contabil si raportul cenzorilor pentru anul 2008 , s-a revocat Consiliul de Administratie , s-a aprobat un nou Consiliu de Administratie , s-au revocat trei membri ai comisiei de cenzori si s-au aprobat noi membri , s-a prelungit mandatul pentru doi cenzori si s-a aprobat un plafon maxim de creditare cu bancile comerciale de 850.000 lei , fiind imputerniciti directorul economic si directorul general sa reprezinte societatea in relatiile cu bancile si sa angajeze patrimoniul societatii .
       In cauza reclamantul a solicitat luarea unei masuri provizorii , insa nu a dovedit conditia urgentei , cerinta esentiala , legiuitorul impunand prin art. 581 al. 1 C.p.civ.  luarea masurilor vremelnice "in cazuri grabnice si pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere , pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara".
       Raportat la sustinerile reclamantului , instanta constata ca aprobarea unui plafon maxim de creditare cu bancile comerciale de 850.000 lei si imputernicirea directorului economic si a directorului general sa reprezinte societatea in relatiile cu bancile si sa angajeze patrimoniul societatii reprezinta o masura cu caracter general  si nedeterminat in ce priveste punerea sa in aplicare .
       Reclamantul nu a prezentat dovezi in sensul ca aducerea la indeplinire a acestei masuri ar cauza un prejudiciu iremediabil societatii si actionarilor care sa determine suspendarea hotararii AGA din data de 23.05.2009.
       De asemenea , in lipsa unor elemente concrete in sensul ca masura aprobata ar pune de indata societatea parata in imposibilitate de a-si continua activitatea sau ar duce la diminuarea dividendelor cuvenite reclamantului , in conditiile in care cuantumul acestora nu este prestabilit si reprezinta o cota-parte dintr-un profit determinat , nu se poate concluziona ca masura solicitata de reclamant este justificata .
       Reclamantul a mai facut referire la  alte credite contractate de societate in valoare de 600.000 lei , insa nici acest aspect nu a fost dovedit , cum nu s-a dovedit nici faptul ca aprobarea unui plafon maxim de creditare si imputernicirea reprezentantilor legali sa angajeze patrimoniul societatii ar produce reclamantului pagube cu caracter iminent.
       Instanta mai are in vedere ca celelalte masuri adoptate de Adunarea Generala prin hotararea din data de 23.05.2009 au fost aduse la indeplinire , dupa cum rezulta din inscrisurile aflate la filele10-13 , 25-42 dosar , nemaiputandu-se ridica problema suspendarii unor masuri deja executate , ci doar  , in cazuri justificate, a anularii acestora pe calea dreptului comun  .
       In ce priveste conditia neprejudecarii fondului , instanta constata ca sustinerile reclamantului referitoare la modalitatea si continutul convocarii adunarii generale, la fraudarea drepturilor sale pentru motivele precizate reprezinta aparari de fond ce pot fi analizate numai in cadrul actiunii in anularea hotararii pretins vatamatoare , retinerea acestora in cauza de fata fiind contrara conditiei neprejudecarii fondului .
       Astfel , in situatia in care pe calea ordonantei presedintiale s-ar prejudeca fondul, atunci s-ar anticipa solutia asupra hotararii instantei de drept comun, procedura speciala impunand examinarea sumara a litigiului dedus judecatii , aceasta insa numai in masura in care nu se rezolva litigiul in fond .