Recurs nefondat. Reabilitare judecatoreasca. Caracterul indivizibil al reabilitarii judecatoresti. Modalitatea de calcul a termenului de reabilitare in cazul condamnarilor succesive si data de la care incepe sa curga acest termen.

Prin sentinta penala nr. 1650/22.05.2008, pronuntata de Judecatoria
Iasi in dosarul nr. 1359/245/2008, in baza dispozitiilor art.494-495 si urmatoarele din Codul de procedura penala, coroborate cu dispozitiile art. 497 alin.(1) lit. a) din Codul de procedura penala, raportate si la art. 135-137 din Codul penal, a fost respinsa cererea formulata de catre petentul-condamnat D.L.V., privind  reabilitarea sa judecatoreasca referitoare la pedepsele cu inchisoarea ce i-au fost aplicate acestuia prin sentintele penale: a) nr.  4238 din data de 18.11.1999 a Judecatoriei Iasi, pronuntata in dosarul nr. 15087/1999 al Judecatoriei Iasi, ramasa definitiva prin neapelare la data de 10.12.1999; b) nr. 1151 din data de 12.03.1998 a Judecatoriei Iasi, pronuntata in dosarul penal nr. 11342/1997 al Judecatoriei Iasi, ramasa definitiva prin neapelare la data de 23.04.1998; c) prin sentinta penala nr.2484 din data de 20.05.2003 a Judecatoriei Iasi, pronuntata in dosarul penal nr. 29654/2002 a Judecatoriei Iasi, ramasa definitiva prin neapelare la data de 17.06.2003, constatandu-se ca a fost introdusa inainte de termenul legal.
                             *                *               *
            Pentru a hotari astfel, Judecatoria  Iasi  a retinut, in esenta, ca nu s-a implinit inca termenul de reabilitare.
            In motivare, printre altele, judecatoria a aratat, mai intai, ca intrucat reabilitarea se refera la persoana condamnatului (si nu la condamnarile suferite de aceasta), iar cererea petentului se refera la mai multe pedepse, se impune examinarea cererii deduse judecatii in intregime, respectiv in raport cu toate condamnarile petentului D.L.V.
         Judecatoria a constatat ca in raport cu unele dintre condamnarile suferite de petent s-a implinit termenul de reabilitare prevazut de lege, respectiv, in ce priveste condamnarile dispuse prin sentintele penale  nr. 1151 din data de 12.03.1998 a Judecatoriei Iasi (ramasa definitiva prin nerecurare) si nr. 2484 din data de 20.05.2003 a Judecatoriei Iasi (ramasa definitiva prin  neapelare la data de 16.06.2003), dar  in raport de altele acest termen nu s-a implinit.
Astfel,  raportat la sentinta penala de condamnare  nr. 4238 din data de 18.11.1999 a Judecatoriei Iasi, judecatoria a constatat ca nu s-a implinit inca termenul de reabilitare.
In concret, judecatoria a retinut ca din executarea pedepsei de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare, ce i-a fost aplicata petentului prin sentinta penala condamnare  nr.  4238 din data de 18.11.1999 a Judecatoriei Iasi (ramasa definitiva prin neapelare la data de 10.12.1999), petentul a fost liberat conditionat la data de 15.12.2000 (in baza sentintei penale nr. 5673/2000 a Judecatoriei Iasi), cu un rest de pedeapsa ramas neexecutat de 307 zile de inchisoare. Or, fata de data la care a luat sfarsit executarea pedepsei cu inchisoarea sus-mentionata (respectiv, la implinirea restului de pedeapsa de 307 zile de inchisoare ramas neexecutat) a inceput sa curga termenul de reabilitare de 5 ani si 9 luni, calculat conform art. 135 alin.(1) lit. a) din Codul penal.
Judecatoria a aratat insa ca pentru a interveni reabilitarea, termenul de reabilitare trebuie sa curga neintrerupt. Cu alte cuvinte, daca a intervenit o noua condamnare, va incepe sa curga un nou termen de reabilitare. Acesta va curge de la data executarii celei din urma condamnari, insa durata lui va fi stabilita in raport cu condamnarea cea mai grea dintre cele executate.
Astfel, raportat la speta de fata, judecatoria a retinut ca termenul de reabilitare de 5 ani si 9 luni a fost intrerupt ca urmare a condamnarii suferite de catre petent prin sentinta penala nr. 2484 din data  de 20.05.2003 a Judecatoriei Iasi  ramasa definitiva prin neapelare la data de 16.06.2003),  prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 180 alin.(2) din Codul penal, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei (art. 81 din Codul penal), constatandu-se totodata  gratiata in intregime si conditionat aceasta pedeapsa.
Ca atare, de la data cand a luat sfarsit  executarea pedepsei de 5 (cinci) luni inchisoare, ce i-a fost aplicata petentului prin sentinta penala nr. 2484 din data de 20.05.2003 a Judecatoriei Iasi (ramasa definitiva prin neapelare la data de 16.06.2003),  a  inceput sa curga un nou termen de reabilitare, stabilit in raport cu condamnarea cea mai grea dintre cele executate de catre petent, respectiv in raport cu condamnarea susceptibila de regimul cel mai greu al reabilitarii (care, in speta de fata, este condamnarea la pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare -  suferita de petent prin sentinta penala nr. 4238 din data de 18.11.1999 a Judecatoriei Iasi (pronuntata in dosarul penal nr. 15087/1999 al Judecatoriei Iasi), ramasa definitiva prin neapelare la data de 10.12.1999,  respectiv un nou termen  de reabilitare de 5 ani si 9 luni, termen care - raportat la momentul pronuntarii sentinte penale (22.05.2008) -   nu s-a implinit.
*               *               *
> Impotriva acestei sentinte penale, in termenul legal, a declarat
recurs petentul-condamnat D.L.V., invocand gresita respingere, ca tardiva, a cererii de reabilitare judecatoreasca.
*                      *                      *
> Prin decizia penala nr. 652/13.10.2008 pronuntata in dosarul nr.
1359/245/2008, Tribunalul Iasi a respins, ca nefondat, recursul declarat de petent.
        Pentru a hotari astfel, Tribunalul Iasi a retinut, printre altele, urmatoarele:
       "Exceptia prematuritatii introducerii cererii de reabilitare judecatoreasca este intemeiata.
          Astfel, analiza fisei de cazier a petentului-condamnat releva ca, in speta, este vorba de o cerere de reabilitare judecatoreasca, care vizeaza mai multe pedepse, respectiv:
 a) pedeapsa rezultanta de 3(trei) ani si 6(sase) luni inchisoare ce
i-a fost stabilita recurentului prin sentinta penala nr. 4238/18.11.1999 a Judecatoriei Iasi (ca urmare a admiterii unei cereri de contopire a trei pedepse aplicate anterior prin trei hotarari judecatoresti definitive), ramasa definitiva prin neapelare la data de 06.12.1999. Din executarea acestei pedepse rezultante, recurentul a fost liberat conditionat la data de 15.12.2000. Daca nu ar fi fost liberat conditionat, executarea pedepsei s-ar fi implinit la data de 18.10.2001 (avand in vedere ca a inceput la data de 19.04.1998).
b)        pedeapsa 5(cinci) luni inchisoare ce i-a fost aplicata - pentru
comiterea unei infractiuni intentionate la data de 30.04.2003 - prin sentinta penala nr. 2484/20.05.2003 a Judecatoriei Iasi (ramasa definitiva prin neapelare la data de 16.06.2003). Executarea acestei pedepse a fost suspendata conditionat si, totodata, cu privire la acesta s-a constatat intervenita gratierea conditionata, cu reducerea termenului de incercare la 2(doi) ani, conform art. 120 alin. 2 Cod penal.
        Reabilitarea este institutia prin care efectele unei condamnari (sau a mai multora) ce constau in interdictii, incapacitati si decaderi, inceteaza pentru viitor, pentru fostul condamnat care, o perioada de timp, a dovedit, prin intreaga sa comportare, ca s-a indreptat si ca este posibila reintegrarea sociala deplina a acestuia. Reabilitarea priveste tot trecutul condamnatului, iar in cazul unor condamnari succesive, produce efecte cu privire la toate, avand caracter indivizibil. Acest caracter rezulta din functia pe care reabilitarea o indeplineste( si anume: reintegrarea sociala si juridica a fostului condamnat). Or, o reabilitare partiala - numai pentru o condamnare ori pentru unele din condamnarile suferite de condamnat - este lipsita de sens, deoarece reabilitarea priveste persoana condamnatului si nu condamnarile suferite de acesta.
            In cazul reabilitarii judecatoresti o conditie esentiala pentru a se dispune aceasta, alaturi de altele, o reprezinta implinirea termenului de reabilitare.
           Conform art.136 alin. 1 Cod penal termenele reabilitarii judecatoresti se socotesc de la data cand a luat sfarsit executarea pedepsei principale sau de la data cand aceasta s-a prescris. Conform art. 136 alin. 3 Cod penal in caz de gratiere totala, termenul curge de la dat actului de gratiere, cu conditia, evidenta, ca acesat sa fie ulterior condamnarii. Daca actul de gratiere este anterior condamnarii, este evident ca termenul reabilitarii judecatoresti nu poate sa curga mai devreme de data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, pentru ca anterior acestui moment nu se poate vorbi de vreo condamnare. In ipoteza liberarii conditionate, termenul de reabilitare curge de la data implinirii duratei pedepsei (respectiv: data considerarii ca executata a acesteia) si nu de la data liberarii conditionate.
          In cazul condamnarilor succesive, termenul de reabilitare se calculeaza in functie de pedeapsa cea mai grea, care atrage deci cel mai lung termen de reabilitare si care va curge de la data cand a luat sfarsit executarea ultimei pedepse.
          Potrivit art. 135 alin. 1 lit. a Cod penal "in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de un an pana la 5 ani, condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanta judecatoreasca, dupa trecerea unui termen de 4 ani, la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate".
           In speta, pentru pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani si 6(sase) luni inchisoare, termenul necesar reabilitarii judecatoresti este de 5 ani si 9 luni si a inceput sa curga la data de 16.06.2003 (data la care a ramas definitiva ultima hotarare de condamnare si la care si-a produs efectele actul de gratiere totala a pedepsei de 5 luni inchisoare).
           Acest termen nu era implinit la data de formularii cererii de fata, cu judecarea careia tribunalul a fost investit ulterior (respectiv: 28.01.2008) si nu este implinit nici la aceasta data. El urmeaza a se implini in cursul anului 2009.
           Oricum, ceea ce intereseaza este daca termenul era implinit la data formularii cererii si nu ulterior. Legea impune ca termenul de reabilitare sa fie deja implinit la data investirii instantei cu cererea de reabilitare judecatoreasca, imprejurare ce rezulta din analiza coroborata a art. art. 135 alin. 1 lit. a si art. 136 alin. 1 Cod penal, cat si a art. 497 alin.1 lit. a  Cod pr. pen.. Potrivit acestui ultim text de lege "cererea de reabilitare se respinge pentru neindeplinirea conditiilor de forma", printre alte ipoteze, si "in situatia in care a fost introdusa inainte de termenul legal"; conform alin. 2 a art.497 Cod pr. pen. intr-o asemenea situatie "cererea poate fi repetata dupa implinirea termenului legal".
       Pe de alta parte, corect a retinut prima instanta ca termenul de reabilitare judecatoreasca de 5 ani si 9 luni care a inceput sa curga initial la data de 18.10.2001 a fost intrerupt prin comiterea, la data de 30.04.2003, a unei noi infractiuni intentionate, pentru care recurentul a si fost ulterior condamnat definitiv prin sentinta penala nr. 2484/20.05.2003 a Judecatoriei Iasi".