Obligatie de a face, daune cominatorii

Prin sentinta civila nr. _.. pronuntata de __. a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului _, prin _.., invocata din oficiu si, pe cale de consecinta, a fost respinsa cererea formulata de reclamantul _... in contradictoriu cu paratul _, prin _.., ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate. De asemenea, a fost respinsa cererea reclamantului la obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Pentru a se pronunta astfel, a retinut instanta de fond ca prin sentinta civila nr. _. pronuntata de _. s-a admis in parte actiunea reclamantului in contradictoriu cu paratii _... si __., prin _., s-a anulat in parte dispozitia de restituire nr. _.. emisa de _.. si s-a dispus acordarea de masuri reparatorii prin echivalent, precum si obligarea paratului __ la inaintarea notificarii reclamantului catre .. _ Prin decizia civila nr. _., definitiva si irevocabila, s-a admis apelul formulat de reclamant si s-a mentinut dispozitia privind acordarea de masuri reparatorii prin echivalent si dispozitia privind obligarea _. la inaintarea notificarii formulate de reclamant privind acordarea de despagubiri.
Fata de sentinta civila nr. __, definitiva si irevocabila prin decizia civila nr. _ pronuntata de _.., invocata in sprijinul actiunii, care stabileste doar in sarcina _.. obligatia de inaintare a notificarii formulate de reclamant privind acordarea de despagubiri, si avand in vedere ca _ nu are calitatea de debitor, instanta de fond a retinut ca este intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a _.
Astfel, prin reglementarea de ansamblu privind executarea silita a altor obligatii de a face sau a obligatiilor de a nu face, cuprinsa in art. 5802 - 5805  Cod procedura civila, este instituita procedura ce permite ca debitorul unei obligatii de a face sau de a nu face, la care se refera un titlu judecatoresc, sa fie constrans sa indeplineasca fie el insusi, fie alte persoane pe cheltuiala sa. In cadrul acestei proceduri, prin art. 5803 alin. 1 Cod proceduram civila, s-a reglementat amenda civila ca un mijloc de constrangere, pentru a infrange rezistenta manifestata de debitor la executarea obligatiei de a face sau de a nu face, cuprinsa in titlul executoriu. Acest mijloc de constrangere nu exclude folosirea dreptului de a se recurge la obligarea debitorului la daune cominatorii, astfel cum s-a statuat, de altfel, prin decizia nr. __, pronuntata in recurs in interesul legii.
Avand in vedere aceste considerente, instanta de fond a constatat ca paratul _. nu are calitatea de debitor, deci nu are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza.
Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs reclamantul _. criticand-o pentru nelegalitate.
In motivarea recursului, reclamantul a sustinut faptul ca in mod gresit instanta de fond a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a _. prin _ retinand ca prin decizia a carei punere in aplicare se cere nu au fost obligati decat _. si _ isi exercita atributiile numai in calitate de reprezentant al _, deci calitate procesuala pasiva are _. Prin Decizia nr. __a fost obligat _.. nu in nume propriu, ci in calitate de reprezentant al _ De asemenea, recurentul a invocat prevederile art. 21 alin. 1 si 2 si ale art. 102 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 si a sustinut ca orice dispozitie legala sau dispozitiv al unei hotarari judecatoresti se interpreteaza nu numai literal, asa cum a procedat instanta de fond, ci si prin alte metodele ale interpretarii juridice (sistematica, teleologica, etc).
Pentru toate aceste motive, recurentul a solicitat admiterea recursului si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimatul  _., reprezentat prin _.., a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei instantei de fond ca legala si temeinica. In motivarea pozitiei sale procesuale, intimatul a sustinut ca in mod corect instanta de fond a retinut ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului este intemeiata fata de sentinta civila nr. .. a _.. De asemenea, intimatul a invocat prevederile art. 21 alin. 4 din Legea nr. 10/2001 si a sustinut ca legiuitorul a statuat competenta exclusiva a primarului ori a presedintelui consiliului judetean de solutionare a notificarii sau a cererii de restituire in natura formulata de petenti in temeiul legii speciale. Organul de conducere mentionat actioneaza in nume propriu, potrivit competentei stabilite prin lege speciala derogatorie, care se aplica cu preeminenta fata de dispozitiile de drept comun ale Legii nr. 215/2001.
La termenul de judecata din _.., instanta a calificat calea de atac in prezenta cauza ca fiind apelul.
In apel nu s-au administrat probe noi.
Analizand actele si lucrarile dosarului cauzei, raportat la motivele de apel invocate si la dispozitiile legale aplicabile, instanta constata ca apelul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Prin actiunea introductiva, reclamantul _.. a solicitat obligarea paratului _, prin _.., la punerea in executare a sentintei civile nr. _. pronuntata de _. si a deciziei civile nr. _.. pronuntata de _., sub sanctiunea platii de daune cominatorii de 100 lei/zi pana la punerea efectiva in executare prin predarea imobilului. Ulterior reclamantul a precizat ca solicita obligarea paratei la plata unei amenzi civile in cuantum de 20 lei/zi intarziere si la plata de daune interese compensatorii de 80 lei/zi intarziere.
Prin sentinta civila nr. __.. pronuntata de __ a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamantul _. in contradictoriu cu paratii _. si _.., prin _, a fost anulata in parte dispozitia de restituire nr. _.. emisa de _..., s-a dispus acordarea de masuri reparatorii prin echivalent - despagubiri in conditiile legii speciale pentru terenul de sub constructiile mentionate la pozitiile 90, 101 si 103 din H.G. nr. 1354/2001 si a fost obligat paratul _.. sa inainteze notificarea reclamantului catre _... pentru imobilele constructii demolate.
Prin decizia civila nr. _.. pronuntata de _.. au fost admise apelurile formulate, fiind schimbata in parte sentinta si fiind pastrata dispozitia privind obligarea _ la inaintarea notificarii formulate de reclamant privind acordarea de despagubiri pentru imobilele demolate catre _.
Raportat la sentinta civila nr. _. pronuntata de _.. si la decizia civila nr. _.. pronuntata de __, instanta de apel constata ca doar in sarcina _.. a fost stabilita obligatia de inaintare a notificarii reclamantului, din cuprinsul hotararilor judecatoresti mentionate nerezultand faptul ca debitorul obligatiei de inaintare a notificarii ar fi _. In consecinta, sunt neintemeiate sustinerile apelantului referitoare la faptul ca prin decizia nr. _ a fost obligat _... nu in nume propriu, ci in calitate de reprezentant al _
Or, in aceste conditii, in mod corect instanta de fond a constatat ca intimatul _, prin _..., nu are calitate procesuala pasiva in cauza, _. neavand calitatea de debitor.
In ceea ce prevederile art. 21 alin. 1 si 2 si ale art. 102 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 invocate de catre apelant, instanta retine ca acestea nu prezinta relevanta in cauza. Astfel, din cuprinsul acestor dispozitii legale rezulta ca _.reprezinta _. in relatiile cu celelalte autoritati publice, cu persoanele fizice si juridice romane si straine, precum si in justitie, insa doar atunci cand calitatea de parte o are _. In speta, calitatea de debitor al obligatiei nu a avut-o _. ci __
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanta, in baza disp. art. 296 Cod procedura civila, va respinge apelul si va pastra sentinta instantei de fond ca legala si temeinica.
3