- titlu executoriu emis de A.N.A.F.; neutilizarea procedurii speciale de contestare reglementata de O.G.92/2003; imposibilitatea invocarii apararilor de fond in cadrul contestatiei la executare de drept comun.

Prin sentinta civila nr. 5870 /17.04. 2009 a  Judecatoriei Iasi s-a admis contestatia la executare formulata de catre contestatoarea S.C. T. S.R.L. IASI, in contradictoriu cu intimata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - ADMINISTRATIA FINANCIARA PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII IASI.
        S-au anulat  actele de executare silita efectuat in dos. fiscal nr. T- 12/1426/1.09.2008  in temeiul titlului executoriu nr. 1426/01.09.2008.
       A fost obligata intimata la plata catre contestatoare a sumei de 199 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
       S-a respins cererea de restituire a cautiunii ca fiind prematur formulata.
       Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca S.C. T. S.R.L. IASI  a formulat contestatie la executare  solicitand anularea formelor de executare silita efectuate in dosarul fiscal nr. T -12/1426/01.09.2008.
       S-a mai retinut ca la 1.09.2008 s-a emis in dos. fiscal T -12 somatia nr. 22/35/1/2008/1172, prin care contestatoarea a fost instiintata de catre intimata ca figureaza in evidenta fiscala cu mai multe sume de plata, pentru care s-a inceput executarea silita in baza titlurilor executorii anexate; de asemenea, in acelasi dosar de executare fiscala, tot in 1 septembrie 2008 s-a emis titlul executoriu nr. 1426.
      Din raportul de expertiza contabila efectuat in cauza, instanta de fond a retinut ca sumele consemnate in titlul executoriu nr. 1426 din 1 septembrie 2009 nu sunt real datorate de catre contestatoare intimatei, ca la momentul emiterii si comunicarii somatiei nr. 22/35/1/2008/1172 si a titlului executoriu nr. 1426 din 01.09.2008 in evidenta contabila a contestatoarei nu au fost constatate obligatii restante la bugetul de stat si bugetul asigurarilor sociale.
      La data de 1 septembrie 2008, in evidenta fiscala, la momentul emiterii si comunicarii somatiei si a titlului executoriu anterior amintite figurau insa obligatii mai vechi, iar sumele de 1 lei, 42 lei, 40 lei, 948 lei, 364 lei, 265 lei, 88 lei si 33733 lei au fost imputate in contul unor obligatii mai vechi.
      Din acelasi raport de expertiza contabila a  rezultat si faptul ca societatea contestatoare a specificat pe fiecare ordin  de plata ce datorie fiscala doreste sa fie stinsa, avand in vedere obligatia stabilita prin declaratia si decontul lunar inregistrate in termenul legal la Directia Generala a Finantelor Publice Iasi. In fisele sintetice 9902 si 9904 au fost identificate platile conform ordinelor de plata, insa intimata a procedat mai intai la stingerea unor datorii accesorii mai vechi - majorari, penalitati, dobanzi - si numai diferenta de suma a fost imputata pentru datoriile curente.
       S-a constatat de catre instanta de fond ca intimata a ignorat prevederile art. 115 din O.G. nr. 92/2003, conform carora daca un contribuabil datoreaza mai multe tipuri de impozite, taxe, contributii si alte sume reprezentand creante fiscale prevazute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma platita nu este suficienta pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanta fiscala principala pe care o stabileste contribuabilul sau care este distribuita, potrivit prevederilor art. 114, de catre organul fiscal competent iar imputatia platii nu a respectat disp. art. 6-8 din Ordinul ANAF nr. 1314/2007
      Instanta de fond a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
       Impotriva acestei sentinte a declarat recurs intimata  Directia Generala a Finantelor Publice Iasi - Adm. Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
       S-a motivat ca  prima instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiei de inadmisibilitate a contestatiei la executare  invocata de intimata recurenta  deoarece in baza art. 172 al. 3 din O.G. 92/2003, contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu impotriva careia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o  hotarare data de catre instanta de judecata  sau de alt organ jurisdictional si daca prin contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
       Astfel  ca o contestatie la executare  este destinata sa inlature neregularitatile comise cu prilejul urmaririi silite sau sa expliciteze titlul executoriu  iar partea interesata putea folosi apararile sale in calea de atac speciala si de care a beneficiat prev. de  Codul de procedura fiscala.
       De asemenea, s-a motivat ca creantele fiscale prev. in titlul executoriu  sunt datorate in mod real de catre intimata - contestatoare, raportul de expertiza contabila avand concluzii contradictorii.
       Impotriva aceleasi sentinte a declarat recurs  contestatoarea S.C. T. S.R.L. IASI   motivand ca in mod gresit prima instanta a respins cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecata deoarece s-a facut dovada platii onorariului de expert in cuantum de 2.500 lei. precum si taxa de timbru si onorariu de avocat, cuantumul acestora fiind  diminuat nejustificat la suma de 199 lei.
       Intimata   D.G.F.P. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de recurenta S.C. T. S.R.L. IASI   intrucat sunt incidente disp. art. 274 alin. 3 C.pr.civ,  putandu-se micsora onorariile avocatilor.
       In recurs s-a administrat proba cu acte.
       Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate,  tribunalul constata ca  S.C. T. S.R.L. IASI  a formulat contestatie la executare  solicitand anularea formelor de executare silita efectuate in dosarul fiscal nr. T -12/1426/01.09.2008.
       In ce priveste motivul de recurs ca prima instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiei inadmisibilitati contestatiei la executare   constand in faptul ca nu s-a urmat calea prev. de Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 pentru verificarea legalitatii titlului executoriu, tribunalul constata ca prima instanta nu a analizat aceasta exceptie
       Exceptia inadmisibilitati actiunii este o exceptie de procedura si priveste posibilitatea titularului unui drept de a-si valorifica un drept in justitie.
       Tribunalul, constata ca este indreptatita contestatoarea sa-si valorifice dreptul in justitie dar va analiza aceasta exceptie ca o aparare de fond.
       Potrivit  dec. nr. 454/2003 a Curtii Constitutionale,  care a  analizat exceptia de neconstitutionalitate a disp. art.  399 al. 3 din C.pr.civ. si care a respins-o, considerand-o constitutionala, contestatia la executare  este destinata sa inlature neregularitatile comise cu prilejul urmaririi silite sau sa  expliciteze titlul executoriu ce urmeaza a fi valorificat, instanta neputand examina, in cadrul solutionarii contestatiei, imprejurari care vizeaza fondul cauzei si care sunt de natura sa repuna in discutie hotarari care emana de la organe cu activitate jurisdictionala, in fata carora au avut loc dezbateri contradictorii, partile avand posibilitatea de a invoca cu acel prilej apararile necesare.
       In speta, contestatoarea a formulat contestatie la executare impotriva somatiei  22/35/1/2008/1172 emisa in T -12/1426/01.09.2008 prin care s-a stabilit  ca datoreaza suma de  35493 reprezentand contributii de asigurari sociale si impozit pe venit  datorate in baza titlului executoriu nr. 1426/01.09.2008.
       Motivele invocate in cadrul contestatiei la executare   se refera la faptul ca nu se datoreaza aceste obligatii fiscale, fiind gresit consemnate de catre organul fiscal.
       Tribunalul constata ca executarea silita se face in temeiul unui titlului executoriu  care nu este emis de o instanta judecatoreasca ci de catre A.N.A.F iar contestatorul are dreptul sa invoce pe calea contestatie la executare, toate apararile de fond referitoare la existenta. intinderea si valabilitatea creantei constatat prin acest titlu doar in situatia in care nu i s-ar fi acordat un mijloc procedural special pentru realizarea acestui drept si in cadrul carora sa poata fi invocate.
       Intrucat legiuitorul a pus la dispozitia contestatorului debitor o cale de atac speciala prev. de Ordonanta Guvernului nr. 92/2003,  fiind un titlu care nu provine de la un organ de judecata, acesta nu mai poate sa utilizeze aparari de fond in cadrul contestatiei la executare , respectiv , formulandu-se  si administrandu-se probe  ce ar fi trebuit administrate pe aceasta cale speciala.
       Legiuitorul prin aceste reglementari a prevenit abuzul de drept constand in invocarea acelorasi aparari in 2 cai de atac diferite, cu scopul tergiversarii cauzelor aflate pe rolul instantelor.
       Pentru aceste considerente, tribunalul a admis recursul declarat de recurenta Directia Generala a Finantelor Publice Iasi,  a modificat in parte sentinta in sensul ca a  respins contestatia la executare si a mentinut  restul dispozitiilor sentintei referitoare la restituirea cautiunii.
       A respins si recursul formulat de  recurenta S.C. T. S.R.L. IASI   avand in vedere ca a fost respinsa contestatia la executare, nemaiexistand culpa procesuala a intimatei.