TERMENUL DE PRESCRIPTIE. MANDATUL EUROPEAN DE ARESTARE

Cuprins pe materii : Drept penal. Partea generala. Cauze care inlatura raspunderea penala sau consecintele condamnarii. Drept procesual penal. Procedura prevazuta in legi speciale. Mandatul european de arestare.
Indici alfabetici : Drept penal.
                              Prescriptia executarii pedepsei.
                              Drept procesual penal.
                              Mandatul european de arestare.                     Codul penal - art. 125, 126
                                               Legea nr. 302/2004 - art. 33 alin. 2, art. 88 alin. 3 lit. a, art. 89 alin. 1 Transmiterea directa a mandatului european de arestare emis de autoritatile romane catre autoritatile judiciare ale altui stat membru pe teritoriul careia a fost localizata persoana indiferent daca aceasta este sau nu arestata provizoriu, in vederea predarii, are efect de intrerupere a prescriptiei executarii pedepsei.
Nu produce efect intreruptiv de prescriptie a transmiterii mandatului european de arestare prin difuzare.

Tribunalul Ialomita - sectia penala - sentinta penala nr. 68/F/2.03.2012.

Prin sentinta penala nr. 68/F din 02.03.2012, pronuntata de Tribunalul Ialomita a fost respinsa ca nefondata sesizarea Biroului Executari Penale din cadrul Tribunalului Ialomita privind prescriptia executarii pedepsei inchisorii de 3 ani la care a fost condamnata Z. I. (fosta S.) prin sentinta penala nr. 75/F/08.04.1999 a Tribunalului Ialomita, definitiva prin decizia penala nr. 1699/29.03.2001 a Curtii Supreme de Justitie.
Cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca susnumita are de executat pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b si c Cod penal pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1, 3 si 4 Cod penal, in baza sentintei penale nr. 75/1999 a Tribunalului Ialomita, definitiva prin decizia penala nr. 1699/29.03.2001 a Curtii Supreme de Justitie.
In sedinta din camera de consiliu din data de 19.08.2003, s-a dispus inaintarea propunerii privind extradarea activa a condamnatei.
Prin adresa nr. 23846/AN/BEL din 30.03.2009 - Biroul National Interpol a comunicat instantei faptul ca la data de 23.07.2003, susnumita condamnata a fost arestata provizoriu in Italia, in vederea extradarii catre Romania, iar la data de 03.12.2003, Curtea de Apel Milano a respins cererea de extradare catre Romania a numitei Z.I., ordonand totodata eliberarea acesteia.
La data de 17.10.2008, a fost emis mandatul european de arestare pe numele condamnatei. Prin adresa nr. 313596/S3/CFC/22.12.2009, I.G.P.R. - Directia de Investigatii Criminale a comunicat instantei ca sunt date ca aceasta ar fi fost arestata in Italia si pusa in libertate la data de 3.12.2003 de catre Curtea de Apel Milano.
Fata de aceasta situatie, se solicita constatarea prescriptiei executarii pedepsei, motivat de faptul ca de la data punerii in libertate, 3.12.2003, a inceput sa curga un nou termen de prescriptie, care s-a implinit la 3.12.2011.
Instanta de fond a constatat ca la data de 17.10.2008 a fost emis pe numele condamnatei mandat european de arestare, deci anterior implinirii termenului de prescriptie din 29.03.2009, astfel ca termenul de prescriptie a fost intrerupt. De la emiterea mandatului european (17.10.2008) a inceput sa curga un alt termen de prescriptie de 8 ani, timpul scurs pana la aparitia cauzei de intrerupere neputand sa mai fie luat in calcul.
In opinia Tribunalului, emiterea mandatului european de arestare a constituit o cauza de intrerupere a cursului prescriptiei.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, condamnata Z. (fosta S.) I. solicitand admiterea recursului, casarea sentintei recurate, admiterea sesizarii Biroului executari penale, urmand sa se constate ca s-a prescris executarea pedepsei inchisorii de 3 ani, aplicata prin sentinta pronuntata de Tribunalul Ialomita si anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 95/25.04.2001.
Curtea de Apel Bucuresti - sectia I penala prin decizia penala nr. 827 din 25.04.2012 a admis recursul, a casat sentinta recurata si, rejudecand in fond, in temeiul art. 461 alin. 1 lit. d Cod procedura penala, raportat la art. 126 alin. 1 lit. b Cod penal, a admis contestatia impotriva executarii sentintei penale nr. 75/F/08.04.1999 pronuntata de Tribunalul Ialomita, modificata prin decizia penala nr. 1699/29.03.2001 a Curtii Supreme de Justitie, constatand intervenita prescriptia executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata inculpatei Z.I. (fosta S.).
A dispus anularea formelor de executare.
Pentru a pronunta astfel s-a retinut ca, prin Decizia nr. 2/2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a stabilit ca are efect de intrerupere a prescriptiei executarii pedepsei doar transmiterea directa a mandatului european de arestare, emis de autoritatile romane catre autoritatile judiciare ale altui stat membru, pe teritoriul caruia a fost localizata persoana, indiferent daca aceasta este sau nu arestata provizoriu in vederea predarii.
Prin aceeasi decizie s-a stabilit ca nu produce efect intreruptiv de prescriptie, transmiterea mandatului european de arestare prin difuzare.
Ori, in speta, asa cum rezulta din referatul intocmit de judecatorul delegat, pe numele condamnatei Z.I. a fost emis in data de 17.10.2008 un mandat european de arestare care a fost difuzat in toate tarile membre ale UE, insa condamnata nu a fost localizata sau arestata pe teritoriul vreunui stat.
Drept urmare, emiterea acestui mandat european in acest caz nu a determinat intreruperea cursului prescriptiei, iar data de la care trebuie calculat acest termen este data de 3.12.2003 cand numita Z.I. a fost pusa in libertate de catre Curtea de Apel Milano, astfel ca in conformitate cu dispozitiile art. 154 Cod penal, termenul de prescriptie s-a implinit la data de 02.12.2011.