Anulare act administrativ

Continut speta Anulare act administrativ

    Prin Decizia civila. 1746/A din 20 Martie 2014 pronuntata de Curtea de Apel Targu Mures Sectia II-a civila in Dosar nr. 2972/96/2011* s-a admis recursul declarat de paratii Consiliului Local, prin Primar si Primarul, impotriva  sentintei nr.5233/11.12.2013, pronuntate de Tribunalul Harghita in dosarul nr.2972/96/2011*.
Sentinta atacata a fost modificata in sensul ca s-a admis in parte actiunea formulata de reclamant si, prin urmare, s-a respins petitul avand ca obiect trecerea imobilului in tabelul bunurilor disponibile la nivelul Municipiului pentru a fi date in compensare, ca fiind promovat de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
A fost mentinuta dispozitia de anulare a Hotararii nr.128/29.07.2011 privind aprobarea dezmembrarii terenului in litigiu, in vederea intabularii acestuia.
Instanta de control judiciar a retinut ca prin Sentinta nr.779 din 06 martie 2012, Tribunalul Harghita a  admis actiunea formulata de reclamantul Prefectul judetului Harghita, in contradictoriu cu paratul Consiliul local si, in consecinta, a dispus anularea Hotararii nr.128/29.07.2011 adoptata de parat.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs atat reclamantul cat si paratul.
Curtea de Apel Tg.Mures, prin Decizia nr.2876/R din 05 octombrie 2012, a admis recursurile, a casat hotararea atacata si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Harghita.
In rejudecare, prin Sentinta nr.5233 din 11 decembrie 2013, pronuntata de Tribunalul Harghita, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Consiliului Local, invocata de acesta si de parata Unitatea Administrativ Teritoriala, reprezentata prin primar, in ce priveste capatul de cerere privind obligarea Consiliului local sa treaca bunurile care fac obiectul celor trei HCL atacate pe tabelul bunurilor disponibile la nivelul municipiului, pentru a fi date in compensare, prin intocmirea unor oferte pentru alte persoane indreptatite, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Municipiul, referitor la capatul de cerere prin care se solicita anularea celor trei HCL, adoptate de Consiliul Local, invocata de acesta si de parata Unitatea Administrativ Teritoriala, reprezentata prin primar, s-a admis actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul Prefectul judetului Harghita, in contradictoriu cu paratul Consiliul local, Primarul,  Unitatea Administrativ Teritoriala, reprezentata prin primar si, in consecinta:
S-a constatat nelegalitatea si s-a dispus anularea Hotararii nr.128/29.07.2011 privind aprobarea dezmembrarii terenului in litigiu, in vederea intabularii acestuia.
Paratii au fost obligati sa treaca acest imobil in tabelul bunurilor disponibile de la nivelul municipiului pentru a fi date in compensare, prin intocmirea unor oferte pentru alte persoane indreptatite.
In esenta s-a retinut ca fata de petitele actiunii, paratii au calitate procesuala in speta. Astfel, hotararea atacata a fost adoptata de catre Consiliul Local si vizeaza trecerea unui imobil in domeniul privat al Municipiului.
Pe de alta parte, recurentii nu au prezentat niciun document din care sa rezulte ca acest imobil se afla in proprietatea publica a Municipiului astfel incat acesta sa poata dispune de acesta in conditiile Legii nr. 213/1998.
Imobilul din speta se afla in proprietatea Statului Roman  fiind dobandit de acesta prin expropriere in baza Decretului nr. 50/1950, conform CF fiind doar administratorul acestuia.
Potrivit art. 1 alin. 1 si 2 din Legea nr. 10/2001, imobilele preluate in mod abuziv de stat, de organizatiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum si cele preluate de stat in baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizitiilor si nerestituite se restituie in natura sau in echivalent, cand restituirea in natura nu mai este posibila, in conditiile prezentei legi. In cazurile in care restituirea in natura nu este posibila se vor stabili masuri reparatorii prin echivalent.
Intrucat, imobilul in speta se circumscrie acestui act normativ, tot regimul sau juridic ramane supus acestuia, iar potrivit art. 21 alin. 5 din Legea nr. 10/2001, sub sanctiunea nulitatii absolute, pana la solutionarea procedurilor administrative si, dupa caz, judiciare, generate de prezenta lege, este interzisa instrainarea, concesionarea, locatia de gestiune, asocierea in participatiune, ipotecarea, locatiunea, precum si orice inchiriere sau subinchiriere in beneficiul unui nou chirias, schimbarea destinatiei, grevarea sub orice forma a bunurilor imobile - terenuri si/sau constructii notificate potrivit prevederilor prezentei legi.
Imobilul a facut obiectul unei notificari in sensul Legii nr. 10/2001 nefiind insa restituit fostilor proprietari intrucat acestia au refuzat restituirea sumei primite drept despagubire in temeiul Legii nr. 112/1997 insa acest aspect nu este de natura a-l scoate de sub incidenta Legii nr. 10/2001 cata vreme art. 42 din Legea nr. 10/2001 prevede ca,  imobilele care in urma procedurilor prevazute la cap. III nu se restituie persoanelor indreptatite raman in administrarea detinatorilor actuali. Imobilele cu alta destinatie decat cea de locuinta, prevazute la alin. (1), se pot instraina potrivit legislatiei in vigoare. Detinatorii cu titlu valabil la data intrarii in vigoare a prezentei legi au drept de preemtiune. Imobilele cu destinatia de locuinte, prevazute la alin. (1), pot fi instrainate potrivit legislatiei in vigoare, chiriasii avand drept de preemtiune. Sumele incasate ca urmare a vanzarii imobilelor prevazute la alin. (3) vor alimenta fondul prevazut la art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995.
In concluzie, imobilul in speta ramane supus regimului juridic special impus de legea nr. 10/2001 cu atat mai mult cu cat, la nivelul unitatii administrative teritoriale sunt inca notificari nesolutionate, putand fi aplicabile prevederile art. 1 alin. 2 din act normativ.
In ceea ce priveste insa critica recurentilor cu privire la obligarea de a trece acest imobil in tabelul bunurilor disponibile de la nivelul Municipiului pentru a fi date in compensare, prin intocmirea unor oferte pentru alte persoane indreptatite, Curtea constata ca fiind intemeiata.
Potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, prefectul poate ataca, in termenele prevazute la art. 11, in fata instantei de contencios administrativ, actele emise de autoritatile administratiei publice locale, daca le considera nelegale, insa aceasta modalitate de control a actelor administrative se circumscrie contenciosului obiectiv de anulare si nu contenciosului subiectiv de drepturi.
Astfel, in raport de dispozitiile art. 1 alin. 1, raportat la cele din art. 3 alin. 1 din Lege, prefectul nu poate pretinde plata unor despagubiri materiale sau morale si nici obligarea autoritatii publice locale la emiterea unui act administrativ sau efectuarea unei operatiuni administrative, aceste prerogative fiind recunoscute de lege doar persoanelor fizice si juridice vatamate in drepturile lor. Asadar, intimatul reclamant nu poate aparea, in raportul sau cu paratii, ca persoana vatamata, in sensul prevazut de art. 1 din Legea nr. 554/2004, ci doar ca reprezentant al Guvernului, imputernicit, prin lege, sa verifice legalitatea actelor administrative ale autoritatilor administratiei publice locale si sa atace, in fata instantei de contencios administrativ, aceste acte in masura in care le considera nelegale. O asemenea calitate, in speta, de persoana vatamata, ar putea sa o aiba doar persoana indreptatita conform Legii nr. 10/2001.
Fata de cele retinute, a admis recursul paratilor, si a modificat sentinta atacata in sensul ca a admis in parte actiunea formulata de reclamantul Prefectul Judetului Harghita, in contradictoriu cu Consiliul local si a respins petitul avand ca obiect trecerea imobilului in tabelul bunurilor disponibile la nivelul Municipiului pentru a fi date in compensare, ca fiind promovat de o persoana lipsita de calitate procesuala activa. A fost mentinuta dispozitia de anulare a Hotararii nr.128/29.07.2011 privind aprobarea dezmembrarii terenului in litigiu, in vederea intabularii acestuia.