Nulitate sentinta. Neconcordanta dintre minuta intocmita cu ocazia pronuntarii si dispozitivul hotararii.

Nulitate sentinta. Neconcordanta dintre minuta intocmita cu ocazia pronuntarii si dispozitivul hotararii.

Se constata de catre tribunal ca instanta a fost investita cu o actiune in constatare accesiunii imobiliare artificiale si potrivit dispozitivului sentintei, instanta a respins contestatia la executare formulata de contestatoare si nu actiunea in constatare cu care a fost investita a o solutiona.

Cod operator: 2443

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
DECIZIE Nr. 1994
Sedinta publica de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Judecator
Judecator Pe rol fiind  judecarea  recursului civil formulat de recurenta reclamanta P. A. impotriva sentintei civile nr_./22.04.2013 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr...
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, recurenta reclamanta P.A. fiind reprezentata de avocat D. A., iar intimatul parat M. T.-J. prin primar a fost reprezentat de consilier  juridic P. R..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatand recursul in stare de judecata, tribunalul acorda cuvantul reprezentantilor partilor asupra recursului.
Avocat D. A., pentru recurenta reclamanta P. A., a expus motivele de recurs si a pus concluzii de admitere a recursului, casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta pentru a se pronunta cu privire la actiunea in constatare a accesiunii imobiliare artificiale si nu pe o contestatia la executare cum in mod gresit s-a pronuntat.
Consilier juridic P. R., pentru intimatul parat M.T.-J. prin primar, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat. TRIBUNALUL

Asupra  recursului civil de fata.
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr_ reclamanta P.A. a chemat in judecata pe intimatul  M.T.-J., prin primar, solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa constate intervenita accesiunea imobiliare artificiale cu privire la constructia S+P+1+M in suprafata de 69 mp, edificata fara acte.
In motivarea cererii reclamanta a sustinut ca  in anul 2006, mai exact  in data de  30.01.2006 in baza certificatului de legatar nr.21 eliberat de BNP R.I., a devenit proprietara terenului  in suprafata de   80 mp, iar in cursul anului  respectiv a inceput sa construiasca  o locuinta  fara a detine autorizatie de constructie, constructie pe care a finalizat-o la sfarsitul anului 2012.
A precizat reclamanta ca aceasta constructie   care a fost ridicata in timp, are suprafata de 69 mp  si este realizata din caramida si BCA , acoperita cu  tigla, ca are trei nivele subsol, parter, etaj si mansarda.
  Ca  la subsol este o   pivnita, parterul este compus dintr-o camera cu destinatie spatiu comercial , la etaj sunt doua camere, hol, baie si bucatarie, etajul formeaza corp comun cu mansarda care nu este amenajata.
A mai precizat reclamanta ca terenul este inscris in cartea funciara asa cum rezulta din anexa 1 a ANCPI  privind  Cf nr.46677, iar constructia a fost ridicata secvential ,, pe bucati,,  ca a incercat sa obtina autorizatie de constructie cand aceasta se afla in stadiul final,  dar nu a reusit.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.577-579 N. C.civ.
In dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu martori si inscrisuri.
Reclamanta a depus la dosar extras de carte funciara, anexa 1,  decizie de impunere eliberata de  D. P. de V. Tg-Jiu,  certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice, certificat eliberat de P. M. T.-J..
La primul termen de judecata din data de  04.03.2013,  reclamanta a depus   precizare la actiune prin care a inteles  sa evalueze imobilul  constructie la  suma de 10.350 lei si a achitat taxa de timbru in cuantum de 715 lei, prin chitanta nr. 510-60-0128 din 01.03.2013.
In  aceeasi sedinta publica din data de  04.03.2013, reprezentantul  intimatului a precizat instantei ca a formulat o  adresa catre S. de  U.  si A. a T. pentru a obtine  autorizatia de constructie  nr. 142/29.05.1995 eliberata de P. Tg-Jiu, certificat de Urbanism nr. 178/21.03.1995  eliberat de P. M. T.-J.  si   plan de situatie, pe care le-a depus la dosarul cauzei filele  18-20.
Ulterior intimatul  a formulat intampinare prin care a  invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive, intrucat conform dispozitiilor art. 21 din Legea nr. 215/2001, republicata. : " (1) Unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal titulare ale codului de inregistrare fiscala si ale conturilor deschise la unitatile teritoriale de trezorerie, precum si la unitatile bancare. Unitatile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii. (2) in justitie, unitatile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean ".
Raportat la petitul actiunii s-a apreciat ca lipsa calitatii procesuale pasive a M.T.-J. reiese cu pregnanta, prin faptul ca acesta nu emite pretentii nici cu privire la terenul pe care a fost edificata constructia in cauza si cu atat mai putin la constructie.
Astfel, raportat la dispozitiile legale in vigoare cu privire la accesiunea imobiliara artificiala s-a apreciat ca o astfel de actiune nu poate fi introdusa impotriva unei persoane fizice, juridice sau de drept public ce nu are absolut nici o legatura cu terenul pe care a fost edificata constructia.
S-a mai  sustinut de catre  intimata ca  reclamanta  in ultimul aliniat pagina I din actiune a precizat ca a fost ridicata secvential constructia  " pe bucati " cum se spune popular si ca a incercat sa obtina autorizatie de construire abia in stadiul final respectiv - anul trecut, insa nu a reusit acest lucru, constructia fiind deja ridicata, motiv pentru care P. T.-J. a indrumat-o  sa se adreseze  justitiei cu aceasta actiune", aceasta sustinere fiind total nefondata si lipsita de orice suport.
In  ceea ce priveste incercarea de obtinere a autorizatiei de construire, a sustinut  intimatul ca  nu intra in sfera de drepturi si obligatii ale M. T.-J., cu atat mai putin existenta unor atributii in acest sens, legislatia in materie de urbanism fiind mai mult decat clara in acest sens, astfel de atributii revenind primarului unitatii administrativ-teritoriala in cauza.
Nu in ultimul rand, avand in vedere faptul ca reprezentantul municipiului T. J. este una si aceiasi persoana cu cea care ocupa functia de P. al M. T. J., a sustinut intimatul  ca exista autorizatie de construire cu privire la constructia in cauza, pe care a depus-o la dosarul cauzei, reclamanta avand la dispozitie proba contrara in cazul in care intimatul  se afla in eroare.
Reclamanta a formulat raspuns la intampinare prin care a solicitat  respingerea exceptiei formulate de parat cat  si  a apararilor de fond ale paratului.
Cu privire la exceptia formulata , reclamanta a sustinut ca in opinia sa M.T.-J.  prin primar  are calitatea pasiva in cauza , fiind institutia abilitata  sa-i elibereze autorizatie de construire pentru imobilul constructie ce-i apartine.
Ca,  s-a adresat acestei institutii  care i-a refuzat eliberarea unei autorizatii, fiind indrumata  sa formuleze cerere de chemare in judecata pentru a obtine dreptul de proprietate asupra constructiei edificata pe terenul  proprietatea sa, avand numar cadastral 46677, fost nr. 27418/2 inscris in cartea Funciara nr.46677.
Cu privire la fondul cauzei a sustinut reclamanta ca prin inscrisuri si martori va arata ca imobilul   nu este ridicat cu autorizatie de constructie , ca  este edificat de reclamanta cu materialele sale si ca  fostul proprietar G. A.  nu avea pe terenul  respectiv nicio constructie.
Reclamanta a depus la dosar in copie: certificat de legatar nr.21/30.01.2006, certificat de nomenclatura stradala.
Analizand cu prioritate , in conditiile art. 137 C. pr.civ.  exceptia  lipsei calitatii  procesuale pasive a   intimatului , exceptie invocata de acesta prin intampinare, instanta urmeaza a o respinge, apreciind ca aceasta are calitate in prezenta cauza, o astfel de actiune neputand fi solutionata decat in contradictoriu cu persoana juridica careia ii revin obligatii in conditiile Legii nr. 50/1991, cu privire la emiterea autorizatiilor de constructie, care i-ar pute nega judecatoreste dreptul de proprietate al reclamantei cu privire la constructia edificata.
Prin sentinta civila nr_/22.04.2013 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr_ a fost  respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale  pasive, exceptie invocata de parata si a fost respinsa contestatia la executare, formulata de contestatoarea P. A., in contradictoriu cu  intimata M.T.-J. prin Primar.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond  a retinut ca reclamanta detine un teren in suprafata de 80 mp in Tg Jiu, conform certificatului de legatar nr. 21/30.01.2006 emis de BNP R. I..
Potrivit sustinerilor acesteia, in anul 2006, a inceput sa ridice pe terenul respectiv o constructie in regim S+P+1+M, in suprafata de 69 mp, realizata din caramida si BCA, constructie ce a durat 6 ani, fiind finalizata in anul 2012.
Prin actiunea formulata reclamanta recunoaste faptul ca nu a obtinut in prealabil autorizatie de constructie si ca, a incercat acest lucru in momentul in care a finalizat constructia, unitatea administrativ teritoriala refuzand eliberarea  autorizatiei.
Astfel, a promovat prezenta actiune , intemeiata pe disp. art. 577- 579 C.civ. prin care a solicitat sa se constate dreptul de proprietate asupra constructiei ridicate pe terenul sau.
Potrivit disp. art. 577 alin. 2 C. pr.civ. "cand lucrarea este realizata  de proprietarul imobilului _, dreptul de proprietate asupra lucrarii se naste in favoarea proprietarului lucrarii imobilului,  din momentul inceperii lucrarii, pe masura realizarii ei, daca prin lege sau act juridic nu se prevede altfel ".
Desi reclamanta nu si-a motivat actiune in ceea ce priveste motivele care au determinat-o sa promoveze prezenta cerere, potrivit art. 36 alin.1 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului " Dreptul de proprietate asupra constructiilor se inscrie in cartea funciara in baza autorizatiei de construire si a procesului-verbal de receptie la terminarea lucrarilor semnat de reprezentantul autoritatii locale sau a unui certificat eliberat de autoritatea locala pe raza careia este edificata constructia, precum si a unei documentatii cadastrale".
Potrivit art. 1 si 2 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii  “ executarea lucrarilor de constructii este permisa numai pe baza unei autorizatii de construire sau de desfiintare, emisa in conditiile prezentei legi, la solicitarea titularului unui drept real asupra unui imobil - teren si/sau constructii - identificat prin numar cadastral, in cazul in care legea nu dispune altfel".
 Constructiile civile, industriale, inclusiv cele pentru sustinerea instalatiilor si utilajelor tehnologice, agricole sau de orice alta natura se pot realiza numai cu respectarea autorizatiei de construire, emisa in conditiile prezentei legi, si a reglementarilor privind proiectarea si executarea constructiilor.
In alin. 21 din acelasi act normativ este reglementata procedura  de autorizare a executarii lucrarilor de constructii , care incepe odata cu depunerea cererii pentru emiterea certificatului de urbanism in scopul obtinerii, ca act final, a autorizatiei de construire si cuprinde urmatoarele etape:
    a) emiterea certificatului de urbanism;
    b) emiterea punctului de vedere al autoritatii competente pentru protectia mediului pentru investitiile care nu se supun procedurilor de evaluare a impactului asupra mediului;
    c) notificarea de catre solicitant a autoritatii administratiei publice competente cu privire la mentinerea solicitarii de obtinere, ca act final, a autorizatiei de construire, pentru investitiile la care autoritatea competenta pentru protectia mediului a stabilit necesitatea evaluarii impactului asupra mediului si a emis indrumarul conform legislatiei privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice si private asupra mediului;
    d) emiterea avizelor si acordurilor, precum si a actului administrativ al autoritatii pentru protectia mediului competente privind investitiile evaluate din punctul de vedere al impactului asupra mediului;
    e) elaborarea documentatiei tehnice necesare pentru autorizarea executarii lucrarilor de constructii, denumita in continuare documentatie tehnica - D.T.;
    f) depunerea documentatiei pentru autorizarea executarii lucrarilor de constructii la autoritatea administratiei publice competente;
    g) emiterea autorizatiei de construire
Mai mult , conform art. 37 alin 1 si 2 din Legea nr. 50/1991 “ Persoanele fizice si juridice care realizeaza lucrari de constructii in conditiile prezentei legi au obligatia de a executa integral lucrarile pana la termenul prevazut in autorizatie.
     Astfel, lucrarile de constructii autorizate se considera finalizate daca s-au realizat toate elementele prevazute in autorizatie si daca s-a efectuat receptia la terminarea lucrarilor.
Efectuarea receptiei la terminarea lucrarilor este obligatorie pentru toate tipurile de constructii autorizate, inclusiv in situatia realizarii acestor lucrari in regie proprie.
Receptia la terminarea lucrarilor se face cu participarea reprezentantului administratiei publice, desemnat de emitentul autorizatiei de construire.
Constructiile executate fara autorizatie de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum si cele care nu au efectuata receptia la terminarea lucrarilor, potrivit legii, nu se considera finalizate si nu pot fi intabulate in cartea funciara.
Instanta a apreciat  ca reclamanta nu se poate prevala de disp. art. 577 C. civ.,  in speta fiind incidente disp.  art.586 alin.2 C.civ, reclamanta ridicand constructia cu nerespectarea autorizatiilor cerute de lege.
Astfel, a apreciat ca nu poate fi eludata calea administrativa - ce implica obtinerea autorizatiei in conditiile Legii nr. 50/1991, prin folosirea caii civile - promovarea prezentei actiuni , motiv pentru care a respins actiunea.
Impotriva sentintei a declarat recurs recurenta reclamanta P.A., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
A invocat in motivele de recurs ca in speta nu erau aplicabile dispozitiile noului cod civil, iar sentinta este nula, existand contradictie intre considerente, dispozitivul sentintei si minuta intocmita in cauza.
A solicitat admitere a recursului, casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta pentru a se pronunta cu privire la actiunea in constatare a accesiunii imobiliare artificiale si nu pe o contestatia la executare cum in mod gresit s-a pronuntat.
Reexaminand actele si lucrarile dosarului prin prisma criticilor formulate, se constata de catre tribunal ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Dupa intocmirea minutei cu ocazia pronuntarii, judecatorul nu mai poate reveni asupra parerii sale, ea semnandu-se  sub pedeapsa nulitatii, iar minuta astfel intocmita reprezinta pe  scurt dispozitivul hotararii si trebuie sa fie  reprodusa in hotarare, nemaiputand fi  modificata.
Neconcordanta dintre minuta intocmita cu ocazia pronuntarii si dispozitivul hotararii atrage nulitatea sentintei.
Se constata de catre tribunal ca instanta a fost investita cu o actiune in constatare accesiunii imobiliare artificiale si potrivit dispozitivului sentintei, instanta a respins contestatia la executare formulata de contestatoarea P. A. si nu actiunea in constatare cu care a fost investita a o solutiona.
Pentru aceste considerente dar si pentru faptul ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile noului cod civil, in temeiul art. 312 pct.5  Cprciv. se va admite recursul, se va casa sentinta si se va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Cu prilejul rejudecarii, instanta se va pronunta cu respectarea principiului disponibilitatii in procesul civil prevazut de art.129 alin.6 Cprciv, fiind obligata sa judece in limitele in care a fost investita prin cererea partii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Admite recursul civil formulat de recurenta reclamanta P. A. impotriva sentintei civile nr_./22.04.2013 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr_.
Caseaza sentinta si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 15 Octombrie 2013, la Tribunalul Gorj.