obligatie de a face

Dosar nr. 
R O M A N I A 
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta  nr. 4518
Sedinta publica din 12 octombrie 2012
 

Pe rol judecarea  cererii formulata de reclamantul MC in contradictoriu cu  parata I. P - S P C RPCIV, avand ca obiect obligatia de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de avocat R.A.D
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avocat R.A.D  a depus la dosar  procedura prealabila, certificatul de autenticitate, cartea de identitate a vehiculului si anexa la certificatul de inmatriculare.
Nemaifiind cereri de formulat si probe noi de administrat , instanta a constat cercetarea judecatoreasca incheiata si a trecut la solutionare acordand cuvantul pe fond.
Avocat R.A.D pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii, asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de fata: 
Prin cererea inregistrata sub nr.pe rolul acestei instantei, la data de 09.05.2012, reclamantul  M.C. a chemat in judecata parata I. P - S P C RPCIV solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea acesteia la inmatricularea, fara plata taxei de poluare, a autocamionului marca Volkswagen Passat cu seria de sasiu: WVWZZZ3BZYP220513. 
In motivarea cererii a aratat ca,  a  achizitionat autovehiculul  marca Volkswagen Passat cu seria de sasiu: WVWZZZ3BZYP220513, din Finlanda stat apartinand UE, care fusese inscris pentru prima data in circulatie in acest stat la data de 07.02.2000, data la care i-au fost platite toate taxele.
In opinia sa, a aratat ca  prevederile Legii 9/10.01.2012 nu pot fi aplicate deoarece incepand cu data de 01.01.2007 Romania a devenit stat membru al Uniunii Europene. Autoturismul achizitionat a fost inmatriculat pentru prima data in Italia  fiind achitata contravaloarea taxelor speciale de catre primul detinator al acestuia. 
Si in Romania taxa de poluare este achitata numai de primul detinator, in legislatia interna neexistand   reglementari   privind  perceperea  taxei   cu   ocazia  revinderii autoturismelor.
 In consecinta pentru autoturismele inmatriculate in  Romania nu se plateste taxa de poluare cu ocazia revinderii, in timp ce pentru  autoturismele inmatriculate in celelalte state comunitare si reinmatriculate in  Romania se percepe aceasta taxa,  rezultand o diferenta de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal si contravine dispozitiilor mentionate in Tratatul CEE.
A aratat ca, referitor la taxa pentru emisiile poluante, s-a mai putut remarca un alt tip de discriminare si anume: intre persoanele care au solicitat inmatricularea autovehiculelor anterior datei de 01.07.2008 si cele care se inmatriculeaza ulterior, dar cele din urma sunt obligate la plata taxei de poluare cu toate ca si cele inmatriculate anterior polueaza. Discriminarea este realizata de catre legiuitor care  a legat plata taxei de poluare de faptul inmatricularii, desi in preambulul OG 50/2008 se invoca faptul ca se urmareste protectiei mediului, finantarea din sumele colectate a unor programe si proiecte, ceea ce ar implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate in trafic, potrivit principiului poluatorul plateste.
Acest tip de discriminare se discuta in raport de art. 16 din Constitutie art.26 din Pactul International din 16.12.1966 cu privire la drepturile civile si politice, ratificat de Romania prin Decretul 212/1974 si art.1si 2 din O.G. 137/31.08.2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare.
Taxa de poluare a introdus un regim juridic fiscal discriminatoriu, interzis prin art.90(1) din Tratatul Comunitatii Europene. In conformitate cu prevederile art.148 alin.2 din Constitutia Romaniei, dispozitiile Tratatelor Constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare legilor interne, aceeasi prioritate avand si aplicarea prevederilor art.25, 28 coroborat cu art.3 alin.3 din Directiva 92/12 si art.90 din T.E.E.
Prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana, Romania si-a asumat obligatia de a respecta dispozitiile si tratatele originale ale Comunitatii dinainte de aderare.
Fata de refuzul paratei de a inmatricula autovehiculul conditionat de plata taxei de poluare, a aratat ca se considera parte vatamata, fiindu-i incalcat dreptul de folosinta pe care il are asupra acestui autovehicul, dat fiind faptul ca daca nu este inmatriculat nu il poate folosi.
             A considerat ca in cauza de fata sunt aplicabile in mod direct dispozitiile din dreptul comunitar, care au prioritate fata de dreptul national.
In drept prezenta cerere a fost intemeiata pe  prevederile art.90 din Tratatul CE, coroborat cu art.148 alin.2 din Constitutia Romaniei, Legea nr. 157/2005 si art.25,28 coroborat cu art.3 alin. 3 din Directiva 92/12, Legea 544/2004, Legea 571/2003, normele metodologice de aplicare a Legii 571/2003.  
In baza disp. art 242 C.pr.civ, a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
 Legal citata Institutia Prefectului - Judetul Gorj, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere Inmatriculare a Vehiculelor, cu sediul de citare la Institutia Prefectului - Judetul Gorj,  a formulat intampinare in baza disp. art 115 C.pr.civ.
In fapt, prin actiunea formulata reclamantul a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la inmatricularea fara plata taxei pentru emisii poluante / taxa de poluare a autovehiculului achizitionat.
Reclamantul pentru justificarea celor solicitate a invocat ca, contravaloarea taxelor speciale au fost achitate la data primei inmatriculari.
Inmatricularea autovehiculului este doar momentul la care se verifica daca solicitantul si-a indeplinit obligatia fiscala. Anterior, solicitantul parcurge etape si proceduri cu reguli specifice, gestionate de autoritati diferite, competente conform unor acte normative exprese.
Potrivit prevederilor legislatiei nationale, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor are,,numai,, obligatia de a primi si verifica daca dosarul pe baza caruia se efectueaza operatiunea de inmatriculare contine documentele prevazute de lege, inclusiv dovada achitarii taxei stabilite la data solicitarii inmatricularii de autovehicule si nu de a da interpretare care din dispozitii se aplica, cele nationale sau cele comunitare pentru ca ambele dispozitii au fost mentinute prin decizii ale inaltei Curti de Casatie si Justitie, astfel ca este imposibil a pune in executare concomitent o decizie ce respinge exceptia de nelegalitate a actului administrativ in care se solicita dovada achitarii taxei de poluare si o decizie in care se retine ca prevederile legislatiei nationale contravin dispozitiilor Tratatului de Instituire a Comunitatii Europene.
In atare situatie a considerat ca judecatorul national, ca prim judecator comunitar, are competenta aplicarii prioritare a Tratatului privind-functionarea Uniunii Europene precum si de a refuza din oficiu aplicarea oricaror norme juridice nationale contrare chiar daca este ulterioara si nu are nevoie ca intr-un astfel de caz sa astepte interventia prealabila a unor instrumente legislative, constitutionale sau procedurale.
Concluzionand a invederat ca, raportat la decizia nr.24/14.11.2011 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin care s-a stabilit ca ..actiunea avand ca obiect obligarea Institutiei Prefectului prin Serviciul de specialitate la inmatricularea autovehiculelor second-hand achizitionate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, fara plata taxei de poluare prevazuta de OUG nr.50/2008 si fara parcurgerea procedurii de contestare a obligatiei fiscale prevazuta de art.7 din OUG nr.50/2008 este admisibila., serviciul specializat din cadrul institutiei prefectului in urma admiterii actiunii si constatarii nelegalitatii taxei de poluare efectueaza operatiunea de inmatriculare.
S-a solicitat a se retine ca, reclamantul nu a fost pus in intarziere inainte de chemarea in judecata, parata aflandu-se doar in situatia respectarii cadrului legal,
Faptul ca exista un vid legislativ (legislatia nationala nu este aliniata la legislatia comunitara), faptul ca nici in decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu s-a stabilit care sunt obligatiile institutiei prefectului in raport de inmatricularea fara plata taxei de poluare ci doar s-a stabilit ca actiunea este admisibila, opinam ca nu poate fi retinuta culpa procesuala si ca nu pot fi acordate nici cheltuieli de judecata daca ne raportam la obiectul si complexitatea cauzei si la practica unitara a instantei de judecata.
In drept, au fost  invocate prevederile art. 115-118 si art. 275 Cod de procedura civila, actualizat.
In temeiul prevederilor art.242 Cod de procedura civila, actualizat, s-a solicitat judecarea in lipsa.
Luand in examinare actiunea formulata de reclamanta, raportat la obiectul cererii, temeiul legal operant, inscrisurile depuse in sustinerea cererilor, Tribunalul retine urmatoarele:
 Reclamantul a solicitat, in contradictoriu cu parata, sa se dispuna obligarea acesteia  la inmatricularea fara plata taxei de poluare a autovehiculului marca Volkswagen Passat cu seria de sasiu: WVWZZZ3BZYP220513, astfel incat urmeaza ca analiza spetei sa fie efectuata in raport de dispozitiile  Legii 9/2012,intrata in vigoare la 13 ianuarie 2012, asa cum a fost modificata prin OUG nr.1/2012. 
In cursul anului 2012, reclamantul a achizitionat autovehiculul marca Volkswagen Passat cu seria de sasiu: WVWZZZ3BZYP220513, autovehicul care fusese inscris pentru prima data in circulatie in Finlanda, pentru care a solicitat paratei inmatricularea, pentru prima data in Romania, fara a se achita taxa  pentru emisii poluante, reglementata de Legea nr.9/2012, in conditiile in care operatiunea de inmatriculare nu se poate realiza conform legislatiei in vigoare decat in conditiile indeplinirii acestei obligatii legale, in considerarea actului normativ cadru care reglementeaza aceasta taxa.
In cauza se va analiza in principal refuzul paratei de a inmatricula reclamantului autovehiculul, conditionat de plata acestei taxe, prin prisma atat a  normelor de drept substantial cuprinse in Codul de procedura fiscala, dar si prin prisma dispozitiilor art. 1 si 2 din Legea nr. 554/2004.
Astfel se retine ca, potrivit art. 1 Cod procedura fiscala, se reglementeaza drepturile si obligatiile partilor din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor si taxelor datorate bugetelor locale si bugetului de stat, fiind aplicabil si pentru "administrarea drepturilor vamale, a creantelor provenite din amenzi, contributii si orice alte sume ce constituie venit al bugetului general consolidat, conform legii, in masura in care prin lege nu se prevede altfel". Prin administrarea impozitelor si taxelor, a contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat intelegem: inregistrarea fiscala, stabilirea, verificarea, colectarea acestora, solutionarea contestatiilor impotriva actelor administrativ fiscale. Stabilirea impozitelor, a taxelor si contributiilor, a altor sume datorate bugetului general consolidat se face prin declaratie fiscala conform art. 82 al. 2 si 86 al. 4 Cod proc. fiscala, sau prin decizie emisa de organul fiscal in celelalte cazuri, decizia de impunere fiind prevazuta de disp. art. 86 si se emite ca urmare a inspectiei fiscale sau ori de cate ori se modifica baza de impunere.
Art. 88 prevede actele administrativ fiscale asimilate deciziilor de impunere: deciziile privind rambursari de TVA si restituiri de impozite, taxe, contributii si alte venituri ale bugetului general consolidat; deciziile referitoare la bazele de impunere; deciziile referitoare la obligatiile de plata accesorii; procesele verbale prevazute de art. 142 al. 6 si art. 168 al. 2; deciziile privind nemodificarea bazei de impunere .
Legiuitorul a asimilat, conform art.2 al. 2 din Legea nr. 554/2004 actelor administrative unilaterale si refuzul de a rezolva o cerere ce priveste un drept sau un interes legitim. Refuzul emiterii actului, implicit de a solutiona cererea, se circumscrie sferei controlului contenciosului administrativ, asimilarea avand ca scop instituirea pentru persoana respectiva, careia i s-a refuzat emiterea actului, a dreptului la acces la justitie. De altfel, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 procedura prealabila sub forma recursului gratios sau a recursului ierarhic este prevazuta numai in situatia vatamarii dreptului sau interesului printr-un act administrativ individual. Prezenta cerere este formulata inauntrul termenului de prescriptie de 5 ani, respectiv a termenului prevazut de art. 11 din Legea nr. 554/2004 asa incat si eventuala exceptie a tardivitatii actiunii nu poate fi pusa in discutie.
Astfel, cum si parata confirma, operatiunea tehnica de inmatriculare a autoturismelor second -hand importate dintr-un stat membru al Uniunii Europene nu este posibila fara plata taxei. Intr-adevar, nici un organ administrativ din Romania, nici cel care inmatriculeaza autoturisme, nici cel care incaseaza taxa si nici Ministerul Finantelor care administreaza bugetul statului, nu emite un act fiscal, titlu de creanta, care sa o materializeze. In consecinta, insasi obligatia de plata a taxei, de natura legala si conditionarea inmatricularii de dovada platii acesteia, echivaleaza cu existenta unui act administrativ de obligare la plata, care nu are suport material, ci doar asa cum s-a expus, o baza legala de reglementare si calcul si o calculatie efectiva, afisata electronic de Ministerul Finantelor. A considera ca reclamantul nu poate contesta incalcarea dreptului comunitar prin reglementarea si perceperea in acest mod a taxei de poluare, in lipsa unui titlu de creanta cu suport material, ar echivala cu negarea dreptului acesteia de a avea acces liber la justitie si ar contraveni art.21 din Constitutia Romaniei.
Prin urmare, actul administrativ - fiscal vatamator pentru reclamant, il constituie insasi obligatia de plata a taxei de poluare, iar demersul prealabil administrativ la care este obligata prin dispozitiile Legii contenciosului administrativ si ale codului de procedura fiscala, fiind asigurate prin cererea de restituire a taxei.
In speta, apreciind ca refuzul in cauza este un act administrativ unilateral in sensul art.2 al.1 lit. c din Legea nr. 554/2004, in expresia adresei nr. __. din 26.03 2012, ce exprima vointa de a nu inmatricula autoturismul decat prin instituirea obligatiei de plata a taxei de poluare, refuz explicit, nelegal, manifestat in regim de putere publica, in calitate de organ competent cu atributii de inmatriculare, nu se poate retine absenta caracterului administrativ.        
Cu privire la fondul cauzei, instanta are in vedere ca cererea reclamantului vizeaza incompatibilitatea dispozitiilor O.U.G. nr. 9/2012 cu cele ale Tratatului CE, art. 90, cu consecinta nelegalitatii taxei pentru emisii poluante.
Autoturismul a fost cumparat, de catre reclamant, in 2012, dupa intrarea in vigoare a O.U.G. nr. 50/2008, la data de 1 iulie 2008, act normativ care la art. 2 lit. a defineste autovehiculul nou ca fiind "orice autovehicul care nu a mai fost niciodata vandut anterior intr-un alt scop decat cel al revanzarii sau livrarii sale si astfel nu a mai fost niciodata inmatriculat". Conform art. 4, taxa de poluare se plateste cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania, fara a se face distinctia intre autoturismele produse in tara si cele din afara ei, intre autoturismele noi si cele second-hand. Insa, intrucat actul normativ a intrat in vigoare la 1 iulie 2008, rezulta ca taxa este datorata numai pentru autoturismele ce se inmatriculeaza prima data in Romania, nu si pentru cele aflate deja in circulatie, inmatriculate in tara.
Avand in vedere scopul emiterii actului normativ, expunerea de motive ce insoteste proiectul de lege privind  aprobarea OUG nr. 50/2008 depus la Parlament la  10.09.2008 cu numar PL - X 536, in sensul ca neadoptarea de urgenta a ordonantei ar fi avut ca rezultat intrarea in Romania a unui numar mare de autoturisme second-hand cu o vechime de peste 10 ani,  se concluzioneaza ca s-a dorit ca taxa de poluare al carui scop este in principiu corect (poluatorul plateste) sa aiba ca efect imediat diminuarea introducerii in tara a autoturismelor second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru. Cu atat mai mult, dupa modificarea OUG nr. 50/2008 prin OUG nr. 208/2008, intre 15 dec. 2008 si 31 dec.2009 sunt exceptate de la plata autovehiculele cu o capacitate cilindrica ce nu depaseste 2000 cm3, si care se inmatriculeaza prima data in Romania sau in alte state membre ale UE.
Conform legislatiei din februarie 2009, OUG nr. 50/2008 modificata prin OUG nr. 7/2009, autoturismele M1 cu norma de poluare E4 si o capacitate cilindrica de pana la 2000 cm3. precum si toate autovehiculele N1 cu E4, sunt scutite de plata taxei de poluare in Romania  daca se inmatriculeaza pentru prima data in tara sau in alt stat membru UE, intre 15 dec. 2008 - 31 dec. 2009, legislatia prezenta prevazand dublarea taxelor aplicabile altor vehicule ce fac obiectul taxei (in raport de OUG nr. 50/2008 in vigoare la 1 iulie 2008).
La finele anului 2008,  Comisia Europeana a transmis Guvernului Romaniei ca noua taxa de poluare, triplata, in cazul masinilor second-hand incalca legislatia comunitara si trebuie modificata, nefiind prima data cand CE a atentionat Romania asupra taxei auto ilegale. Aceasta intrucat in scrisoarea de notificare din martie 2008 se atrage atentia asupra modificarii taxei, cu mentiunea ca reglementarile sunt discriminatorii in privinta autoturismelor second-hand importate din alte state europene. Pe de alta parte la 25.06.2009  CE a cerut Romaniei sa modifice legislatia privind taxa de poluare (fosta taxa de prima inmatriculare) care in forma existenta in februarie 2009 este discriminatorie si menita sa protejeze industria nationala a autovehiculelor noi din Romania.
In conformitate cu jurisprudenta constata a Curtii de Justitie Europene, statele membre pot sa prevada taxarea diferentiata a unor produse similare, cu conditia ca aceasta sa se bazeze pe criterii diferite si sa nu aiba ca efect protejarea productiei nationale.
In opinia Comisiei, criteriul "primei inmatriculari" ce figureaza in O.G. nr. 50/2008 (in forma initiala din iulie 2008, dar si cea de pana  la data de 13 ianuarie 2012, cand a fost abrogata, prin intrarea in vigoare a Legii nr.9/2012) nu este o cerinta pe deplin obiectiva intrucat nu tine seama de calitatea  intrinseca a masinilor. In anumite cazuri, cerintele ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie ce provin din alte state membre. In urma aplicarii cerintei de "prima inmatriculare", conform O.U.G. nr. 50/2008, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca, care intra direct pe piata masinilor de ocazie din Romania, circula fara sa fie supuse acestei taxe. Pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare, care urmeaza sa fie inregistrate in Romania in aceeasi perioada, dar nu pentru prima data si care intra in concurenta cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale.
Pe de alta parte, incepand cu data de 13 ianuarie 2012 (prin Legea nr.09/2012), s-a instituit ca obligatia de plata a taxei, denumita de acest din urma act normativ taxa pentru emisii poluante, provenite de la autovehicule, intervine cu ocazia inscrierii in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a dobandirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul, de catre primul proprietar din Romania, si atribuirea unui certificat de inmatriculare si a numarului de inmatriculare, in conformitate cu prevederile art.4 alin.1 lit. a din Legea nr.09 din 10 ianuarie 2012.
Astfel, conform respectivei prevederi - art. 4 din Legea nr.9/2012 -  "(1) Obligatia de plata a taxei intervine:
    a) cu ocazia inscrierii in evidentele autoritatii competente, potrivit legii, a dobandirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de catre primul proprietar din Romania si atribuirea unui certificat de inmatriculare si a numarului de inmatriculare;
    b) la repunerea in circulatie a unui autovehicul dupa incetarea unei exceptari sau scutiri prevazute la art. 3 si 8;
    c) la reintroducerea in parcul auto national a unui autovehicul, in cazul in care, la momentul scoaterii sale din parcul auto national, i s-a restituit proprietarului platitor valoarea reziduala a taxei, in conformitate cu prevederile art. 7.
    (2) Obligatia de plata a taxei intervine si cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, in Romania, asupra unui autovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul inmatricularii".
Insa, aplicarea dispozitiilor art. 4 alin. (2) a fost suspenda in perioada 31 ianuarie 2012 - 1 ianuarie 2013, prin OUG nr.1/2012,
Conform dispozitiilor din Ordonanta:
 "Art. 1 - Incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta aplicarea dispozitiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) si a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspenda pana la 1 ianuarie 2013.
    Art. 2 - (1) Contribuabilii care au achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ca urmare a primei transcrieri a dreptului de proprietate, in conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012, in perioada cuprinsa intre data intrarii in vigoare a acestei legi si data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, pot solicita restituirea acesteia.
    (2) Sumele prevazute la alin. (1) se restituie la cererea contribuabilului, adresata organului fiscal competent, in conformitate cu prevederile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care se aplica in mod corespunzator, cu exceptia prevederilor art. 124 din respectiva ordonanta.
    (3) Sumele se restituie in termenul de prescriptie prevazut de art. 135 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare".
Din interpretarea acestor noi dispozitii legale, rezulta ca taxa pentru emisii poluante, asa cum este ea reglementata prin Legea nr.9/2012, nu este aplicata tuturor poluatorilor din Romania (autoturismelor).
Concluziile sunt mai evidente in conditiile modificarii Legii nr.9/2012, prin OUG nr.1/2012 in Preambulul Ordonantei precizandu-se expres ca aceasta a fost adoptata, "Luand in considerare dificultatile de ordin tehnic ce ar putea fi intampinate prin aplicarea imediata a dispozitiilor art.2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) si a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule,
    avand in vedere necesitatea inlaturarii acestor dificultati, care sa permita aplicarea corecta a taxei privind emisiile poluante provenite de la autovehicule si inlaturarea riscului de intarziere a procesului de stabilire exacta a cuantumului acesteia,in scopul reevaluarii impactului pe care masurile cuprinse in acest act normativ le au in plan economic si social se impune alocarea unui interval de timp de 1 an.
           Mai mult, aceasta masura este necesara pentru a simplifica procedura aplicarii taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule si totodata pentru clarificarea litigiilor juridice nascute ca urmare a aplicarii OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule.
          Intrucat nepromovarea prezentei ordonante de urgenta ar avea consecinte negative asupra modului de aplicare a taxarii autovehiculelor aflate in categoria celor precizate la dispozitiile mai sus mentionate din Legea nr. 9/2012, in considerarea faptului ca aceste elemente vizeaza interesul public si constituie o situatie de urgenta si extraordinara a carei reglementare nu poate fi amanata_".
Concluzionand, instanta retine ca asa cum este reglementata, taxa pentru emisii poluante nu se percepe pentru toate autovehiculele aduse in Romania din alte state UE ori celor deja inmatriculate, inainte de anul 2007, pe teritoriul statului,  fiind insa perceputa pentru autovehicule supuse regimului juridic al art.4 alin.1 din Legea nr.9/2012: "a) cu ocazia inscrierii in evidentele autoritatii competente, potrivit legii, a dobandirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de catre primul proprietar din Romania si atribuirea unui certificat de inmatriculare si a numarului de inmatriculare; b) la repunerea in circulatie a unui autovehicul dupa incetarea unei exceptari sau scutiri prevazute la art. 3 si 8; c) la reintroducerea in parcul auto national a unui autovehicul, in cazul in care, la momentul scoaterii sale din parcul auto national, i s-a restituit proprietarului platitor valoarea reziduala a taxei, in conformitate cu prevederile art. 7".
Astfel, rezulta ca si legea in vigoare, respectiv Legea nr.9/2012, la fel cum fusese statuat anterior, prin OUG nr.50/2008, referitor la taxa de poluare,  contravine dispozitiilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitatii Europene, intrucat este destinata, cel putin in prezent, data fiind suspendarea aplicarii alin.2 al art.4 din respectivul act normativ, sa produca o discriminare evidenta intre autovehiculule inmatriculate in Romania anterior anului 2007, existente in parcul auto roman, si cele ce au fost cumparate dupa aceasta data pana in prezent, in Romania, autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru U.E..
Conform jurisprudentei C.J.E. (Comisia c. Grecia, cauza 375/1995 si cea cu nr. 90/1994) dispozitiile fiscale nationale nu pot fi considerate compatibile cu dreptul comunitar decat in masura in care exclud orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor impozite mai mari decat cele aplicate produselor nationale similare, fiind in mod evident discriminatorii.
Dupa aderarea Romaniei la 1 ian. 2007 la U.E. acest lucru nu este admisibil intrucat produsele importate sunt din alte tari membri ale U.E., norma fiscala (O.U.G. nr.50/2008) diminuand sau fiind susceptibila sa diminueze chiar si potential, consumul produselor importate si astfel fiind influentata alegerea consumatorilor.
In cauza dedusa judecatii se remarca existenta discriminarii si intre persoanele care au solicitat inmatricularea vehiculelor, achizitionate anterior anului 2007 si cele ce solicita inmatricularea autoturismelor de acelasi gen, supuse regimului juridic al art.4 alin.2 din Legea nr.9/2012, doar ultima categorie platind taxa pentru emisii poluante, desi este evident ca si autoturismele primei categorii polueaza. Discriminarea este realizata de legiuitor prin Legea nbr.9/2012, in forma aplicabila in prezent, dupa 31 ianuarie 2012, care leaga plata taxei pentru emisii poluante de faptul inmatricularii.
Acest tip de discriminare se discuta in raport de  art. 16 din Constitutie,  art. 26 din Pactul International din 16 dec.1966 privitor la drepturile civile si politice, ratificat de Romania prin Decretul nr. 212/1974, de art. 1 si 2 din O.G nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare.
Un alt exemplu de aplicare obligatorie a dispozitiilor Tratatului CE este reprezentat de cauza C - 524/2007, Comisia c. Austria  prin care  s-a solicitat acestui stat constatarea neexecutarii obligatiilor prevazute de art. 28 si 30 din Tratat, argumentul principal fiind ca autoturismele identice, inmatriculate pe teritoriul Austriei pot face obiectul transferului de proprietate fara a exista restrictia  impusa autovehiculelor de ocazie importate, deja inmatriculate intr-un alt stat membru U.E. privitoare la satisfacerea unor conditii de mediu si de zgomot, Austria prevalandu-se de anumite norme de drept  comunitar derivat, argumentand ca masura are in vedere protejarea cetatenilor tarii de poluarea pe care ar produce-o acest tip de autoturisme.
Devenind stat membru al C.E. cu data de 1 ianuarie 2007 Romania si-a insusit acquais-ul comunitar, deci implicit dispozitiile art. 28, 30 si 90 din Tratatul C.E., neputand impune taxe cu efect echivalent importului de ocazie din statele membre C.E. Facand aplicarea, mutatis mutandis, a hotararii C.J.E. mai sus enuntate la dispozitiile OUG nr. 50/2008 se concluzioneaza ca sunt incalcate disp. art. 28, 30 si 90 din Tratat, pentru judecatorul national fiind obligatorie aplicarea normelor comunitare, in mod direct, fara a solicita sau a se astepta eliminarea normelor interne ce contravin celor comunitare, aceasta si prin raportare la art. 148 din Constitutie si Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana.
Pe de alta parte, raportat la inscrisurile invocate de reclamant in dovedirea cererii, cartea de identitate a autovehiculului, actele de provenienta, refuzul de inmatriculare, tribunalul apreciaza ca reclamantul a facut dovada provenientei second-hand a autoturismului si a primei inmatriculari intr-un stat membru al Uniunii Europene.
In lumina celor expuse, raportat la obiectul pricinii si dispozitiile legale incidente spetei, se apreciaza ca determinarea cadrului procesual fata de parata  Institutia Prefectului - Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere Inmatriculari Autovehicule Targu-Jiu este corecta, aceasta autoritate urmand a fi obligata la inmatricularea autoturismului in cauza fara plata taxei pentru emisii poluante, prin aplicabilitatea prioritara si directa a dispozitiilor comunitare, in cauza art. 90 din Tratat, producand efecte directe, creand drepturi individuale pe care jurisdictiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Pe de alta parte, chiar daca in cauza s-ar face abstractie de aplicarea dreptului comunitar sau daca nu ar fi constatata o incalcare a acestuia, totusi, prin refuzul paratei de a-i inmatricula autovehiculul al carei proprietar este, reclamantul ar suferi un real prejudiciu, prin aceasta fiindu-i incalcat unul dintre prerogativele dreptului de proprietate, respectiv folosinta bunului, bun asa cum a fost definit si de art. 1 din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, la care Romania a aderat.
Normele legale nationale in aceasta materie trebuie sa fie in concordanta si cu dispozitiile art. 1 din Primul  Protocol aditional  la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, cu principiile conventionale si jurisprudentiale prin  care o parte a proprietatii unui individ este considerata un "bun".
Art.1 din  Primul  Protocol aditional  la  Conventie prevede  ca: "Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international. Dispozitiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contributii sau a amenzilor."
Jurisprudenta CEDO cu referire la art.1 din Protocolul  nr.1 la Conventie a stabilit  ca, in  conformitate cu art. 14 din Conventia pentru interzicerea discriminarii si art. 1 din Protocolul 1 referitor la protectia proprietatii, notiunea de bun inglobeaza orice interes al unei persoane de drept privat ce are valoare economica, astfel incat si dreptul la folosinta unui bun individual determinat este asimilat dreptului de proprietate.
Astfel, prin refuzul de a-i inmatricula acest vehicul, parata incalca dreptul de proprietate al reclamantului, motiv pentru care actiunea acesteia apare ca fiind pe deplin intemeiata.
Faptul ca, in prezent, legislatia interna in vigoare ii impune obligatia de achita, anticipat inmatricularii, taxa pentru emisii poluante, prev. de Legea nr.9/2012, contravine insesi reglementarii constitutionale, respectiv incalca disp. art. 44 din Constitutia Romaniei, care garanteaza dreptul de proprietate, indiferent de titular, respectiv toate elementele acestui drept, intre care si cel de folosinta a bunului al carui proprietar este.
Pe de alta parte, dupa cum este reglementat regimul juridic al taxelor si impozitelor, prin Codul fiscal, Codul de procedura fiscala si alte legi adiacente, conduce la dreptul organelor fiscale de executa silit debitorul, respectiv persoana obligata, prin lege, la plata unor astfel de sume, cu titlul de taxe si impozite, dar nu da dreptul autoritatilor statului sa interzica sau sa conditioneze inregistrarea unui bun sau inmatricularea, dupa caz, ca in speta de fata, de plata respectivei taxe.
Cu motivarea expusa, raportat la textele de lege mentionate, actiunea urmeaza a fi admisa, instituindu-se in sarcina paratei, obligatia de inmatriculare a autovehiculului marca Volkswagen Passat cu seria de sasiu: WVWZZZ3BZYP220513, fara plata taxei pentru emisii poluante.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite actiunea formulata de reclamantul M-C, in contradictoriu cu parata I. P - S P C RPCIV .
Obliga parata I. P - S P C RPCIV sa inmatriculeze autovehiculul proprietatea reclamantului, marca Volkswagen Passat cu seria de sasiu: WVWZZZ3BZYP220513, fara plata taxei pentru emisii poluante.
Cu drept de recurs in termen  de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 12 octombrie 2012, la Tribunalul Gorj.