anulare act administrativ

Dosar nr. 
R O M A N I A
TRIBUNALUL 
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta nr. 3575
Sedinta publica din 14 septembrie 2012
 

Pe rol judecarea cauzei privind reclamantul A. I. in contradictoriu cu paratele A F P Targu-Jiu, D. G. F P  si A F M, avand ca obiect contencios administrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, Tribunalul a ramas in pronuntare asupra tuturor exceptiilor invocate si asupra fondului cauzei, retinand faptul ca partile au solicitat judecarea cauzei in lipsa, potrivit disp. art. 242 C.pr.civ.
TRIBUNALUL

Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal la data de 05.04.2012, sub nr.  reclamantul A I a chemat in judecata paratele A. F. P , D G F P Gorj si A.F.M solicitand instantei ca, prin sentinta ce va pronunta, sa dispuna obligarea acestora la restituirea taxei de poluare in cuantum de 1.475 lei, reprezentand taxa de poluare actualizata cu dobanda legala pana la data restituirii efective.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a achizitionat in data de 17.10.2008 un autoturism second-hand, marca Opel Astra FCC, categorie auto M1, norme de poluare E4, iar pentru a-l inmatricula in Romania a fost obligata sa plateasca suma de 1475 lei.
A mentionat ca autoturismul a fost inmatriculat in Uniunea Europeana anterior achizitionarii si aducerii in Romania
 A aratat ca  taxa de poluare a fost instituita prin OUG nr. 50/2008, cu modificarile si completarile ulterioare ce a intrat in vigoare la data de 1.07.2008, fiind abrogate disp. art.214 alin.1, 214 alin. 3 din Codul fiscal.
Astfel, potrivit OUG nr. 50/2008, aceasta taxa se datoreaza pentru  autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N (3), astfel cum sunt acestea definite in reglementarile privind omologarea de tip si eliberarea cartii de identitate a vehiculelor rutiere, precum si omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrarilor publice nr.  211/2003.
A considerat ca dispozitiile privitoare la taxa in speta, contravin dispozitiilor comunitare, in masura in care Romania este un stat comunitar, situatie care creeaza o diferenta de tratament intre autoturismele produse si inmatriculate ori reinmatriculate in Romania si cele inmatriculate deja in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal.
A preciza ca taxa este clar discriminatorie si ilegala pentru ca, nu se aplica tuturor poluatorilor din Romania, scade pe masura ce autovehiculul este mai vechi, se aplica nu la prima inmatriculare pe teritoriul CE, ci la inmatricularea pentru prima data pe teritoriul Romaniei, reprezinta o taxa similara, astfel putandu-se vorbi de o dubla taxare, cu impozitul anula pe autovehicul, care la fel ca taxa de poluare, are ca principal criteriul de calcul capacitatea cilindrica.
In consecinta a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, obligarea paratei AFP  sa-i restituie suma de 1.475 lei, reprezentand taxa de poluare, cu dobanda legala la data restituirii efective.
In drept reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile  art 7 din legea nr. 554/2004, art . 148 din Constitutia Romaniei , art 110 part.1 din Tratatul CE si art 274 C.pr.civ.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie,  cartea de identitate,chitanta privind achitarea taxei de poluare Seria TS5 nr. 4431072 procedura prealabila, decizia de calcul si acte de provenienta a autoturismului.
Legal citata  parata A.F.P. , prin intimpinarea formulata, a   solicitat respingerea actiunii.
A aratat ca, prin actiunea formulata, reclamantul a solicitat restituirea sumei achitate, potrivit O.U.G 50/2008 cu modificarile si completarile ulterioare si Deciziei de calcula, emisa de organul fical, consemnata pe document de plata, necontestat de petent potrivit disp. art. 205-207 din O.G. 982/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, organului ierarhic superior, D.G.F.P. Gorj.
 In motivarea cererii reclamantul a aratat ca a achitat suma cu titlu de taxa de poluare potrivit formulei si elementelor de calcul reglementata de O.U.G 50/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, in contul A.F.M, si solicita instantei restituirea sumei, incercand sa duca in eroare instanta de judecata, solicitand direct restituirea suinei achitate, fara a contesta Decizia de calcul, act administrativ fiscal, ce a instituit suma de plata, si fata de acest aspect a invocat exceptia tardivitatii si prematuritatii acestei actiuni.
Ori prin cererea de chemare in judecata dedusa judecatii, reclamantul cheama in judecata organul fiscal ce a fost investit de petenta in a institui si calcula potrivit O.U.G 50/2008, si fata de  solicitarea patentei emite Decizia de calcul a taxei de poluare, insusita la data platii de petenta, necontestata in termenul legal de aceasta. Ulterior, nemultumit fiind de plata sumei solicita restituirea direct instantei, fara a se adresa organului fiscal .
De altfel instanta de contencios administrativ care, esentialmente, este chemata sa cenzureze acte administrative emise de autoritati publice, potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, constata ca petentul solicita restituirea sumei, nemultumit fiind ca organul fiscal nu i-ar fi restituit aceasta suma, suma stabilita prin Decizia de calcul.
Totodata a solicitat introducerea in cauza a Administratiei Fondului pentru Mediu, intrucat suma achitata nu se face venit la bugetul de stat, in conformitate cu prevederile art. 1 din OUG nr. 50/2008, modificata prin OUG nr. 218/10.12.2008, ca beneficiar al sumei achitate.
De altfel,  singura ipoteza in care cuantumul taxei de poluare poate fi contestat, ar fi faptul ca organul fiscal prin modul de calcul nu a avut in vedere masura deprecierii sau o expertizarea tehnica a caracteristicilor autovehiculului rulat, petentul fiind astfel multumit de Decizia de calcul a taxei de poluare, efectuand astfel plata sumei instituita potrivit actului administrativ-fiscal, decizia de calcul a taxei de poluare.
A invederat instantei de fond ca actiunea reclamantului a fost formulata dupa expirarea celor 30 de zile de la comunicarea Deciziei de calcul, si achitarea sumei, termen prevazut de art. 11 alin, (2) din Legea nr. 554/2004 si fata de acest aspect invocam exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Reclamantul si-a intemeiat cererea de judecata pe prevederile art. 90 din Tratatul de Aderare, legislatia comunitara si nationala obligand insasi la plata taxei speciale si ulterior de poluare pentru toate autoturismele, Comisia Europeana a recunoscut ca taxa de poluare instituita prin O.U.G nr.50/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, corespunde normelor comunitare si a apreciat ca nu pot fi retinute sustinerile reclamanta potrivit carora prin instituirea acestei taxe ar fi fost discriminat de suma achitata.
A mai aratat ca Tratatul de Aderare incheiat de Romania cu ocazia cu ocazia intrarii in Uniunea Europeana nu e solutia legislativa adoptata de Parlamentul Romaniei, legislatia nationala invocata nu contravine la aceasta data normelor comunitare si da dreptul autoritatilor interne competente sa aiba initiative legislative in conformitate cu prevederile ari 21 alin. 3 din Legea nr. 24/2000, precum si OUG nr. 7/16.02.2009, da dreptul autoritatilor competente sa restituie diferenta dintre taxa platita eu titlu de taxa speciala si taxa de poluare.
Taxa de poluare pentru autovehicule se achita la prima inmatriculare a autoturismului in Romania si la stabilirea ei se au in vedere mai multe elemente de calcul si anume valoarea combinata a emisiilor de CO2, taxa specifica exprimata in Euro/1 g CO2, capacitatea cilindrica, taxa specifica pe cilindri si cota de reducere a taxei care are in vedere vechimea autoturismului exprimata in ani, de rulajul mediu anual, de starea tehnica si nivelul de dotare al autovehiculului, Aceasta taxa se achita inainte de prima inmatriculare a autoturismelor noi si a autoturismelor second-hand cumpatate din UE,
Pentru exercitarea eficienta a dreptului la actiune, cel interesat ar trebui sa cunoasca factorii in functie de care au fost stabilite procentele de depreciere potrivit Deciziei de calcul necontestata la data formularii acestei actiuni.
Analizand, din aceasta perspectiva, OUG nr. 50/2008, a solicitat sa se  observe A.F.P executa actul normativ in discutie, respecta solicitarea reclamantului de a calcula taxa de poluare potrivit cerintelor legale in vigoare, fara a pune in discutie rationamentul instantei comunitare ce ar veni in contradictie cu art. 90 din Tratat.
De altfel reclamantul ar fi trebuit sa produca probe din care sa rezulte fara dubiu ca taxele pe care le aplica statul roman sunt superioare celor din statul din care reclamantul si-a achizitionat  autoturismul.
Astfel, asa cum rezulta din dispozitiile art. 3 alin. 1 din OUG nr. 50/2008, toate autovehiculele aut supuse taxei de poluare, exceptarile prevazute de art. 3 alin 2 din actul normativ nu vizeaza provenienta ci doar destinatia autovehiculelor.
Sistemul este suficient de precis, acesta continand elemente legate de norma de poluare, emisa de CO2, capacitatea cilindrica dar si o grila de reducere a taxei, extrem de vasta prin categorii de "varsta" a autovehiculelor, apta sa produca un calcul al deprecierii autoturismului foarte aproape de rezultatul pe care o expertiza individuala l-ar putea releva.
Comisia Europeana nu a contestat niciodata instituirea taxei ca atare si a solicitat reasezarea modalitatii de calcul in sensul armonizarii legislatiei romanesti cu cea europeana, nu a considerat vreodata ca taxa de poluare este nelegala, sau ca incalca tratatele comunitare, ca nu ar trebui platita, solicitand doar modificarea modului de calcul si criteriile la care se raporteaza nivelul taxarii.
Achitarea sumei si ulterior restituirea raportat la legislatia fiscala nationala nu poate fi considerat un prejudiciu pe care organul fiscal l-a cauzat reclamantului, precum si obligarea paratei la actualizarea sumei cu indicele de inflatie. 
Fata de motivele aratate a solicitat admiterea exceptiilor invocate, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea.
 In conditiile art. 115 C.pr.civ, parata DGFP  a formulat intampinare prin care a invocat exceptia  lipsei calitatii procesuale pasive, in ce o priveste, in favoarea  AFP.
S-a invocat art.33 din Codul de procedura fiscala care stipuleaza ca organul competent in administrarea impozitelor si taxelor este cel in a carui raza teritoriala se afla domiciliul contribuabilului sau platitorului de venit. S-a solicitat a se observa ca DGFP   nu a emis nici un act administrativ care sa poata fi contestat de reclamantul  A I,  restituirea fiind solicitata de la AFP 
In consecinta, s-a solicitat admiterea exceptiei si respingerea actiunii fata de  DGFP   ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva. 
Referitor la fondul cauzei a facut urmatoarele aprecieri:
O data cu reasezarea metodologiei de calcul a taxei de poluare s-au eliminat reglementarile referitoare la interzicerea inmatricularii in Romania a autoturismelor mai vechi de 8 ani si cele care aveau o norma de poluare inferioara normei EURO 3.
In aceasta situatie, era imperios necesara adoptarea unei masuri pentru evitarea importarii in Romania a unor autoturisme vechi, cu grad ridicat de poluare. Era evident ca neluarea unor asemenea masuri ar fi avut drept consecinta transformarea in deseuri a autovehiculelor second hand la scurt timp dupa introducerea acestora in Romania, tara noastra urmand sa suporte costurile aferente reciclarilor in locul tarilor de unde au fost achizitionate autovehiculele respective.
Faptul ca unele solutii legislative adoptate de Parlamentul Romaniei nu au in vedere reglementarile in materie ale UE asigurand compatibilitatea cu acestea, da dreptul autoritatilor competente sa aiba initiative legislative in conformitate cu prevederile are. 21 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, cand este cazul sa faca propuneri de modificare si completare a actelor normative interne ale caror dispozitii nu sunt concordante cu cele ale actelor internationale la care Romania este parte sau nu asigura compatibilitatea cu dreptul comunitar.
Potrivit art. I-33 "Actele juridice ale Uniunii" din Legea nr. 157/2005 pentru ratificarea Tratatului dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul Tarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheza, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) si Republica Bulgaria si Romania privind aderarea Republicii Bulgaria si a Romaniei la Uniunea Europeana, semnat de Romania la Luxemburg la 25 aprilie 2005: "Legea-cadru europeana este un act legislativ care obliga orice stat membru destinatar in ceea ce priveste rezultatul care trebuie obtinut, lasand in acelasi timp autoritatilor nationale competenta in ceea ce priveste alegerea formei si a mijloacelor."
Totodata, a precizat faptul ca alin. 2) al art. 148 din Constitutia Romaniei instituie suprematia tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Din analiza dispozitiilor legale mai sus invocate rezulta faptul ca legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre in privinta rezultatului. insa autoritatile nationale au competenta de a alege forma si mijloacele prin care dispozitiile legilor cadru devin obligatorii pentru fiecare stat membru in parte.
Referitor la dispozitiile art. 23 (9 ) si art. 25 (12) din Tratatul Uniunii Europene a considerat ca acestea nu sunt aplicabile in cauza, deoarece taxa de poluare nu este o taxa vamala in intelesul acestor dispozitii legale, ea aplicandu-se si autoturismelor care se produc in Romania.
Asadar, aceasta taxa a fost adoptata pentru evitarea importarii in Romania a unor autoturisme vechi, cu grad ridicat de poluare.
Nici Comisia Europeana nu este impotriva perceperii unei taxe de poluare a autoturismelor.
De asemenea, precizam ca principiul "poluatorul plateste" pe care se bazeaza si instituirea taxei speciale pentru autovehicule este un principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene.
De altfel, 16 state membre ale Uniunii Europene practica o taxa ce se percepe cu ocazia inmatricularii autovehiculelor.
Prin urmare, existenta unei taxe de poluare nu este contrara dispozitiilor comunitare, nefiind motive temeinice pentru a se dispune restituirea sumei.
Cu privire la prevederile art. 90 (1) din Tratatul Comunitatilor Europene a considerat ca aceste prevederi nu sunt incidente in cauza, intrucat taxa de prima inmatriculare urmeaza a fi platita de toti proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de provenienta acestora, la momentul primei inmatriculari in Romania.
Astfel, pentru un autoturism fabricat in Romania care nu a fost inmatriculat o perioada de 8 ani, se va plati aceeasi taxa de inmatriculare ca si in cazul unui produs din oricare alt stat comunitar, cu conditia existentei acelorasi specificatii tehnice.
Prin urmare, dispozitiile art. 90 alin. (1) din Tratatul Comunitatilor Europene au in vedere introducerea unor limitari ale drepturilor statelor de a introduce pentru produse comunitare impozite mai mari decat pentru produsele interne.
In consecinta, trebuie retinut faptul ca dispozitiile art. 90 din Tratatul Comunitatii Europene nu sunt incidente in cauza, deoarece, pe de o parte nu suntem in prezenta unor "impuneri mai mari decat cele ce se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare ", iar, pe de alta parte, nu ne aflam in prezenta unui regim fiscal discriminatoriu, deoarece obligatia platii taxei de poluare exista pentru toate autoturismele, indiferent de tara de provenienta a acestora, nefiind in prezenta unei ingradiri a liberei circulatii a marfurilor.
Fata de motivele invocate, a solicitat admiterea exceptiei asa cum a fost formulata, iar pe fond respingerea actiunii ca neintemeiata.
In temeiul art. 242 alin. 2 din Codul de procedura civila, a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
  Luand in examinare actiunea formulata de reclamant, raportat la obiectul cererii, temeiul legal operant, intampinarea formulata de catre paratele AFP  si D.G.F.P.   inscrisurile depuse in sustinerea cererilor, Tribunalul retine urmatoarele:
 Reclamantul a solicitat, in contradictoriu cu paratele, sa se dispuna restituirea sumei de 1475 lei, cu titlu de taxa de poluare, achitata cu chitanta TS5 nr. 4431072 din 23.02.2009 (fila 6) asa incat urmeaza ca analiza sa fie efectuata in raport de dispozitiile O.U.G. nr. 50/2008 intrata in vigoare la 1 iulie 2008.
La data de 23.02.2012, reclamantul a achitat taxa de poluare in suma de 1475 lei, pentru un autoturism  second-hand, asa cum rezulta din inscrisurile consemnate cauzei, inmatricularea autoturismului in Romania  facandu-se doar in conditiile achitarii acestei obligatii.
Cu cererea inregistrata sub nr..din 23.02.2012, reclamantul a solicitat restituirea integrala a taxei de poluare, parata A.F.P. Targu-Jiu comunicandu-i refuzul, prin adresa nr.   din 27.02.2012, motivat de dispozitiile art. 4 din O.G. nr. 50/2008 si de imposibilitatea restituirii avand in vedere ca decizia de calcul a taxei de poluare nu a fost contestata.
In baza disp. art. 137 Cod procedura civila, instanta va analiza si se va pronunta asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, fata  de parata DGFP. 
Referitor la aceasta, se constata ca, intr-adevar, raportul administrativ-fiscal a luat nastere intre AFP  , care are calitatea de administratie fiscala municipala, de la domiciliul contribuabilului si care a incasat efectiv suma de bani reprezentand taxa de poluare.
Cererea de restituire a taxei de poluare a fost adresata administratiei finantelor publice municipale, care a facut cunoscut contribuabilului conditiile in care se poate asigura restituirea sumei solicitate. Chiar daca administratiile finantelor publice municipale, ca unitati fiscale teritoriale, sunt subordonate directiilor generale ale finantelor publice judetene, ele au atributii, sarcini si raspunderi diferite, delimitate prin regulamentele de organizare si functionare, aprobate prin Ordinul  Ministrului Finantelor nr. 1820/2003.
Conform acestui act normativ, directiile generale ale finantelor publice judetene au atributul de a realiza, in mod unitar strategia si programul Guvernului in domeniul finantelor publice si de a aplica politica fiscala a statului; administratiile finantelor publice municipale sunt unitatile fiscale ce asigura in mod nemijlocit activitatea de constatare si stabilire a tuturor categoriilor de impozite si taxe datorate bugetului de stat de persoanele fizice si juridice, organizand activitatea de trezorerie privind incasarea veniturilor si efectuarea platilor din bugetul de stat.
Din nici un act normativ ce a reglementat sau reglementeaza in prezent organizarea si functionarea Ministerului Finantelor Publice nu rezulta ca directiile generale ale finantelor publice judetene sunt implicate in operatiunile de calculare,  evidenta, varsare a impozitelor si taxelor datorate bugetului de stat de contribuabili persoane fizice sau juridice sau in operatiuni de natura celor reglementate de art. 117 Cod proc. fiscala, raporturile fiscale de acest gen privind exclusiv unitatea fiscala teritoriala de la nivel de municipiu si pe contribuabilul platitor al taxei de poluare.
Retinand aceste considerente, exceptia invocata fata de DGFP este intemeiata, aceasta urmand sa fie admisa, iar actiunea de fata va fi respinsa, fata de aceasta, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
De asemenea, intrucat exceptiile invocate de catre parata AFP  , privind inadmisibilitatea, prematuritatea si, respectiv tardivitatea actiunii, sunt strans legate de analiza de fond a cererii principale, potrivit dispozitiilor art.137 al.2 Cod procedura civila instanta le va analiza si se va pronunta odata cu acesta.
 Cu referire la exceptiile invocate de aceasta parata, Tribunalul apreciaza ca acestea sunt neintemeiate, urmand a fi respinse cu urmatoarea motivare:
In speta se porneste de la notiunea de act administrativ fiscal ce este prevazuta in art. 41 Cod pr. fiscala "actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatilor fiscale".
Aparent, decizia de calcul a taxei de poluare ar putea fi interpretata ca un act administrativ fiscal, cu conditia sa fie adusa la cunostinta contribuabilului conform art. 44 Cod pr. fiscala. Insa, deciziile de calcul reprezinta in acelasi timp "titluri de creanta si instiintare conform legii, in acest sens fiind mentiunea din  decizia emisa la data de 23.02.2009 Ori, in situatia ipotetica, atunci cand suma stabilita prin decizie nu se mai achita de catre contribuabil ce renunta la inmatricularea autovehiculului, aceasta presupune ca titlul de creanta devine titlu executoriu si presupusa creanta bugetara poate fi incasata silit, obligand la plata unui debit pentru o operatiune de inmatriculare ce nu a avut loc niciodata.
Pe de alta parte, esential in aceasta expunere este ca art. 7 din O.U.G. nr. 50/2008 trebuie sa fie interpretat doar prin coroborare cu art. 10. Solutionarea contestatiilor privind taxa datorata, ce revine conform art. 7 in competenta autoritatii fiscale conform art. 33 din O.G. nr. 92/2003, priveste doar situatia reglementata de art. 10 "suma reprezentand taxa poate fi contestata atunci cand persoana care urmeaza sa inmatriculeze un autovehicul rulat poate face dovada ca acesta s-a depreciat intr-o masura mai mare decat cea indicata de grila fixa prevazuta  la anexa 4".
Este evident ca legiuitorul a limitat contestatia impotriva deciziei de calcul "ope legis" la modalitatea de calcul sub aspectul gradului de uzura al autovehiculului, orice contestatie in afara art. 10 din actul normativ enuntat urmand a fi respinsa.
Un argument in plus in sensul ca nu este obligat contribuabilul sa urmeze procedura prevazuta de art. 207 si urm. din O.G. nr. 92/2003 (contestatie impotriva deciziei de calcul a taxei de poluare, ce trebuie solutionata de directia generala a finantelor publice judeteana), conform sustinerii paratei AFP  , este acela ca in O.U.G. nr. 50/2008 se prevede intr-adevar solutionarea contestatiilor in temeiul O.G. nr. 92/2003, fara a se stipula expres art. 209 si urm., aceasta fiind doar o adaugare la lege si o interpretare ce excede legii.
 Chiar daca s-ar accepta ideea ca O.U.G nr. 50/2008 impunea promovarea contestatiei impotriva deciziei de calcul a taxei de poluare, in speta dedusa judecatii cererea de restituire formulata de reclamant trebuia caracterizata de A.F.P.   ca si o contestatie impotriva acesteia, neavand relevanta denumirea data de reclamant ci continutul cererii, urmand a fi indreptata spre solutionare (conform opiniei AFP  ) DGFP   Cum insa nu s-a procedat asa, este evident ca parata nu poate invoca propria culpa pentru a solicita respingerea actiunii ca inadmisibila.
Conform art. 1 Cod pr. fiscala, acesta reglementeaza drepturile si obligatiile partilor din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor si taxelor datorate bugetelor locale si bugetului de stat, fiind aplicabil si pentru "administrarea drepturilor vamale, a creantelor provenite din amenzi, contributii si orice alte sume ce constituie venit al bugetului general consolidat, conform legii, in masura in care prin lege nu se prevede altfel".
Prin administrarea impozitelor si taxelor, a contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat intelegem: inregistrarea fiscala, stabilirea, verificarea, colectarea acestora, solutionarea contestatiilor impotriva actelor administrativ fiscale.
Stabilirea impozitelor, a taxelor si contributiilor, a altor sume datorate bugetului general consolidat se face prin declaratie fiscala conform art. 82 al. 2 si 86 al. 4 Cod pr. fiscala, sau prin decizie emisa de organul fiscal in celelalte cazuri, decizia de impunere fiind prevazuta de disp. art. 86 si se emite ca urmare a inspectiei fiscale sau ori de cate ori se modifica baza de impunere.
Art. 88 prevede actele administrativ fiscale asimilate deciziilor de impunere: deciziile privind rambursari de TVA si restituiri de impozite, taxe, contributii si alte venituri ale bugetului general consolidat; deciziile referitoare la bazele de impunere; deciziile referitoare la obligatiile de plata accesorii; procesele verbale prevazute de art. 142 al. 6 si art. 168 al. 2; deciziile privind nemodificarea bazei de impunere.
Conform art. 117 Cod proc. fiscala, se restituie la cererea debitorului sumele prevazute in alineatul 1: cele platite fara existenta unui titlu de creanta, cele platite in plus fata de obligatia fiscala, ca urmare a unei erori de calcul, cele platite ca urmare a aplicarii eronate a prevederilor legale, procedura de restituire a acestor sume, inclusiv modalitatea de acordare a dobanzilor prevazuta de art. 124 aprobandu-se prin Ordin al Ministrului Finantelor Publice (in concret  Ordinul  nr. 1899/2004 si neconfundandu-se cu contestatia formulata impotriva actului administrativ fiscal reglementata de dispozitiile art. 207 si urm. Cod pr. fiscala.
In Ordinul nr.1899/2004 emis de Ministrul Finantelor Publice se reglementeaza procedura de restituire a sumelor solicitate conform art. 117 Cod pr. fiscala, sumele ce fac obiectul prezentului act normativ fiind cele stipulate in O.G. nr. 92/2003, art. 117. Restituirea se efectueaza la cererea contribuabilului, in 45 zile de la depunerea si inregistrarea la organul fiscal caruia ii revine competenta de administrare a creantelor bugetare, conform art. 33 din OG nr. 92/2003, denumit organ fiscal competent. Cererea de restituire trebuie sa fie depusa inauntrul termenului de prescriptie de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere dreptul la restituire, sa cuprinda codul de inregistrare fiscala al contribuabilului, suma  si natura creantei solicitate a fi restituita, documentatia necesara care sa confirme ca aceasta nu este datorata bugetului.
Cererea va fi insotita de copii de pe documentele din care rezulta ca suma a fost platita la buget pentru sumele platite fara existenta unui titlu de creanta, obligatia organului fiscal competent fiind aceea de a se intocmi decizia de restituire in trei exemplare, pentru sumele nerestituite sau nerambursate in termenul prevazut de art. 199 al. 1 si 2 sau art. 117 din OG nr. 92/2003, calculandu-se si dobanda aferenta, cu ziua imediat urmatoare expirarii termenului.
In anexa la acest ordin este  publicata in forma tipizata decizia de restituire, unde se prevede "prezenta se poate contesta conform art. 174 din OUG nr. 92/2003, la organul de solutionare competent, in termenul prevazut de art. 176", in prezent intelegandu-se prin aceasta in urma numeroaselor modificari ale Codului de pr. fiscala, contestatia invocata de parata AFP   in  conditiile  art. 207 si urm. Cod pr. fiscala.
Ori, nefiind emisa o asemenea  decizie de restituire in conditiile mai sus  expuse,  reclamanta nu avea obligatia parcurgerii procedurii prevazute de art. 207 si urm. Cod proc. fiscala.
Nu prezinta relevanta juridica pentru solutionarea cauzei H.G. nr. 686 din 24.06.2008 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a O.U.G. nr.50/2008, in capitolul 6 reglementandu-se "restituirea sumelor reprezentand diferente de taxe  platite", la acel moment prin raportare la taxa datorata conform art. 2141 - 2143 din Legea nr. 571/2003, sub aspectul sumei ce ar putea fi restituita (intrucat reclamantul a achitat taxa de poluare si nu de prima inmatriculare), ci doar sub aspectul procedurii de restituire.
Astfel, si in acest act normativ s-a prevazut ca sumele se restituie la cererea contribuabilului conform art. 117 Cod pr. fiscala, depusa la organul fiscal competent (organul fiscal la care persoana juridica este inregistrata ca platitor  de taxe si impozite si pentru persoana fizica, organul fiscal in a carei raza teritoriala isi are domiciliul fiscal) atasandu-se documentele de provenienta pentru autoturism si dovada de plata a taxei de poluare, cererea solutionandu-se in conditiile art. 70 din O.U.G. nr. 92/2003.
Avand in vedere considerentele expuse, se concluzioneaza  ca reclamantul a investit organul fiscal competent, in speta A.F.P. Targu-Jiu in contul careia a achitat taxa de poluare, cu o cerere de restituire, caruia i s-a raspuns nefavorabil printr-o simpla corespondenta, in speta adresa nr.  din 27.02.2012, parcurgand astfel procedura prealabila.
Dispozitiile art. 207 Cod pr. fiscala nu sunt aplicabile spetei, intrucat textul se refera la posibilitatea contestarii titlului de creanta sau al altor acte administrativ fiscale, insa reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare prin prisma refuzului organului central de a-i restitui sumele platite fara titlu. In acest caz, al refuzului emiterii unui act, nu se mai impune formularea unei noi cereri, avand in vedere ca autoritatea fiscala nu a emis un act pe care are ipotetic posibilitatea sa il revoce.
Legiuitorul a asimilat, conform art.2 al. 2 din Legea nr. 554/2004 actelor administrative unilaterale si refuzul de a rezolva o cerere ce priveste un drept sau un interes legitim. Refuzul emiterii actului, implicit de a solutiona cererea, se circumscrie sferei controlului contenciosului administrativ, asimilarea avand ca scop instituirea pentru persoana respectiva, careia i s-a refuzat emiterea actului, a dreptului la acces la justitie. De altfel, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 procedura prealabila sub forma recursului gratios sau a recursului ierarhic este prevazuta numai in situatia vatamarii dreptului sau interesului printr-un act administrativ individual. Prezenta cerere este formulata atat inauntrul termenului de prescriptie de 5 ani dar si a termenului prevazut de art.11 din Legea nr. 554/2004, asa incat  exceptia tardivitatii actiunii nu poate fi pusa in discutie, aceasta urmand a fi respinsa ca neintemeiata.
Pe de alta parte, apararile paratei cu referire la inadmisibilitatea actiunii, generata de imprejurarea ca nu se solicita anularea unui act administrativ fiscal de plata a taxei se apreciaza ca sunt neintemeiate si pur speculative. Intr-adevar, reclamanta a achitat taxa, conformandu-se dispozitiilor citate din Codul fiscal, precum si a unei calculatii privind taxele speciale pentru autoturisme, stabilita de Ministerul Finantelor si care este afisata, in forma electronica, in mod public. Astfel, cum si paratele confirma, operatiunea tehnica de inmatriculare a autoturismelor second-hand importate dintr-un stat membru al Uniunii Europene nu este posibila fara plata taxei.
 Intr-adevar, nici un organ administrativ din Romania, nici cel care inmatriculeaza autoturisme, nici cel care incaseaza taxa si nici Ministerul Finantelor care administreaza bugetul statului, nu emite un act fiscal, titlu de creanta, care sa o materializeze. In consecinta, insasi obligatia de plata a taxei, de natura legala si conditionarea inmatricularii de dovada platii acesteia, echivaleaza cu existenta unui act administrativ de obligare la plata, care nu are suport material, ci doar asa cum s-a expus, o baza legala de reglementare si calcul si o calculatie efectiva, afisata electronic de Ministerul Finantelor.
A considera ca reclamantul nu poate contesta incalcarea dreptului comunitar prin reglementarea si perceperea in acest mod a taxei de poluare, in lipsa unui titlu de creanta cu suport material, ar echivala cu negarea dreptului acesteia de a avea acces liber la justitie si ar contraveni art. 21 din Constitutia Romaniei.
Prin urmare, actul administrativ - fiscal vatamator pentru reclamant, il constituie insasi plata taxei de poluare, iar demersul prealabil administrativ la care este obligat reclamantul prin dispozitiile Legii contenciosului administrativ si ale codului de procedura fiscala, sunt asigurate prin cererea de restituire a taxei, solutionata nefavorabil prin adresa susmentionata, consemnata cauzei.
In speta, retinand ca actul in cauza este un act administrativ unilateral in sensul art.2 al.1 lit. c din Legea. nr. 554/2004, exprimand vointa administratiei financiare locale de a refuza restituirea taxei, refuz explicit, nelegal, manifestat in regim de putere publica, in calitate de organ competent cu incasarea taxei respective si cu rezolvare a cererilor de restituire a taxelor astfel percepute, nu se poate retine absenta caracterului administrativ al acestor acte, indiferent de denumirea lor.  
Ca o consecinta, apare ca neintemeiata si exceptia tardivitatii actiunii, dar si cea referitoare la prematuritatea actiunii, invocata de AFP  , pentru aceleasi considerente, din moment ce reclamantul a promovat prezenta actiune numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, respectiv dupa adresarea cu cererea de restituire la unitatea administrativ-fiscala municipala si, respectiv dupa primirea raspunsului susmentionat, in termenul de 6 luni, reglementat de Legea  nr.554/2004.
Cu privire la fondul cauzei, instanta are in vedere ca cererea reclamantei vizeaza incompatibilitatea dispozitiilor O.U.G. nr. 50/2008 cu cele ale Tratatului CE, art. 90, cu consecinta nelegalitatii taxei de poluare, nefiind contestata modalitatea de calcul (formula) aplicata de parata, raportat la caracteristicile autoturismului (rezultate din documentele atasate).
Autoturismul a fost inmatriculat dupa intrarea in vigoare a O.U.G. nr. 50/2008, la data de 1 iulie 2008, act normativ care la art. 2 lit. a defineste autovehiculul nou ca fiind "orice autovehicul care nu a mai fost niciodata vandut anterior intr-un alt scop decat cel al revanzarii sau livrarii sale si astfel nu a mai fost niciodata inmatriculat".
Conform art. 4, taxa de poluare se plateste cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania, fara a se face distinctia intre autoturismele produse in tara si cele din afara ei, intre autoturismele noi si cele second-hand. Insa, intrucat actul normativ a intrat in vigoare la 1 iulie 2008, rezulta ca taxa este datorata numai pentru autoturismele ce se inmatriculeaza prima data in Romania, nu si pentru cele aflate deja in circulatie, inmatriculate in tara.
Avand in vedere scopul emiterii actului normativ, expunerea de motive ce insoteste proiectul de lege privind  aprobarea OUG nr. 50/2008 depus la Parlament la  10.09.2008 cu numar PL - X 536, se concluzioneaza ca s-a dorit ca taxa de poluare al carui scop este in principiu corect (poluatorul plateste) sa aiba ca efect imediat diminuarea introducerii in tara a autoturismelor  second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru. Cu atat mai mult, dupa modificarea OUG nr. 50/2008 prin OUG nr. 208/2008, intre 15 dec. 2008 si 31 dec.2009 sunt exceptate de la plata autovehiculele cu o capacitate cilindrica ce nu depaseste 2000 cm3, si care se inmatriculeaza prima data in Romania sau in alte state membre ale UE.
Conform legislatiei din februarie 2009, OUG nr. 50/2008 modificata prin OUG nr. 7/2009, autoturismele M1 cu norma de poluare E 4 si o capacitate cilindrica de pana la 2000 cm3. precum si toate autovehiculele N1 cu E4, sunt scutite de plata taxei de poluare in Romania  daca se inmatriculeaza pentru prima data in tara sau in alt stat membru UE, intre 15 dec. 2008 - 31 dec. 2009, legislatia prezenta prevazand dublarea taxelor aplicabile altor vehicule ce fac obiectul taxei (in raport de OUG nr. 50/2008 in vigoare la 1 iulie 2008).
La finele anului 2008,  Comisia Europeana a transmis Guvernului Romaniei ca noua taxa de poluare, triplata, in cazul masinilor second-hand incalca legislatia comunitara si trebuie modificata, nefiind prima data cand CE a atentionat Romania asupra taxei auto ilegale. Aceasta intrucat in scrisoarea de notificare din martie 2008 se atrage atentia asupra modificarii taxei, cu mentiunea ca reglementarile sunt discriminatorii in privinta autoturismelor second-hand importate din alte state europene. Pe de alta parte la 25.06.2009  CE a cerut Romaniei sa modifice legislatia privind taxa de poluare (fosta taxa de prima inmatriculare) care in forma existenta in februarie 2009 este discriminatorie si menita sa protejeze industria nationala a autovehiculelor noi din Romania.
In conformitate cu jurisprudenta constata a Curtii de Justitie Europene, statele membre pot sa prevada taxarea diferentiata a unor produse similare, cu conditia ca aceasta sa se bazeze pe criterii diferite si sa nu aiba ca efect protejarea productiei nationale.
In opinia Comisiei, criteriul "primei inmatriculari" ce figureaza in O.G. nr. 50/2008 (in forma initiala din iulie 2008, dar si cea din prezent) nu este o cerinta pe deplin obiectiva intrucat nu tine seama de calitatea  intrinseca a masinilor. In anumite cazuri, cerintele ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie ce provin din alte state membre.
In urma aplicarii cerintei de"prima inmatriculare", conform O.U.G. nr. 50/2008, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca, care intra direct pe piata masinilor de ocazie din Romania, circula fara sa fie supuse acestei taxe. Pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare, care urmeaza sa fie inregistrate in Romania in aceeasi perioada, dar nu pentru prima data si care intra in concurenta cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale.
Taxa nu este aplicata tuturor poluatorilor din Romania (autoturismelor), scade pe masura ce autovehiculul este mai vechi, deci polueaza mai mult, se aplica nu la prima inmatriculare pe teritoriul CE, ci la prima inmatriculare in Romania si reprezinta o taxa similara cu impozitul anual calculat la capacitatea cilindrica.
Concluziile sunt mai evidente in conditiile modificarii O.U.G nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 218/2008, in preambulul ultimei ordonante figurand "avand in vedere concluziile analizei gradului de adancire a crizei financiare si economice, ce releva o scadere importanta a pietelor auto a productiei industriei furnizoare, precum si masurile de sustinere a sectorului de automobile, afectat de criza financiara internationala, faptul ca Guvernul Romaniei se preocupa de luarea masurilor care sa asigure pastrarea locurilor de munca in economia romaneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt patru locuri de munca in industria furnizoare ".
Concluzionand, instanta retine ca asa cum era reglementata, la data platii, taxa de poluare nu se percepea pentru un autoturism produs in Romania sau in alte state UE, daca a fost anterior inmatriculat in Romania, fiind insa perceputa la autoturismul produs in tara sau in alt stat membru U.E., daca este inmatriculat prima data in Romania.
O.U.G. nr. 50/2008 contravine dispozitiilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitatii Europene intrucat este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru U.E., precum cel achizitionat de reclamant pentru care  s-a achitat in Germania taxa de poluare, favorizandu-se astfel vanzarea autoturismelor second - hand deja inmatriculate in Romania si, mai recent, a autoturismelor noi produse in Romania.
Conform jurisprudentei C.J.E. (Comisia c. Grecia, cauza 375/1995 si cea cu nr. 90/1994) dispozitiile fiscale nationale nu pot fi considerate compatibile cu dreptul comunitar decat in masura in care exclud orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor impozite mai mari decat cele aplicate produselor nationale similare, fiind in mod evident discriminatorii.
Dupa aderarea Romaniei la 1 ian. 2007 la U.E. acest lucru nu este admisibil intrucat produsele importate sunt din alte tari membri ale U.E., norma fiscala(O.U.G. nr.50/2008) diminuand sau fiind susceptibila sa diminueze chiar si potential, consumul produselor importate si astfel fiind influentata alegerea consumatorilor.
In cauza dedusa judecatii se remarca, in acelasi timp, si existenta discriminarii intre persoanele care au solicitat inmatricularea autoturismelor de ocazie, anterior datei de 1 iulie 2008 si cele ce solicita inmatricularea autoturismelor de acelasi gen, dupa 1 iulie 2008,  doar ultima categorie platind taxa de poluare, desi este evident ca si autoturismele primei categorii polueaza.
Conform principiului "poluatorul plateste" ar fi trebuit ca taxa sa vizeze toate autoturismele ce circula in Romania, nu doar produsele importate.
Acest tip de discriminare se discuta in raport de  art. 16 din Constitutie,  art. 26 din Pactul International din 16 dec.1966 privitor la drepturile civile si politice, ratificat de Romania prin Decretul nr. 212/1974, de art. 1 si 2 din O.G nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare.
Un alt exemplu de aplicare obligatorie a dispozitiilor Tratatului CE este reprezentat de cauza C - 524/2007, Comisia c. Austria  prin care  s-a solicitat acestui stat constatarea neexecutarii obligatiilor prevazute de art. 28 si 30 din Tratat, argumentul principal fiind ca autoturismele identice, inmatriculate pe teritoriul Austriei pot face obiectul transferului de proprietate fara a exista restrictia  impusa autovehiculelor de ocazie importate, deja inmatriculate intr-un alt stat membru U.E. privitoare la satisfacerea unor conditii de mediu si de zgomot, Austria prevalandu-se de anumite norme de drept  comunitar derivat, argumentand ca masura are in vedere protejarea cetatenilor tarii de poluarea pe care ar produce-o acest tip de autoturisme.
Devenind stat membru al C.E. cu data de 1 ianuarie 2007 Romania si-a insusit acquais-ul comunitar, deci implicit dispozitiile art. 28, 30 si 90 din Tratatul C.E., neputand impune taxe cu efect echivalent importului de ocazie din statele membre C.E. Facand aplicarea, mutatis mutandis, a hotararii C.J.E. mai sus enuntate la dispozitiile OUG nr. 50/2008 se concluzioneaza ca sunt incalcate disp. art. 28, 30 si 90 din Tratat, pentru judecatorul national fiind obligatorie aplicarea normelor comunitare, in mod direct, fara a solicita sau a se astepta eliminarea normelor interne ce contravin celor comunitare, aceasta si prin raportare la art. 148 din Constitutie si Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana.
Pe de alta parte, raportat la inscrisurile invocate de reclamant in dovedirea cererii, respectiv chitanta pentru incasarea taxei, contractul de vanzare cumparare si factura, contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, cartea de identitate a autovehiculului, tribunalul apreciaza ca reclamantul a facut dovada achitarii taxei, a provenientei second-hand a autoturismului si a primei inmatriculari intr-un stat al Uniunii Europene.
Mai mult, CJUE a constatat ca taxa de poluare impusa proprietarilor de autovehicule, ca o conditie a inmatricularii acestora pe teritoriul Romaniei, asa cum a fost stabilita prin OUG nr.50/2008, este in intregime contrara dreptului european, Curtea stabilind ca art. 110 din Tratatul UE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa de poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie in statul membru mentionat a unor vehicule de ocazie cumparate din alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie, avand aceeasi vechime si aceeasi uzura, de pe piata nationala.
Sunt de mentionat astfel cauzele Tatu impotriva Romaniei (C-402/09, Hotararea din 07 aprilie 2011), Cauzele C-29/11 si C-30/11 Sfichi si altii impotriva Romaniei, C-136/10 si C-178/10 Obreja, C-336/10 Ijac si, respectiv cauza Nisipeanu impotriva Romaniei (hotarare pronuntata la data de 07 iulie 2011).
In toate aceste cauze, Curtea de Justitie a Uniunii Europene a retinut neconformitatea disp. OUG nr.50/2008 cu art.110 din Tratatul UE.
In lumina celor expuse, raportat la obiectul pricinii si dispozitiile legale incidente spetei, se apreciaza ca determinarea cadrului procesual fata de paratele A.F.P.  si AFM  i este corecta, putand fi obligate asadar la restituirea taxei, prin aplicabilitatea prioritara si directa a dispozitiilor comunitare, in cauza art. 90 din Tratat producand efecte directe, creand drepturi individuale pe care jurisdictiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Cu motivarea expusa, raportat la textele de lege mentionate, actiunea urmeaza a fi admisa, fata de aceste doua parate, instituindu-se in sarcina lor obligatia de plata privind restituirea sumei de 1.475 lei, reprezentand taxa de poluare, actualizata cu dobanda legala aferenta la data platii, prejudiciul cauzat reclamantului numai in acest mod putand fi reparat integral, astfel cum prevad dispozitiile din  Codul civil.
De asemenea, in baza disp. art. 274 Cod procedura civila, vor fi obligate paratele si la plata sumei de 4,30 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta, reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar  dovedite de acesta prin chitantele si timbrul judiciar mobil atasate la dosar. 


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocata de parata  DGFP..
Respinge actiunea, fata de aceasta, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge exceptiile invocate de AFP 
Admite actiunea, formulata de  reclamantul  A.Ij, fata de paratele  (AFP)  si   AFM), 
Obliga paratele sa restituie reclamantului suma de 1.475 lei, reprezentand taxa de poluare, actualizata cu dobanda legala eferenta la data platii.
Obliga paratele la 4,30 lei cheltuieli de judecata catre reclamant.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica 14 septembrie 2012, la Tribunalul Gorj.