InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Gorj

Nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie. Nerespectarea formei prevazuta de anexa 1 D din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2005

(Decizie nr. 61 din data de 21.01.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj)

Domeniu Plangeri prealabile | Dosare Tribunalul Gorj | Jurisprudenta Tribunalul Gorj



Nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie.
Nerespectarea  formei prevazuta de anexa 1 D din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2005
Prin sentinta civila nr. 6738 din 25.09.2008 a Judecatoriei Tg- Jiu a fost respinsa plangerea contraventionala formulata de M.G.M. impotriva procesului verbal de contraventie incheiat la 10.07.2008 de I.P.J. Gorj.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca petitionarul a fost sanctionat conform art. 100 alin 3 lit. e din OUG 195/2005 pentru savarsirea contraventiei  constand in depasirea neregulamentara a unui autoturism prin incalcarea marcajului continuu.
Din probele administrate - fotografiile video-radar -a rezultat ca petitionarul se face vinovat de savarsirea  faptei.
In recursul declarat de petitionar ( decizia nr. 61 din 21.01.2009 ) s-a invocat nulitatea absoluta a procesului verbal ce nu a fost incheiat in forma prevazuta de anexa  1 D, conform art. 181 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2005.
Nulitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este o sanctiune ce consta in lipsirea procesului verbal de efectele juridice contrarii normelor juridice prevazute pentru validitatea sa.
Conform art. 17 - OG 2/2001, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, lipsa denumirii si sediul persoanei juridice, a faptei savarsite si a datei comiterii ei sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.
Prin urmare, neindeplinirea conditiei de forma- neincheierea procesului verbal in tipizatul prevazut de anexa 1 D din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2005 - nu este o nulitate absoluta a procesului verbal, nefiind expres prevazuta in art. 17 din OG 2/2001.
Este adevarat ca dispozitiile art. 181 din Regulament prevad ca " in situatia in care fapta a fost constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, politistul rutier incheie un proces verbal de constatare a contraventiei, conform modelului din anexa 1 D ".
In speta dedusa judecatii  a fost intr-adevar efectuata inregistrarea video - radar cu aparatul marca PYTON, insa nu se pune in discutie incheierea in mod obligatoriu a procesului verbal in anexa 1 D, nefiind folosit un  cinemometru pentru masurarea vitezei de circulatie a autoturismului pe drumurile publice, fiind apreciat in aceasta cauza ca fapta este dovedita de raportul agentului constatator, recunoasterea partiala a faptei  de catre petitionar, si de fotografiile efectuate cu mijloc tehnic certificat ( in intelesul art. 6 pct. 19 din OUG 195/2002), procesul verbal fiind incheiat  conform anexei 1 A.
Chiar si in situatia cand ar fi fost necesar sa se respecte tipizatul din anexa 1 D, nerespectarea cerintelor de forma ale inscrisului ( procesului verbal), nu poate fi interpretata decat cel mult o nulitate relativa, situatie cand se poate dispune anularea numai daca prin lipsa cerintei legale s-a produs o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului constatator.
 
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Plangeri prealabile

plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017
alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale Competenta prim procurorului adjunct in solutionarea plangerii - Decizie nr. 141 din data de 19.04.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Casare cu trimitere pentru nerespectarea dispozitiilor art.278/1 al.8 lit.b. Nemotivare. - Decizie nr. 298 din data de 18.12.2009
- Sentinta penala nr. 78 din data de 28.05.2008
abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 C.pen. ?i favorizarea infractorului prev. de art.264 C.pen - Sentinta penala nr. 1 din data de 21.03.2012
Plangerea petentului vizeaza un act al procurorului, efectuat in cursul urmaririi penale, care nu poate fi atacat decat in fata procurorului ierarhic superior, nu si in fata instantei de judecata. Legea nu permite atacarea in fata instantei de judecata, d - Hotarare nr. 558/R din data de 07.06.2013
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/F din data de 16.03.2011
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/R din data de 16.03.2011
PLANGERE ORDONANTA PROCUROR, ADMITERE - Sentinta penala nr. Sedinta Camerei de Consiliu din data de 16.05.2013
Plangere contraventionala - Decizie nr. 188/R din data de 15.02.2013
Respins recurs plangere contaventionala OPC. - Decizie nr. 253/R din data de 18.02.2010
Recurs, infractiune urmaribila la plangerea prealabila a partii vatamate. - Decizie nr. 127 din data de 05.04.2012
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 332/S din data de 30.11.2011
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 337/S din data de 07.12.2011
Plangere prealabila, momentul in care incepe sa curga termenul prevazut de art. 284 alin. 1 Cod Procedura Penala. Cu opinie separata. - Sentinta penala nr. 577/R din data de 16.12.2011
Recurs plangere rezolutie procuror. Respins - Sentinta penala nr. 3 din data de 29.10.2009
Recurs plangere rezolutie procuror – respins - Sentinta penala nr. 1 din data de 29.10.2009
Plangere impotriva deciziei C.N.S.C. Inaplicabilitatea dispozitiilor O.U.G. nr.34/2006. Desfiintarea deciziei atacate si trimiterea contestatiei spre solutionare instantei competente. - Decizie nr. 2160 din data de 27.07.2011
Anularea din oficiu a procedurii de atribuire de catre C.N.S.C.Conditii. - Decizie nr. 1 din data de 05.01.2010