civil-expropriere

Dosar nr. 2754/93/2013

R O M A N I A
TRIBUNALUL ILFOV
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA nr. 2369
Sedinta publica de la data de 01 iulie 2014
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE O.E.M.
Grefier D.C.

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G.F.

Pe rol solutionarea cererii formulata de reclamantii C.M.M., F. D. si F.F.in contradictoriu cu paratul STATUL ROMAN PRIN COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A., avand ca obiect expropriere.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica de la data de 24.06.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta sentinta cand tribunalul, pentru a da posibilitate partilor sa depuna la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 01.07.2014, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:

TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 23.07.2013, sub nr. _/93/2013, reclamantii C.M.M., F.D. si F.F. au formulat cerere de chemare in judecata in contradictoriu cu paratul STATUL ROMAN PRIN COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. impotriva urmatoarelor Hotarari de Stabilire a Despagubirilor si a Proceselor-verbale de stabilire a cuantumului despagubiri lor aduse la cunostinta la data de 04.03.2013: Hotararea de Stabilire a Despagubirilor nr. _/05.11.2012 si Proces-verbal de Stabilire despagubiri nr. _/05.11.2012; Hotararea de Stabilire a Despagubirilor nr. _/05.11.2012 si Proces-verbal de Stabilire a Despagubirilor nr. _/05.11.2012; Hotararea de Stabilire a Despagubirilor nr. ../05.11.2012 si Proces-verbal de Stabilire a Despagubirilor nr. ../05.11.2012, prin care solicita acordarea de juste despagubiri, la valoarea reala a imobilelor expropriate.
In motivarea cererii reclamantii au aratat ca, Statul Roman prin Ministerul Transporturilor si Infrastructurii, Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A., dezvoltand proiectul: «Constructia autostrazii Bucuresti ¬Brasov, tronsonul Bucuresti Ploiesti», Comisia pentru aplicarea Legii nr. 255/2010 a emis in perioada noiembrie - decembrie 2012 urmatoarele documente: Hotararile de Stabilire a Despagubirilor si Proces-verbal de Stabilire Despagubiri avand numerele: _/05.11.2012. ../05.11.2012. ../05.11.2012, hotarari prin care se expropriaza terenuri in suprafata de totala de 198 mp., situate in Comuna V., judetul Ilfov, iar impreuna cu procesele-verbale stabilesc cuantumul despagubirilor cuvenite conform evaluarilor proprii expropriatorului la un total de 13.427.01 lei.
La art. 2 al Hotararilor se stabileste cuantumul hotararilor la suma totala de 13.427,01 lei, dar acest cuantum al despagubirilor nu este motivat de vreun raport de evaluare.
Considera reclamantii ca la stabilirea valorii de despagubire in temeiul Legii nr. 255/2010 a terenurilor si a constructiilor afectate de traseul autostrazii Bucuresti-Ploiesti nu s-a avut in vederea valoarea reala a terenului expropriat, prejudiciul efectiv cauzat si prin faptul ca terenul afectat este mai mare decat cel efectiv expropriat, deoarece suprafetele care nu sunt expropriate sunt practic inutilizabile datorita amplasarii acestora in aproprierea autostrazii.
Fata de imprejurarea ca nu s-au solicitat despagubiri in termenul legal de 10 zile de la data inceperii activitatii comisiei se datoreaza faptului ca nu au aflat acest lucru si au fost indusi in eroare de o alta actiune precedenta a CNADR S.A. prin care aceleasi terenuri au fost expropriate, s-a stabilit nivelul despagubirilor, au dat declaratie de acceptare a despagubirilor, dar hotararile de expropriere au fost retrase fara vreo justificare. Au primit verbal raspunsuri de genul ca aceste terenuri nu mai sunt necesare proiectului, dupa care, la aproape 4 ani au primit hotararile constate asupra cuantumului prin prezenta. Mentioneaza reclamantii ca valoarea estimata in hotararile retrase pentru aceleasi suprafete a fost intre 1412,31 lei/mp. si 2057 lei/mp., respectiv aproximativ 327 euro/mp. 476 euro/mp., nici pe departe comparativ cu pretul stabilit ca despagubiri in hotararile contestate.
Fata de cele mentionate in hotararile si Procese-verbale nu au fost chemati la intocmirea acestora, astfel incat, solicita prin prezenta, conform dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 205/2010 fara a contesta transferul dreptului de proprietate, despagubiri juste in raport cu valoarea reala a terenului ce a fost expropriat, tinand seama de pretul cu care se vand, in mod obisnuit, imobilele de acelasi fel in unitatea administrativ-teritoriala, valoarea reala a terenului si intreg prejudiciul efectiv cauzat cu privire la aceste terenuri prin hotararile contestate.
Considera reclamantii ca despagubirea prejudiciaza patrimoniul acestora si nu prezinta un pret just pentru imobilele expropriate.
In aceste imprejurari solicta ca proba - expertiza realizata de experti evaluatori care sa tina cont in metoda de calcul nu numai pe metode de randament (venit care rezulta din culturile agricole), ci si pe metoda comparatiei de piata (cu alte terenuri extravilane si cu terenuri din zona). De asemenea, expertiza va trebui sa tina cont ca in fapt (indiferent de categoria de folosinta la momentul realizarii exproprierii) terenurile expropriate prezentau un real potential de dezvoltare,prin insasi locatia unde se afla, astfel pretul terenului este mult mai mare decat suma rezultata din evaluarea realizata de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A.
Un alt aspect este data efectuarii expertizei si data efectiva a exproprierii. Fata de aceasta, este stiut faptul ca preturile in domeniul imobiliar variaza mult in functie de factorul timp si pot varia si intr-un interval de o luna. Asadar, reclamantii nu pot fi de acord cu stabilirea eronata a unui pret.
Asadar, se solicita pretul just al prejudiciului cauzat cu adaugarea intregului prejudiciu cauzat prin expropriere, o justa despagubire pentru terenul expropriat, neavand nicio alta obiectiune, nici cu privire la suprafata si nici la localizarea acestui teren, declarandu-se de acord cu transferul suprafetelor in proprietatea Statului Roman prin Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. la pretul just pentru aceasta.
In dovedirea actiunii a solicitat probele cu inscrisurile depuse la dosar, expertiza, martori.
In faza procedurii prealabile paratul a depus intampinare, solicitand respingerea cererii de chemare in judecata, ca neintemeiata.
Arata paratul ca prin H.G. nr. 953/2011 pentru completarea H.G. nr. 381/2009 privind declansarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privata ramase de expropriat, situate pe amplasamentul lucrarii de utilitate publica "Constructia autostrazii Bucuresti - Brasov, tronsonul Bucuresti - Ploiesti" a fost aprobat amplasamentul lucrarii, declansandu-se astfel procedura de expropriere a imobilelor proprietate privata ramase de expropriat in vederea realizarii proiectului de infrastructura mentionat.
Potrivit Anexei la H.G. nr. 953/2011, sunt afectate de lucrarea declarata de utilitate publica: terenul in suprafata de 16 mp., situat in localitatea V. si identificat cu nr. cadastral _/3/1/2, acordandu-se o despagubire de 1085,01 lei; terenul in suprafata de 18 mp., situat in localitatea V. si identificat cu nr. cadastral _./3/3/1, acordandu-se o despagubire de 1220,64 lei; terenul in suprafata de 164 mp., situat in localitatea V. si identificat cu nr. cadastral _/3/2, acordandu-se o despagubire de 2851,63 lei.
Reclamantii, in calitate de coproprietari, nu au formulat cerere de acordare a despagubirilor in termenul de 10 zile de la afisarea listei imobilelor expropriate la sediul Consiliului Local V., drept pentru care, urmand procedura stabilita de lege, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 255/2010, legal constituita, a intocmit, respectiv emis urmatoarele documente: procesul-verbal nr. _/05.11.2012 si hotararea de stabilire a despagubirilor nr. _/05.11.2012 referitoare la exproprierea imobilului cu nr. cadastral _./3/1/2; procesul-verbal nr. _/05.11.2012 si hotararea de stabilire a despagubirilor nr. _/05.11.2012 referitoare la exproprierea imobilului cu nr. cadastral _/3/3/1; procesul-verbal nr. _/05.11.2012 si hotararea de stabilire a despagubirilor nr. _/05.11.2012 referitoare la exproprierea imobilului cu nr. cadastral _/3/2.
Fiind nemultumiti de cuantumul despagubirii acordate de expropriator, reclamantii au inteles sa formuleze cerere de chemare in judecata impotriva Statului Roman prin CNADNR, aratand ca inteleg sa conteste aceste sume.
 In ceea ce priveste valoarea reala a terenurilor expropriate:
Apreciaza paratul ca cererea de chemare in judecata a reclamantilor este neintemeiata, intrucat despagubirea acordata de expropriator pentru cele trei suprafete de teren expropriate este una justa, fiind consemnata la dispozitia reclamantilor prealabil exproprierii, cu respectarea prevederilor legale incidente. Astfel, in respectarea obligatiilor sale legale, expropriatorul a efectuat evaluarea care a stat la baza stabilirii cuantumului despagubirilor cu respectarea tuturor exigentelor impuse de Legea nr. 255/2010 si de H.G. nr. 53/2011 (normele de aplicare ale Legii nr. 255/2010).
In ceea ce priveste sustinerile reclamantilor cu privire la exproprierea dispusa, dar revocata in anul 2008 din motive obiective (revizuirea proiectului tehnic al autostrazii Bucuresti-Brasov, tronsonul Bucuresti-Ploiesti), mentioneaza paratul ca aceasta a fost dispusa in temeiul Legii nr. 198/2004, cu respectarea procedurilor stabilite de acest act normativ, in timp ce hotararile a caror modificare se solicita prin cererea de chemare in judecata ce face obiectul acestui litigiu, au fost emise cu respectarea procedurilor impuse de Legea nr. 255/2010.
In ceea ce priveste asa-zisul prejudiciu
Cu privire la sustinerea reclamantilor conform carora suprafata afectata de expropriere este mai mare decat cea consemnata in hotararile de stabilire a despagubirilor, acestea sunt eronate si, dupa cum poate fi observat din documentatia tehnico¬-juridica suprafata afectata de expropriere este intocmai cea consemnata in hotararile de stabilire a despagubirilor, iar reclamantii nu au aratat pe ce probe isi sprijina sustinerile; nu a fost, asadar, facuta dovada indeplinirii conditiilor pentru ca prejudiciul sa fie reparat.
In conformitate cu prevederile art. 26 din Legea nr. 33/1994, eventualele daune suferite de expropriati se vor calcula luand in seama dovezile aduse de parti, ori in speta, reclamantii nu au produs nicio dovada din care sa reiasa realitatea si efectivitatea prejudiciului pe care spun ca l-au suferit urmare a exproprierii partiale, facandu-se simple afirmatii care nu au suport in documentele anexate cererii de chemare in judecata.
In sustinere a solicitat probele cu inscrisuri si orice alte dovezi a caror necesitate ar rezulta din dezbateri.
Reclamantii au formulat raspuns la intampinare aratand ca plangerea acestora nu s-a referit in niciun moment la modul in care s-a facut exproprierea si la suprafetele expropriate. Asa cum spiritul si litera legilor ce reglementeaza domeniul exproprierilor atat Legea nr. 255/2010, cat si Legea nr. 33/1994, acestea se vor face cu acordarea de juste despagubiri, la valoarea reala a imobilelor expropriate.
Sub aspectul probatoriului, in cauza au fost incuviintate si administrate probele cu inscrisuri si expertiza de evaluare, sens in care a fost atasat la dosar raportul de expertiza efectuat de comisia de experti alcatuita din A.I., P.E., B. M.(filele 175-207) si raspunsul la obiectiunile formulate la raportul de expertiza (filele 275-276 dosar).
Analizand materialul probator administrat la dosarul cauzei, tribunalul retine urmatoarele:
Prin Hotararea de stabilire a despagubirilor nr. _/05.11.2012 emisa de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 255/2010 constituita la nivelul C.N.A.D.N.R., s-a stabilit o despagubire in cuatum de 1.085,01 lei pentru exproprierea imobilului teren in suprafata de 16 mp. situat in orasul V., jud. Ilfov, NC _/3/1/2, conform dispozitiilor Legii nr. 255/2010 si H.G. nr. 953/2011.
Prin Hotararea de stabilire a despagubirilor nr. _/05.11.2012 emisa de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 255/2010 constituita la nivelul C.N.A.D.N.R., s-a stabilit o despagubire in cuatum de 1.220,64 lei pentru exproprierea imobilului teren in suprafata de 18 mp. situat in orasul Voluntari, jud. Ilfov, NC _/3/3/1, conform dispozitiilor Legii nr. 255/2010 si H.G. nr. 953/2011.
Prin Hotararea de stabilire a despagubirilor nr. _/05.11.2012 emisa de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 255/2010 constituita la nivelul C.N.A.D.N.R., s-a stabilit o despagubire in cuatum de 11.121,36 lei pentru exproprierea imobilului teren in suprafata de 164 mp. situat in orasul V., jud. Ilfov, NC _/3/2, conform dispozitiilor Legii nr. 255/2010 si H.G. nr. 953/2011.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 255/2010, expropriatul nemultumit de cuantumul despagubirii se poate adresa instantei judecatoresti competente in termenul general de prescriptie, care curge de la data la care i-a fost comunicata hotararea de stabilire a cuantumului despagubirii, sub sanctiunea decaderii, fara a putea contesta transferul dreptului de proprietate catre expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea cailor de atac nu suspenda efectele hotararii de stabilire a cuantumului despagubirii si transferului dreptului de proprietate. Actiunea formulata se solutioneaza potrivit dispozitiilor art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, in ceea ce priveste stabilirea despagubirii.
Astfel, pentru stabilirea despagubirilor instanta va constitui o comisie de experti compusa dintr-un expert numit de instanta, unul desemnat de expropriator si un al treilea din partea persoanelor care sunt supuse exproprierii (art. 25 din Legea nr. 33/1994). Despagubirea se compune din valoarea reala a imobilului si din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane indreptatite. La calcularea cuantumului despagubirilor, expertii, precum si instanta vor tine seama de pretul cu care se vand, in mod obisnuit, imobilele de acelasi fel in unitatea administrativ-teritoriala, la data intocmirii raportului de expertiza, precum si de daunele aduse proprietarului sau, dupa caz, altor persoane indreptatite, luand in considerare si dovezile prezentate de acestia (art. 26).
Raportand dispozitiile legale anterior mentionate la situatia de fapt dedusa judecatii, tribunalul retine ca, potrivit raportului de exepertiza evaluatorie administrat la dosarul cauzei intocmit de expertii B.M., P.E. si A.I. (filele 175-180), astfel cum a fost completat prin raspunsul la obiectiuni (filele 275-276), valoarea totala a despagubirilor pentru imobilele teren in litigiu este de 62.609 lei.
In stabilirea valorii reale a imobilelor teren in litigiu, Comisia de experti s-a raportat la tranzactii comparabile, estimand o valoare de 32 euro/mp.
De asemenea, expertiza a concluzionat ca se impune acordarea de despagubiri si pentru daunele cauzate de zona de protectie a autostrazii in suprafata de 250 mp. ramasa la nord si la sud de autostrada, instituita de prevederile O.G. nr. 43/1997 in cuantum de 14.493 lei, dar si pentru lipsa de acces la terenul in suprafata de 335 mp. ramas in nordul autostrazii, astfel cum rezulta din inscrisurile administrate la dosar, in cuantum de 19.420 lei.
Sub acest din urma aspect, tribunalul retine ca, potrivit art. 17 din O.G. nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, zonele de protectie sunt suprafetele de teren situate de o parte si de alta a zonelor de siguranta, necesare protectiei si dezvoltarii viitoare a drumului. Limitele zonelor de protectie sunt prevazute in anexa nr. 1. Zonele de protectie raman in gospodarirea persoanelor juridice sau fizice care le au in administrare sau in proprietate, cu obligatia ca acestea, prin activitatea lor, sa nu aduca prejudicii drumului sau derularii in siguranta a traficului prin: a) neasigurarea scurgerii apelor in mod corespunzator; b) executarea de constructii, imprejmuiri sau plantatii care sa provoace inzapezirea drumului sau sa impiedice vizibilitatea pe drum; c) executarea unor lucrari care pericliteaza stabilitatea drumului, siguranta circulatiei sau modifica regimul apelor subterane sau de suprafata. d) practicarea comertului ambulant in zona drumului, in alte locuri decat cele destinate acestui scop.
Iar, in conformitate cu Anexa 1 la O.G. nr. 43/1997, lit. b, zona de protectie a autostrazii este de 50 m. masurata din axul drumului.
Privitor la lipsa de acces la terenul in suprafata de 335 mp. ramas in nordul autostrazii, tribunalul retine din inscrisurile administrate la dosar, ca, in urma exproprierii, a ramas o suprafata de teren infundat, iar paratul nu a facut dovada existentei unui drum de acces secundar.
In legatura cu acest aspect, tribunalul retine ca, desi expertiza a concluzionat in sensul indeplinirii conditiilor pentru o expropriere suplimentara a parcelei in suprafata de 335 mp., ramasa fara drum de acces, reclamantii nu au investit instanta si cu un asemenea capat de cerere, astfel incat, prin raportare atat la prevederile art. 24 alin. 4 din Legea nr. 33/1994, cat si la principiul disponibilitatii, urmeaza a nu se pronunta in sensul unei eventuale exproprieri totale.
Prin urmare, procedand la compararea ofertei paratului cu pretentiile formulate de reclamanti, tribunalul retine ca, valoarea totala a imobilelor in litigiu la care urmeaza a se raporta este cea de 62.609 lei, rezultata din concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza, constand din valoarea reala a terenurilor expropriate (198 mp. in valoare de 28.696 lei), daunele pentru zona de protectie (250 mp. in valoare de 14.493 lei) si daunele pentru lipsa de acces (335 mp. in valoare de 19.420 lei). Sub acest aspect, tribunalul retine ca prin lucrarea efectuata in cauza, expertii au selectionat in mod corect proprietatile imobiliare comparabile, s-au raportat la elemente tehnice de comparatie corecte si au aplicat factori de corectie pertinenti astfel incat valorile luate in considerare sunt apreciate de instanta ca fiind apropiate cu cele ale imobilelor in litigiu.
Pe cale de consecinta, retinand ca expertul desemnat de instanta si expertii desemnati de parti au stabilit ca valoare a imobilului in litigiu suma totala de 62.609 lei, valoare justificata din punct de vedere tehnic, prin comparatie cu expertiza care a stat la baza emiterii hotararilor contestate, in temeiul dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 255/2010 si art. 27 din Legea nr. 33/1994, tribunalul urmeaza a admite cererea formulata de reclamanti si a dispune majorarea cuantumului despagubirilor stabilite prin Hotararile de stabilire a despagubirilor nr. _/05.11.2012, nr. _/05.11.2012 si nr. 99/05.11.2012 emise de parat de la suma totala de 13.427,01 lei la suma totala de 62.609 lei, conform raportului de expertiza intocmit de expertii B. M., P.E., A.I..
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea formulata de reclamantii C.M.M.cu domiciliul in Brasov, str. _, nr. _, sc. _, et. _., ap. _., F. D. si F. F., ambii cu domiciliul in B., str. _brie, nr. _., bl. _, sc. _, ap. ... in contradictoriu cu paratul STATUL ROMAN PRIN COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A., cu sediul ales la SCA D., in B., str. _. nr. _, sector _.
Majoreaza cuantumul despagubirilor stabilite prin Hotararile de stabilire a despagubirilor nr. _/05.11.2012, nr. _/05.11.2012 si nr. _/05.11.2012 emise de parat de la suma totala de 13.427,01 lei la suma totala de 62.609 lei, conform raportului de expertiza intocmit de expertii B.M., P.E., A.I.
Cu apel in 30 zile de la comunicare la Curtea de Apel Bucuresti, apelul urmand a fi depus la Tribunalul Ilfov.
Pronuntata in sedinta publica de la 01 iulie 2014.
PRESEDINTE,                          GREFIER, Red. jud. E.M.O.
Thn. red. C.D./7  ex./ 2014
Com. 5  ex./