civil-despagubiri morale
(Sentinta civila nr. 3548 din data de 26.11.2014 pronuntata de Tribunalul Ilfov)DOSAR NR. 2532/93/2014
R O M A N I A
TRIBUNALUL ILFOV
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 3548
SEDINTA PUBLICA DE LA 26 NOIEMBRIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE - V.E.
GREFIER - P.O. Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesionistii privind pe reclamantii B. N., B. N. M., I. I. D. si pe parata SC E.R. A. R.SA, intervenientul S.M., avand ca obiect actiune in daune delictuale.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la 19.11.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta din prezenta si cand instanta a amanat pronuntarea pentru 26.11.2014 pentru cand a hotarat urmatoarele: TRIBUNALUL Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata pe rolul acestei instante la data de 28.09.2012 sub nr. _/93/2012, reclamantii B.N., B.N.M. si I.I.D. au chemat in judecata parata SC E. R.A.R. SA si pe intervenientul fortat S.M., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratei la plata sumei de 600.000 euro, cate 200.000 euro per parte vatamata, cu titlu de despagubiri morale.
In motivarea in fapt a actiunii s-a aratat ca la data de 12.07.2009, sotia si mama reclamantilor B.T., si-a pierdut viata in urma unui accident produs de numitul S. M.. In urma accidentului s-a constituit dosarul penal nr. 3335/2016/2010 pe rolul Judecatoriei Curtea de Arges, jud. Arges, care a fost solutionat prin sentinta penala nr. ../15.12.2010 prin condamnarea inculpatului S.M. la o pedeapsa de 2 ani cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa. S-a mai aratat ca angajarea raspunderii civile delictuale presupune intrunirea cumulativa in cauza a urmatoarelor conditii: fapta ilicita, prejudiciul, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciul produs si vinovatia persoanei care a savarsit fapta. In cauza instanta penala cu autoritate de lucru judecat, a stabilit fapta ilicita si vinovatia persoanei care a savarsit fapta, respectiv Soare Marcel, iar reclamantii nu s-au constituit parti civile in dosarul penal.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1357 - 1371 NCC (art. 998 -999 C.civ.) si urm., art. 14 , 15, 19 C.pr.pen. si Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania.
In probatiune s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri (f. 4 - 29).
Cererea este scutita de la plata taxelor judiciare de timbru conform art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997.
La data de 14.11.2012, prin serviciul de registratura a instantei, parata a depus intampinare prin care a invocat exceptia prematuritatii actiunii fata de lipsa convocarii la conciliere directa conform art. 720 ind. 1 C.pr.civ., exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantilor intrucat actiunea a fost promovata cu depasirea termenului de prescriptie de 3 ani. Pe fondul cauzei au solicitat instantei sa aprecieze obiectiv si raportat la intregul probatoriu de la dosar cuantumul despagubirilor care se pot acorda, avand in vedere si practica judiciara din domeniu.
In drept au fost invocate disp. art. 115 si urm. C.pr.civ., art. 137 C.pr.civ., art. 720 ind. 1 si urm. C.pr.civ., art. 49 din Ordinul CSA nr. 20/2008, Legea nr. 136/1995, art. 2517 si urm. NCC, art. 2523 NCC.
In probatiune s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 107/17.01.2013 respins exceptia prematuritatii introducerii actiunii, s-a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune si in consecinta respins actiunea.
Impotriva acestei sentinte s-a formulat apel de catre reclamanti iar prin decizia civila 357/16.10.2013 s-a decis admiterea apelului, anularea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleasi instante.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr. 2532/93/2014.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In data de 12.07.2009 , numitul S.M. circula cu autoturismul cu numarul de inmatriculare _ in localitatea C. , jud. Arges. Datorita neatentiei si a nerespectarii dispozitiilor legale si a masurilor de prevedere a derapat si a izbit o autoutilitara parcata regulamentar in afara carosabilului . In urma impactului, autoutilitara a fost proiectata in spate lovind-o astfel pe victima B.T.care a decedat.
Prin sentinta penala nr. _/15.12.2010 pronuntata de Judecatoria Curtea de Arges , numitul S.M. a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art. 178 alin.1 si 2 Cod penal .
Conform raportului medico-legal de necropsie nr_/2009 , emis de Serviciul Judetean de Medicina legala Arges rezulta ca moartea numitei B. T. a fost violenta si s-a datorat unui traumatism toraco-abdominal si de bazin cu multiple leziuni osose , leziuni produse prin lovire.comprimare intre planuri dure.
Tribunalul retine ca pentru a putea fi admisa actiunea formulata de partea civila este necesar ca in cauza sa fie intrunite conditiile raspunderii civile delictuale prev. de art. 1357 C.civ., respectiv sa existe o fapta ilicita savarsita de numitul S.M. , cu vinovatie, un prejudiciu cert si nereparat, precum si legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul suferit de partea civila.
Prin sentinta penala nr. _/15.12.2010 , s-a stabilit in mod definitiv savarsirea cu vinovatie de catre inculpate a unei fapte ilicite.
Un prejudiciu este cert atunci cand existenta lui este sigura, neindoielnica si totodata, poate fi evaluat in prezent.
Din dispozitiile art.50 si 51 din Legea nr. 136/ 1995, pentru a se angaja raspunderea asiguratorului fata de victimele unui accident de circulatie, trebuiesc indeplinite cumulativ, urmatoarele conditii: autovehiculul implicat in accident sa fie identificat si asigurat; prin accident sa se cauzeze prejudicii bunurilor, integritatii corporale sau vietii unei terte persoane; sa se stabileasca raspunderea civila in sarcina unei anume persoane.
Potrivit art. 50 din Legea nr. 136/1995, despagubirile acopera sumele pe care asiguratul este obligat sa la plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata, persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea sau distrugerea de bunuri.
Potrivit art. 24 din Ordinul CSA nr.5/2010 - (1) Asiguratorii RCA au obligatia de a stabiti limite de despagubire, care nu pot fi mai mici decat limitele de despagubire stabilite de catre Comisia de Supraveghere aAsigurarilor.
(2) Limitele de despagubire stabilite de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor sunt:
a) pentru pagubele materiale produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste, pentru accidente produse in anul 2010, la un nivel de 500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2011, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 750.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2012, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 1.000.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei;
b) pentru vatamari corporale si decese, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste, pentru accidente produse in anul 2010, la un nivel de 2.500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2011, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 3.500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2012, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 5.000.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romantei.
In ceea ce priveste prejudiciul moral, este cunoscut faptul ca, spre deosebire de despagubirile materiale, care se stabilesc pe baza de probe directe, despagubirile pentru daunele morale se stabilesc pe baza evaluarii instantei de judecata. Dupa cum a aratat si societatea parata, dauna morala consta in atingerea adusa valorilor care definesc personalitatea umana, valori care se refera la existenta fizica a omului, sanatatea si integritatea corporala, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional si alte valori similare. Chiar daca este adevarat ca stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doza de aproximare, instanta trebuie sa aiba in vedere o serie de criterii, cum ar fi: consecintele negative suferite de cel in cauza pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii, masura in care i-a fost afectata situatia familiala, profesionala si sociala.
Prin urmare, la stabilirea acestor despagubiri , tribunalul va avea in vedere ca sumele de bani ce la va acorda sa aiba efecte compensatorii astfel incat astfel de fapte sa nu devina un mijloc imbogatire pentru partile solicitante.
In consecinta, cu privire la solicitarea reclamantilor de acordare a daunelor morale suferite tribunalul apreciaza in contextul circumstantelor cauzei , fara a minimaliza in vreun fel suferinta acestuia cauzata de pierderea sotiei, respectiv a mamei ca suma de 30 000 lei constituie o satisfactie echitabila pentru suferintele cauzate .
Asa fiind , instanta urmeata sa admita in parte actiunea si sa oblige parata la plata catre reclamanti a sumelor mentionate mai sus cu titlu de daune morale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea privind pe reclamantii B.N., B.N.M., I.I.D. cu domiciliul in sector_, B., _, nr. _. si pe parata SC E.R. A.R.SA cu sediul in V., SOS. BUCURESTI _., nr. _., Judet ILFOV, intervenientul S.M. cu domiciliul in COMUNA C., L., nr. 12, bl. _., Judet ILFOV.
Obliga parata SC E. R. A.R. SA la plata catre fiecare reclamanta a sumei de 30.000 lei cu titlu de daune morale.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Ilfov.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.11.2014.
Presedinte, Grefier,
V.E. P.O.
Red EV/Tehnored OP/ .12.2014
4ex/com 2 ex
R O M A N I A
TRIBUNALUL ILFOV
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 3548
SEDINTA PUBLICA DE LA 26 NOIEMBRIE 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE - V.E.
GREFIER - P.O. Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesionistii privind pe reclamantii B. N., B. N. M., I. I. D. si pe parata SC E.R. A. R.SA, intervenientul S.M., avand ca obiect actiune in daune delictuale.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la 19.11.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta din prezenta si cand instanta a amanat pronuntarea pentru 26.11.2014 pentru cand a hotarat urmatoarele: TRIBUNALUL Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata pe rolul acestei instante la data de 28.09.2012 sub nr. _/93/2012, reclamantii B.N., B.N.M. si I.I.D. au chemat in judecata parata SC E. R.A.R. SA si pe intervenientul fortat S.M., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratei la plata sumei de 600.000 euro, cate 200.000 euro per parte vatamata, cu titlu de despagubiri morale.
In motivarea in fapt a actiunii s-a aratat ca la data de 12.07.2009, sotia si mama reclamantilor B.T., si-a pierdut viata in urma unui accident produs de numitul S. M.. In urma accidentului s-a constituit dosarul penal nr. 3335/2016/2010 pe rolul Judecatoriei Curtea de Arges, jud. Arges, care a fost solutionat prin sentinta penala nr. ../15.12.2010 prin condamnarea inculpatului S.M. la o pedeapsa de 2 ani cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa. S-a mai aratat ca angajarea raspunderii civile delictuale presupune intrunirea cumulativa in cauza a urmatoarelor conditii: fapta ilicita, prejudiciul, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciul produs si vinovatia persoanei care a savarsit fapta. In cauza instanta penala cu autoritate de lucru judecat, a stabilit fapta ilicita si vinovatia persoanei care a savarsit fapta, respectiv Soare Marcel, iar reclamantii nu s-au constituit parti civile in dosarul penal.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1357 - 1371 NCC (art. 998 -999 C.civ.) si urm., art. 14 , 15, 19 C.pr.pen. si Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania.
In probatiune s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri (f. 4 - 29).
Cererea este scutita de la plata taxelor judiciare de timbru conform art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997.
La data de 14.11.2012, prin serviciul de registratura a instantei, parata a depus intampinare prin care a invocat exceptia prematuritatii actiunii fata de lipsa convocarii la conciliere directa conform art. 720 ind. 1 C.pr.civ., exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantilor intrucat actiunea a fost promovata cu depasirea termenului de prescriptie de 3 ani. Pe fondul cauzei au solicitat instantei sa aprecieze obiectiv si raportat la intregul probatoriu de la dosar cuantumul despagubirilor care se pot acorda, avand in vedere si practica judiciara din domeniu.
In drept au fost invocate disp. art. 115 si urm. C.pr.civ., art. 137 C.pr.civ., art. 720 ind. 1 si urm. C.pr.civ., art. 49 din Ordinul CSA nr. 20/2008, Legea nr. 136/1995, art. 2517 si urm. NCC, art. 2523 NCC.
In probatiune s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 107/17.01.2013 respins exceptia prematuritatii introducerii actiunii, s-a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune si in consecinta respins actiunea.
Impotriva acestei sentinte s-a formulat apel de catre reclamanti iar prin decizia civila 357/16.10.2013 s-a decis admiterea apelului, anularea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleasi instante.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr. 2532/93/2014.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In data de 12.07.2009 , numitul S.M. circula cu autoturismul cu numarul de inmatriculare _ in localitatea C. , jud. Arges. Datorita neatentiei si a nerespectarii dispozitiilor legale si a masurilor de prevedere a derapat si a izbit o autoutilitara parcata regulamentar in afara carosabilului . In urma impactului, autoutilitara a fost proiectata in spate lovind-o astfel pe victima B.T.care a decedat.
Prin sentinta penala nr. _/15.12.2010 pronuntata de Judecatoria Curtea de Arges , numitul S.M. a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare sub aspectul savarsirii infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art. 178 alin.1 si 2 Cod penal .
Conform raportului medico-legal de necropsie nr_/2009 , emis de Serviciul Judetean de Medicina legala Arges rezulta ca moartea numitei B. T. a fost violenta si s-a datorat unui traumatism toraco-abdominal si de bazin cu multiple leziuni osose , leziuni produse prin lovire.comprimare intre planuri dure.
Tribunalul retine ca pentru a putea fi admisa actiunea formulata de partea civila este necesar ca in cauza sa fie intrunite conditiile raspunderii civile delictuale prev. de art. 1357 C.civ., respectiv sa existe o fapta ilicita savarsita de numitul S.M. , cu vinovatie, un prejudiciu cert si nereparat, precum si legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul suferit de partea civila.
Prin sentinta penala nr. _/15.12.2010 , s-a stabilit in mod definitiv savarsirea cu vinovatie de catre inculpate a unei fapte ilicite.
Un prejudiciu este cert atunci cand existenta lui este sigura, neindoielnica si totodata, poate fi evaluat in prezent.
Din dispozitiile art.50 si 51 din Legea nr. 136/ 1995, pentru a se angaja raspunderea asiguratorului fata de victimele unui accident de circulatie, trebuiesc indeplinite cumulativ, urmatoarele conditii: autovehiculul implicat in accident sa fie identificat si asigurat; prin accident sa se cauzeze prejudicii bunurilor, integritatii corporale sau vietii unei terte persoane; sa se stabileasca raspunderea civila in sarcina unei anume persoane.
Potrivit art. 50 din Legea nr. 136/1995, despagubirile acopera sumele pe care asiguratul este obligat sa la plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata, persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea sau distrugerea de bunuri.
Potrivit art. 24 din Ordinul CSA nr.5/2010 - (1) Asiguratorii RCA au obligatia de a stabiti limite de despagubire, care nu pot fi mai mici decat limitele de despagubire stabilite de catre Comisia de Supraveghere aAsigurarilor.
(2) Limitele de despagubire stabilite de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor sunt:
a) pentru pagubele materiale produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste, pentru accidente produse in anul 2010, la un nivel de 500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2011, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 750.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2012, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 1.000.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei;
b) pentru vatamari corporale si decese, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste, pentru accidente produse in anul 2010, la un nivel de 2.500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2011, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 3.500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2012, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 5.000.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romantei.
In ceea ce priveste prejudiciul moral, este cunoscut faptul ca, spre deosebire de despagubirile materiale, care se stabilesc pe baza de probe directe, despagubirile pentru daunele morale se stabilesc pe baza evaluarii instantei de judecata. Dupa cum a aratat si societatea parata, dauna morala consta in atingerea adusa valorilor care definesc personalitatea umana, valori care se refera la existenta fizica a omului, sanatatea si integritatea corporala, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional si alte valori similare. Chiar daca este adevarat ca stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doza de aproximare, instanta trebuie sa aiba in vedere o serie de criterii, cum ar fi: consecintele negative suferite de cel in cauza pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii, masura in care i-a fost afectata situatia familiala, profesionala si sociala.
Prin urmare, la stabilirea acestor despagubiri , tribunalul va avea in vedere ca sumele de bani ce la va acorda sa aiba efecte compensatorii astfel incat astfel de fapte sa nu devina un mijloc imbogatire pentru partile solicitante.
In consecinta, cu privire la solicitarea reclamantilor de acordare a daunelor morale suferite tribunalul apreciaza in contextul circumstantelor cauzei , fara a minimaliza in vreun fel suferinta acestuia cauzata de pierderea sotiei, respectiv a mamei ca suma de 30 000 lei constituie o satisfactie echitabila pentru suferintele cauzate .
Asa fiind , instanta urmeata sa admita in parte actiunea si sa oblige parata la plata catre reclamanti a sumelor mentionate mai sus cu titlu de daune morale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea privind pe reclamantii B.N., B.N.M., I.I.D. cu domiciliul in sector_, B., _, nr. _. si pe parata SC E.R. A.R.SA cu sediul in V., SOS. BUCURESTI _., nr. _., Judet ILFOV, intervenientul S.M. cu domiciliul in COMUNA C., L., nr. 12, bl. _., Judet ILFOV.
Obliga parata SC E. R. A.R. SA la plata catre fiecare reclamanta a sumei de 30.000 lei cu titlu de daune morale.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Ilfov.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.11.2014.
Presedinte, Grefier,
V.E. P.O.
Red EV/Tehnored OP/ .12.2014
4ex/com 2 ex
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Despagubiri, penalitati
DREPTURI SALARIALE ALE PERSONALULUI DIDACTIC. APLICAREA DISPOZITIILOR LEGALE PRIVIND PLATA AJUTORULUI FINANCIAR PENTRU ACHIZITIONAREA DE CARTI SI PROGRAME EDUCATIONALE IN FORMAT ELECTRONIC - Sentinta civila nr. 1921/LM/2011 din data de 15.11.2011Despagubiri din asigurare de raspundere in cazul accidentelor de circulatie. Subrogatie. Neaplicarea solidaritatii. - Decizie nr. speta 5 din data de 08.01.2008
Repararea pagubei materiale sau a daunei morale in cazul condamnarii pe nedrept sau al privarii ori restrangerii dreptului de libertate in mod nelegal (art.504-507 Cod proc. penala). Data de la care incepe sa curga termenul de exercitare a actiunii p... - Sentinta civila nr. speta 2 din data de 04.01.2008
Despagubiri pentru lipsa de folosinta corelativ cu dreptul de retentie - Decizie nr. 88 din data de 05.03.2015
Folosinta teren agricol. Despagubiri acordate la valoarea corespunzatoare a folosului de tras - Decizie nr. 660 din data de 04.12.2014
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Sentinta comerciala nr. 1049 din data de 04.11.2014
Solicitare pe cale separata a cheltuielilor de judecata. Reducere onorar de avocat. - Decizie nr. 219 din data de 03.04.2014
Despagubiri solicitate in baza Legii 221 din 2009. Constatarea caracterului politic a deportarii - Sentinta civila nr. 240 din data de 07.03.2011
Despagubiri - Decizie nr. 60 din data de 28.01.2011
Despagubiri - Sentinta civila nr. 138 din data de 04.02.2011
Despagubiri solicitate in baza Legii 221/2009 reprezentand contravaloarea unor bunuri confiscate abuziv de regimul comunist, fara ca masura confiscarii sa aiba caracter politic. - Sentinta civila nr. 969 din data de 15.10.2010
Esalonarea platilor stabilite prin titlul executoriu. - Decizie nr. 152 din data de 04.03.2010
Despagubiri - Sentinta civila nr. 1 din data de 15.09.2008
Pretentii - Sentinta civila nr. 330 din data de 05.05.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 17 din data de 13.01.2010
Evacuare - Sentinta civila nr. 181 din data de 26.02.2009
Fonduri europene. Natura de acte administrative a proceselor-verbale de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare si consecintele ce decurg din aceasta cu privire la prezumtiile legale si sarcina probei. - Decizie nr. 658/R din data de 04.06.2015
Validarea de catre vicepresedintele A.N.R.P. a hotararii unei comisii judetene de aplicare a Legii nr. 9/1998. A.N.R.P. nu se poate apara invocand propria culpa in negasirea resurselor financiare efectuarii platii acestor despagubiri. - Decizie nr. 71/R din data de 16.01.2015
Art. 41 din Legea nr. 165/2013 interpretare notiunea de hotarare judecatoreasca prin care s-a stabilit cuantumul despagubirilor. - Decizie nr. 284/R din data de 03.03.2015
Competenta legala de luare a masurii alocarii unor judecatori de la alte sectii la constituirea completurilor de judecata ale unei sectii, in mod exceptional. Diferenta intre aceasta masura, pe de o parte si delegare/detasare/transfer, pe de alta parte. - Decizie nr. 2110/R din data de 19.09.2014