Inselaciune. Efectuarea platilor prin file CEC fara preaviz sau acoperirea necesara. Incadrarea juridica.

                          Inselaciune. Efectuarea platilor prin file CEC fara
                         preaviz sau acoperirea necesara. Incadrarea juridica. Efectuarea platilor prin emiterea unui CEC, stiind ca pentru valorificarea lui nu exista, la data emiterii acestuia provizia sau acoperirea necesara in contul bancar, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art. 84 alin.1 pct.2 din Legea nr. 59/1934, afara de cazul cand faptele pot constitui si infractiune sanctionata cu o pedeapsa mai grea. Aceasta incadrare juridica se justifica si cand beneficiul cecului a avut cunostinta despre lipsa acoperirii in contul curent si totusi a acceptat primirea cecului si predarea marfii.
Speta.
Inculpatul F.Z.S., administrator al unei societati comerciale a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, pentru comiterea infractiunii de inselaciune in forma continuata, prev.de art. 215 al. 1,3, si 4 Cod penal, cu aplic.art. 41 al.2 cod penal, constand in aceea ca in perioada septembrie 2001 - februarie 2002 a emis mai multe file CEC si bilete la ordin, iar valoarea totala de 214.956.307 lei, care fiind introduse spre decontare, de catre partile vatamate ( SC VINCON VRANCEA SA si SC DISTRIVUTION SRL BUCURESTI), au fost refuzate de banca, cu precizarea lipsei totale de disponibil in cont.
Prin sentinta penala nr. 590/7.03.2003 pronuntata de Judecatoria Focsani, in dosarul penal nr. 5419/2002 inculpatul F.Z.S. a fost condamnat, prin schimbarea incadrarii juridice, la 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 215 al.1 si 3 cod penal, cu aplic.art. 41 al.2 cod penal si la 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 215 al.1 si 4 cod penal, cu aplic.art. 41 al.2 cod penal.
In baza disp.art. 33 lit.a si art. 34 lit.b Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare iar in baza disp.art. 81 si 82 cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut aceeasi situatie de fapt.
Prin decizia penala nr. 491/11.07.2003 pronuntata de Tribunalul Vrancea, in dosarul penal nr. 744/P/2003, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si de inculpatul F.Z.S. si in consecinta, a fost desfiintata sentinta penala nr. 590/7.03.2003 a Judecatoriei Focsani, in sensul ca s-a schimbat incadrarea juridica - din infr.prev.de art. 215 alin.1 si 4 Cod penal, cu aplic.art. 41 al.2 cod penal, in infractiunea prev.de art. 84 al.1 pct.2 din Legea nr. 59/1934, cu aplic.art. 41 al.2 cod penal, aplicandu-i-se inculpatului pentru comiterea acestei infractiuni, pedeapsa de 8 luni inchisoare.
S-a constatat ca aceasta pedeapsa este gratiata, potrivit disp.art. 1 din Legea nr. 523/2002.
Prin aceeasi decizie penala, instanta de apel a dispus, in baza art. 11 pct.2 lit.a si art. 10 lit.d Cod proc.penala, achitarea inculpatului pentru infr.prev.de art. 215 al.1 si 3 Vod penal, cu aplic.art. 41 al.2 Cod penal.
Instanta de apel a retinut in baza probelor administrate, in esenta, ca emiterea de catre inculpat a filelor CEC nu constituie infractiunea de inselaciune, prev.de art. 215 alin.1 si 4 Cod penal deoarece reprezentantii societatilor comerciale, beneficiari ale filelor CEC au avut cunostinta despre imprejurarea ca societatea comerciala administrata de inculpat, nu are la data emiterii filelor CEC, disponibil in contul bancar si cu toate acestea, au continuat sa livreze marfa.
S-a apreciat insa ca fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art. 84 alin.1 pct.2 din Legea nr. 59/1934, cu aplic.art. 41 al.2 cod penal.
In ceea ce priveste infractiunea de inselaciune, prev.de art. 215 al.1 si 3 cod penal, instanta de apel a retinut ca fapta inculpatului de a emite bilete la ordin pentru marfa cumparata, desi nu avea disponibilul necesar in contul bancar, nu constituie infractiunea de inselaciune, deoarece inculpatul nu a actionat cu intentia de a insela societatile comerciale, parti vatamate, acestea din urma cunoscand situatia financiara in care se afla societatea comerciala administrata de inculpat si cu toate acestea au continuat sa-i livreze marfa.
Prin decizia penala nr. 972/R/15.10.2003 pronuntata de Curtea de Apel Galati,    s-a admis recursul Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, s-a casat in parte decizia penala nr. 491/11.07.2003 a Tribunalului Vrancea si sentinta penala nr. 590/7.03.2003 a Judecatoriei Focsani, iar in rejudecare a mentinut incadrarea juridica data faptelor prin sentinta penala nr. 590/2003 a Judecatoriei Focsani, a mentinut pedepsele aplicate de catre prima instanta, a inlaturat aplicarea disp.art. 81 si 82 cod penal si a dispus aplicarea disp.art. 861 Cod penal.
Instanta de recurs a retinut ca instanta de apel a dispus in mod gresit schimbarea incadrarii juridice din infr.prev.de art. 215 alin.1 si 4 Cod penal, cu aplic.art. 41 al.2 cod penal in infr.prev.de art. 84 alin.1 pct.2 din Legea nr. 59/1934, deoarece prin incriminarea in mod expres a infractiunii de inselaciune, prev.de art. 215 alin.1 si 4 Cod penal, textul art. 84 din Legea nr. 59/1934 a devenit inaplicabil.
Impotriva acestei decizii penale a declarat recurs in anulare procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Prin decizia penala nr. 6750/14 decembrie 2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie, admite recursul in anulare, caseaza in totalitate sentinta penala nr. 590/7.03.2003 a Judecatoriei Focsani si decizia penala nr. 972/15.10.2003 a Curtii de Apel Galati si, in parte, decizia penala nr. 491/11.07.2003 a Tribunalului Vrancea numai cu privire la omisiunea anularii inscrisurilor declarate false.
Pentru a hotari astfel, Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut ca in derularea celor doua contracte  inculpatul F.Z.S., nu a actionat nici un moment cu intentia de a-si insela partenerii de afaceri, ca doar impasul financiar cunoscut de partenerii de afaceri, in care s-a aflat l-a impiedicat sa achite la timp pretul marfurilor primite si ca in nici unul din raporturile comerciale pe care inculpatul le-a derulat cu cele doua societati comerciale, inculpatul nu s-a folosit de mijloace dolosive.
Pentru aceste considerente, instanta suprema a apreciat ca in mod corect Tribunalul Vrancea a dispus achitarea inculpatului pentru infr.prev.de art. 215 alin.1 si 3 cod penal, cu aplic.art. 41 al.2 cod penal si de asemenea, in mod corect a dispus schimbarea incadrarii juridice din infr.prev.de art. 215 al.1 si 4 cod penal, cu aplic.art. 41 al.2 cod penal, in infr.prev.de art. 84 al.1 pct.2 din Legea nr. 59/1934, cu aplic.art. 41 al.2 cod penal, infractiune pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la 8 luni inchisoare.