Litigiu de munca. Drepturi salariale, prime de Pasti si de Craciun

Dreptul muncii
Litigiu de munca. Drepturi salariale, prime de Pasti si de Craciun

Conditia unei noi negocieri a cuantumului suplimentarilor salariale cuprinse in Contractul Colectiv de Munca si a criteriilor de acordare este superflua, nu constituie un impediment in sesizarea instantei de judecata.
Aceasta deoarece creanta este lichida - sunt stabilite elemente clare in functie de care poate fi determinata - suplimentarea are cuantumul de un salariu de baza mediu pe S.N.P. Petrom S.A.
Sunt stabilite si momentele la care se acorda, dar si motivele.
Chiar si in cazul in care s-ar retine ca s-a convenit aceasta modalitate de acordare a suplimentarilor si pentru anii urmatori, nu s-a facut dovada platii lor de catre angajator. Marirea nu se regaseste in veniturile salariale ale reclamantilor, asa cum sunt evidentiate in carnetul de munca, stiut fiind ca includerea acesteia in salariul de baza determina o crestere considerabila a tuturor veniturilor salariale. Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Valcea, reclamantii G.M. s.a. au chemat in judecata pe parata S.C. "Petrom" S.A. pentru ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata la plata drepturilor salariale reprezentand suplimentari salariale de Paste si de Craciun si a daunelor pentru neachitarea la termen a obligatiilor mai sus mentionate.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca salariatii paratei de la punctul de lucru  Peco V. urmau sa beneficieze pentru munca prestata,  de toate drepturile acordate in baza contractului colectiv de munca incheiat la nivel de societate. Astfel, potrivit art. 168 alin.1 din C.C.M., cu ocazia sarbatorilor de Paste si de Craciun, salariatii Petrom S.A. vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe Petrom S.A., insa pentru anii 2004 - 2006 nu au beneficiat de aceste suplimentari, cuantificate de fiecare dintre reclamanti in cererile de chemare in judecata.
Pentru neacordarea la timpul cuvenit a acestor suplimentari salariale, li se datoreaza despagubiri reprezentand corectia sumelor respective cu coeficientul de inflatie.
Prin intampinare, parata S.C. Petrom S.A. a solicitat respingerea actiunii reclamantilor, ca fiind neintemeiata, aratand ca incepand cu anul 2003 intrucat
s-a convenit ca pentru toti salariatii Petrom drepturile salariale suplimentare de Craciun si Paste mentionate in art.168 alin.1 din contractul colectiv de munca sa fie incluse in salariul de baza al fiecarui salariat. Intelegerea a fost consemnata in art.168 alin.2. In anul 2004, textul art.168 alin.2 a fost reflectat intr-o maniera identica celei din 2003, pentru ca in anul 2005 partile sa modifice acest text in sensul ca includerea drepturilor salariale mai sus mentionate a fost o operatiune efectuata in 2003 si care a continuat sa produca efecte si in anii urmatori.
Parata a invocat, de asemenea, exceptia prescrierii dreptului material la actiune, pe considerentul ca salariatul pretinde acordarea unor drepturi mentionate in contractul colectiv de munca, fiind incalcate dispozitiile art.283 alin.1 lit.e Codul muncii.
Prin sentinta civila nr.622/30.06.2008, Tribunalul Valcea a respins exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata S.C. Petrom S.A. si a admis actiunea,  obligand parata la plata catre reclamanti a drepturilor salariale, reprezentand prime de Paste si de Craciun pentru anii 2004 - 2006, drepturi ce vor fi acordate in raport cu perioada efectiv lucrata de reclamanti.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a examinat cu prioritate exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, constatand ca aceasta nu este intemeiata cu urmatoarea motivare:
Potrivit art.168 alin.1 din contractul colectiv de munca la nivelul Petrom S.A. pe anul 2004, "cu ocazia sarbatorilor de Paste si Craciun, salariatii S.N.P. Petrom S.A. vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe S.N.P. Petrom S.A. Cu minim 15 zile inainte de fiecare eveniment pentru care se acorda suplimentarile vor incepe negocierile cu F.S.L.I. Petrom in vederea stabilirii valorii concrete, modalitatii de acordare, conditiilor, criteriilor si beneficiarilor".
Prin alin.2 s-a mentionat ca "pentru anul 2003 suplimentarile de la alin.1 vor fi introduse in salariul de baza al fiecarui salariat, conform modalitatii si in conditiile negociate cu F.S.L.I. Petrom S.A.".
Partile au indicat aceste suplimentari de Paste si de Craciun folosind sintagma drepturi salariale.
Intrucat partile au utilizat notiunea de drepturi salariale, tribunalul a constatat ca in speta sunt incidente dispozitiile art.283 alin.1 lit.c Codul muncii si, deci, actiunea dedusa judecatii este prescriptibila in termenul de 3 ani de la data nasterii dreptului. Aceasta interpretare este in consens si cu intentia comuna a partilor contractante, respectiv Petrom S.A. si F.S.L.I. si nu numai dupa sensul literar al termenilor, fata de sustinerea paratei, in sensul ca s-a convenit ca pentru toti salariatii, drepturile salariale suplimentare de Craciun si Paste mentionate prin art.168 alin.1 C.C.M., sa fie incluse in salariul de baza, in acest sens fiind negociat si inserat si alin.2 al acestui articol.
Pe fondul cauzei, tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin art.168 alin.1 din contractul colectiv de munca la nivelul Petrom S.A. pe anul 2004, s-a stabilit ca de sarbatorile de Paste si Craciun salariatii S.N.P. Petrom S.A. sa beneficieze de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe S.N.P. Petrom S.A., cu minim 15 zile inainte de fiecare eveniment pentru care se acorda suplimentarile urmand sa inceapa negocierile cu F.S.L.I. Petrom in vederea stabilirii valorii concrete, a modalitatii de acordare, a conditiilor, criteriilor si beneficiarilor.
La alineatul 2 s-a mentionat ca pentru anul 2003 suplimentarile de la alin.1 vor fi introduse in salariul de baza al fiecarui salariat, conform modalitatii si in conditiile negociate cu F.S.L.I. Petrom S.A..
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anii 2004, 2005, 2006 si 2007 mentine textul alin.1 al art.168, aducand o modificare de continut a alin.2, in sensul consemnarii ca in anul 2003 suplimentarile salariale de la alin.1 al prezentului articol au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat.
Acelasi text se regaseste, in ultima forma mentionata in contractul colectiv de munca pe anul 2006, cum de altfel si in anul 2007 textul pastreaza acelasi continut ca in contractele precedente.
Actul aditional la contractul colectiv de munca al Petrom S.A. nr.8080/23.05.2000, inregistrat la Directia Muncii Solidaritatii Sociale si Familiei Bucuresti sub nr.2643/11.05.2005 a conferit art.168 alin.2 forma mentionata in contractul colectiv de munca la nivelul anului 2005.
In speta dedusa judecatii, astfel cum rezulta din istoricul prevederilor art.168 din contractul colectiv de munca la nivelul Petrom S.A. pe anii 2003 - 2007, inscrisurile depuse de societatea parata au vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse in art.168 alin.1 si 2 din contractul colectiv de munca, realizata dupa momentul incetarii efectelor fiecarui contract colectiv anual si in vadita contradictie cu textul neechivoc al prevederii.
Astfel, art.168 alin.2 a prevazut, in fiecare din aceste contracte, ca suplimentarile de la alin.1 au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat doar pe anul 2003, rezultand faptul ca aceleasi drepturi nu au fost incluse in salariul de baza al salariatilor si pe anii 2004, 2005, 2006, 2007, cata vreme in contractul colectiv de munca pe acesti ani s-a mentinut in acelasi timp si textul alin.1.
Pe de alta parte, partile semnatare nu au consemnat in contractul colectiv de munca pe anii 2005 si 2006 faptul ca aceleasi suplimentari salariale au fost incluse in salariile de baza pe anii precedenti, o asemenea interpretare fiind facuta abia in anul 2007.
S-a retinut astfel ca interpretarea clauzei peste termenul pentru care a fost incheiat contractul si cu incalcarea dispozitiilor art.31 din Legea nr.130/1999 nu poate produce efecte care sa inlature continutul neexplicit al prevederilor invocate.
Referitor la apararea societatii parate in sensul prematuritatii formularii actiunii, tribunalul a constatat ca angajatorul nu poate sustine ca acest drept nu s-a nascut in absenta negocierilor dintre patronat si sindicat. Sarcina initierii acestor negocieri revine angajatorului.
Sub aspectul modalitatii de stabilire a cuantumului drepturilor reprezentand suplimentari salariale, tribunalul a retinut ca prin clauza art.168 alin.1 acesta se raporteaza la salariul de baza mediu pe S.N.P. Petrom S.A., drepturi ce vor fi acordate pentru anii 2004 - 2006, insa in raport cu perioada lucrata efectiv de catre fiecare reclamant in parte.