Anulare
(Sentinta civila nr. 234/CA din data de 19.10.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui)Dosar nr. 682/89/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 234/CA
Sedinta publica de la 19 Octombrie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE CORINA-SUZANA ARTENE
Grefier MARIANA MINCIU
S-a luat in examinare judecarea cauzei in contencios administrativ si fiscal privind pe reclamantul B V, domiciliat in , in contradictoriu cu paratul CONSILIUL LOCAL AL UAT MUNTENII DE JOS, cu sediul in comuna Muntenii de Jos, judetul Vaslui, avand ca obiect anularea Hotararii nr. 35/30.09.2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, au lipsit partile.
? Procedura legal indeplinita.
S-au verificat actele si lucrarile de la dosar, dupa care;
Dezbaterile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 12.10.2009, care face parte integranta din prezenta sentinta si cand, avand nevoie de timp pentru deliberare, s-a amanat pronuntarea cauzei, astazi, 19. 10.2009, dandu-se sentinta de fata;
INSTANTA
Cu nr. 682/89 din 18-03-2009 s-a inregistrat actiunea formulata de reclamantul B V in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al com. Muntenii de Jos, solicitand anularea hotararii nr. 35/30-09-2008 privind aprobarea trecerii suprafetei de 3244 m.p. teren din domeniul privat in domeniul public al UAT Muntenii de Jos si luarea masurilor pentru demolarea anexelor gospodaresti improvizate si neautorizate pe aceasta suprafata de teren.
In motivarea actiunii, reclamantul B V arata ca la data de 26 mai 2000 a incheiat un contract de concesiune inregistrat sub nr. 581, cu Primaria com. Muntenii de Jos - reprezentata la acea vreme de primar Fratiman Georgeta - avand ca obiect preluarea in concesiune a suprafetei de 325 mp. teren. La art. 3 din contract arata ca durata concesionarii este de 25 ani.
Arata ca la momentul adoptarii hotararii nr. 35/30 septembrie 2008, contractul sau era inca in vigoare iar anterior adoptarii acesteia nu a fost notificat in vreun fel ca ar exista in proiect adoptarea hotararii privind trecerii suprafetei de 3244 mp. teren din domeniul privat in domeniul public al UAT Muntenii de Jos si luarea masurilor pentru demolarea anexelor gospodaresti improvizate si neautorizate existente pe aceasta suprafata de teren. Mai mult decat atat, suprafata de 325 mp. teren din contractul sau era cuprinsa in suprafata de 3244 mp. teren din hotararea nr. 35.
Totodata, inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, a solicitat autoritatii publice emitente, revocarea, in totalitate a hotararii astfel pronuntate Atat procesul verbal incheiat la data de 19.02.2009 cat si adresa nr. 56/5.03.2009 exprima refuzul autoritatilor locale de a recunoaste valabilitatea unui contract valabil incheiat.
Prin urmare, considera reclamantul ca drepturile sale au fost grav vatamate, Consiliul Local Muntenii de Jos pronuntand un act administrativ unilateral fara consultarea sa prealabila. Reclamantul a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a hotararii astfel pronuntate.
In drept, reclamantul B V a invocat dispozitiile art. 1, art. 7 si art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Actiunea a fost timbrata cu taxa de timbru de 4 lei si timbru judiciar de 0,15 lei.
In dovedirea actiunii, reclamantul B V a folosit proba cu inscrisuri.
Paratul Consiliul Local al com. Muntenii de Jos a depus intampinare, invocand, pe cale de exceptie, lipsa plangerii prealabile. Potrivit prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ , republicata, inainte de a se adresa instantei persoana vatamata printr-un act administrativ, trebuie sa solicite autoritatii publice emitente, in termen de 30 zile de la emitere , revocarea in tot sau in parte a actului. Reclamantul afirma ca inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ a solicitat revocarea actului insa nu face dovada ca a cerut autoritatii emitente, respectiv Consiliului Local al comunei Muntenii de Jos, revocarea actului prin care i-au fost incalcate drepturi sau interese legitime.
In acest sens se invoca procesul verbal incheiat la data de 19.02. 2009 si adresa nr. 956/05.03.2009 prin care sustine ca "exprima refuzul autoritatilor locale de a recunoaste valabilitatea unui contract".
Apreciaza paratul ca reclamantul face confuzie cu privire la competentele celor doua entitati. Consiliul local este autoritate deliberativa a administratiei publice locale, in timp ce primaria comunei este o structura functionala care aduce la indeplinire hotararile consiliului local.
Cand s-a adresat primariei, reclamantul a solicitat recunoasterea valabilitatii unui contract de concesiune , incheiat cu primaria , motivat de intentia de reziliere pe cale amiabila a contractului de concesiune, cat si de formularea de catre U.A.T. Muntenii de Jos a cererii de chemare in judecata pentru rezilierea respectivului contract.
Reclamantul nu motiveaza pentru ce doreste sa ramana in vigoare si nu justifica un interes pentru mentinerea contractului de concesiune.
in realitate scopul urmarit de reclamant este ilicit intrucat pe terenul concesionat a improvizat ilegal mai multe anexe gospodaresti fara autorizatie de executie a lucrarilor si fara a plati impozitele pe respectivele constructii, urmarind mentinerea acestei stari si fraudarea bugetului local.
Terenul a fost concesionat pentru constructia unui garaj si anexe gospodaresti. In loc de a executa constructiile cu respectarea prevederilor legale , fara a solicita emiterea certificatului de urbanism si a autorizatiei de constructie, a improvizat ilegal si abuziv alte anexe decat cele avute in vedere la incheierea contractului, sustragandu-se de la plata impozitelor prevazute de legislatia in vigoare.
De la data concesionarii si pana in prezent a achitat cu titlul de redeventa pentru concesiune teren pentru perioada 2000-2008 doar suma de 505 lei, refuzand intrarea in legalitate.
In continuare, paratul arata ca adoptarea hotararii pentru trecerea terenului din domeniul privat in domeniul public a fost determinata de necesitatea amplasarii unor investitii de utilitate publica prin extinderea suprafetei terenului aflat in administrarea unitatii de invatamant si anume: constructia unei scoli noi cu 12 sali de clasa si laboratoare, investitie in curs de finalizare; teren de sport multifunctional Tip II, investitie aprobata si contract de executie atribuit; sala de sport , investitie aprobata, teren predat in administrare
Companiei Nationale de Investitie, pentru implementarea proiectului.
S-a avut in vedere la emiterea hotararii de catre consiliul local si faptul ca terenul este ocupat de constructii improvizate , cu aspect de ruina , insalubru, focar de infectii, amplasat in imediata vecinatate a scolii, blocului de locuinte si bisericii cat si refuzului autoritatii sanitare de a elibera avizul pentru functionarea scolii.
Cu toate ca nu se impunea notificarea persoanelor care au construit ilegal pe terenul proprietatea U.A.T, totusi, consiliul local a invitat, inclusiv pe reclamant, pentru luare la cunostinta de proiectele ce urmeaza a fi amplasate pe acest teren.
In conformitate cu prevederile contractuale, concesiunea inceteaza in cazul in care nu au fost respectate clauzele contractuale , nu a inceput executia lucrarilor pentru care s-a incheiat contractul in conditiile prevazute de legea privind autorizarea lucrarilor de constructii. Reclamantul nu a cerut si nu a fost autorizat pentru executarea de lucrari pe terenul concesionat.
Paratul Consiliul Local al com. Muntenii de Jos a folosit proba cu acte.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin hotararea nr. 35/30-09-2008 a Consiliului Local Muntenii de Jos s-a aprobat trecerea din domeniul privat in domeniul public al UAT Muntenii de Jos a suprafetei de teren de 3.244 m.p. situat in intravilanul satului Muntenii de Jos si luarea masurilor pentru demolarea anexelor gospodaresti improvizate si neautorizate existente pe aceasta suprafata de teren.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia.
Din continutul dispozitiilor legale indicate rezulta ca anterior sesizarii instantei cu anularea hotararii nr. 35/30-09-2008, reclamantul B V avea obligatia exercitarii recursului administrativ, ca o conditie de admisibilitate a actiunii.
In cuprinsul contestatiei, reclamantul B V a precizat ca, anterior sesizarii instantei de contencios administrativ, a solicitat autoritatii emitente revocarea in totalitate a hotararii, indicand, la termenul din 12-10-2009, adresa nr. 917/04-03-2009 ca fiind dovada indeplinirii procedurii prealabile.
Analizand adresa nr. 917/04-03-2009 (fila 22 dosar) se constata ca reclamantul B V a solicitat respectarea valabilitatii contractului de concesiune, faptul ca nu a fost notificat anterior promulgarii unui proiect de hotarare sau a hotararii nr. 35/30-09-2008, ca hotararea este prematura si ca trebuia notificat anterior emiterii acesteia. In final, reclamantul B V solicita stabilirea unei intalniri in vederea concilierii si recunoasterii valabilitatii contractului de concesiune nr. 581/26-05-2000.
Se constata ca obiect al adresei nr. 917/04-03-2009 este contractul de concesiune nr. 581/26-05-2008 si nu hotararea nr. 35/30-09-2008 a Consiliului Local Muntenii de Jos, invocata doar in cuprinsul cererii. Nu rezulta din adresa nr. 917/04-03-2009 ca reclamantul B V ar fi solicitat, potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, revocarea, in tot sau in parte, a actului administrativ - hotararea nr. 35/30-09-2008 a Consiliului Local Muntenii de Jos.
In concluzie, instanta apreciaza ca adresa nr. 917/04-03-2009 nu poate fi asimilata unei proceduri prealabile in ceea ce priveste hotararea nr. 35/30-09-2008 a Consiliului Local Muntenii de Jos.
Reluand, instanta apreciaza ca, potrivit art. 109 alin. 2 C.p.c. coroborat cu art. 7 din Legea nr. 554/2004, procedura prealabila administrativa este reglementata ca o conditie de exercitare a dreptului la actiune in contenciosul administrativ, a carei neindeplinire in termenele si conditiile prevazute de lege atrage inadmisibilitatea actiunii.
In cauza, reclamantul B V nu a facut dovada efectuarii procedurii prealabile, astfel incat exceptia neindeplinirii procedurii prealabile invocata de paratul Consiliul Local al com. Muntenii de Jos este intemeiata.
Pentru aceste motive, se va respinge ca inadmisibila actiunea formulata de reclamantul B V in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al com. Muntenii de Jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite exceptia neindeplinirii procedurii prealabile.
Respinge ca inadmisibila actiunea formulata de reclamantul B V in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al com. Muntenii de Jos.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 19 Octombrie 2009.
R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 234/CA
Sedinta publica de la 19 Octombrie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE CORINA-SUZANA ARTENE
Grefier MARIANA MINCIU
S-a luat in examinare judecarea cauzei in contencios administrativ si fiscal privind pe reclamantul B V, domiciliat in , in contradictoriu cu paratul CONSILIUL LOCAL AL UAT MUNTENII DE JOS, cu sediul in comuna Muntenii de Jos, judetul Vaslui, avand ca obiect anularea Hotararii nr. 35/30.09.2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, au lipsit partile.
? Procedura legal indeplinita.
S-au verificat actele si lucrarile de la dosar, dupa care;
Dezbaterile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 12.10.2009, care face parte integranta din prezenta sentinta si cand, avand nevoie de timp pentru deliberare, s-a amanat pronuntarea cauzei, astazi, 19. 10.2009, dandu-se sentinta de fata;
INSTANTA
Cu nr. 682/89 din 18-03-2009 s-a inregistrat actiunea formulata de reclamantul B V in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al com. Muntenii de Jos, solicitand anularea hotararii nr. 35/30-09-2008 privind aprobarea trecerii suprafetei de 3244 m.p. teren din domeniul privat in domeniul public al UAT Muntenii de Jos si luarea masurilor pentru demolarea anexelor gospodaresti improvizate si neautorizate pe aceasta suprafata de teren.
In motivarea actiunii, reclamantul B V arata ca la data de 26 mai 2000 a incheiat un contract de concesiune inregistrat sub nr. 581, cu Primaria com. Muntenii de Jos - reprezentata la acea vreme de primar Fratiman Georgeta - avand ca obiect preluarea in concesiune a suprafetei de 325 mp. teren. La art. 3 din contract arata ca durata concesionarii este de 25 ani.
Arata ca la momentul adoptarii hotararii nr. 35/30 septembrie 2008, contractul sau era inca in vigoare iar anterior adoptarii acesteia nu a fost notificat in vreun fel ca ar exista in proiect adoptarea hotararii privind trecerii suprafetei de 3244 mp. teren din domeniul privat in domeniul public al UAT Muntenii de Jos si luarea masurilor pentru demolarea anexelor gospodaresti improvizate si neautorizate existente pe aceasta suprafata de teren. Mai mult decat atat, suprafata de 325 mp. teren din contractul sau era cuprinsa in suprafata de 3244 mp. teren din hotararea nr. 35.
Totodata, inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, a solicitat autoritatii publice emitente, revocarea, in totalitate a hotararii astfel pronuntate Atat procesul verbal incheiat la data de 19.02.2009 cat si adresa nr. 56/5.03.2009 exprima refuzul autoritatilor locale de a recunoaste valabilitatea unui contract valabil incheiat.
Prin urmare, considera reclamantul ca drepturile sale au fost grav vatamate, Consiliul Local Muntenii de Jos pronuntand un act administrativ unilateral fara consultarea sa prealabila. Reclamantul a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a hotararii astfel pronuntate.
In drept, reclamantul B V a invocat dispozitiile art. 1, art. 7 si art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Actiunea a fost timbrata cu taxa de timbru de 4 lei si timbru judiciar de 0,15 lei.
In dovedirea actiunii, reclamantul B V a folosit proba cu inscrisuri.
Paratul Consiliul Local al com. Muntenii de Jos a depus intampinare, invocand, pe cale de exceptie, lipsa plangerii prealabile. Potrivit prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ , republicata, inainte de a se adresa instantei persoana vatamata printr-un act administrativ, trebuie sa solicite autoritatii publice emitente, in termen de 30 zile de la emitere , revocarea in tot sau in parte a actului. Reclamantul afirma ca inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ a solicitat revocarea actului insa nu face dovada ca a cerut autoritatii emitente, respectiv Consiliului Local al comunei Muntenii de Jos, revocarea actului prin care i-au fost incalcate drepturi sau interese legitime.
In acest sens se invoca procesul verbal incheiat la data de 19.02. 2009 si adresa nr. 956/05.03.2009 prin care sustine ca "exprima refuzul autoritatilor locale de a recunoaste valabilitatea unui contract".
Apreciaza paratul ca reclamantul face confuzie cu privire la competentele celor doua entitati. Consiliul local este autoritate deliberativa a administratiei publice locale, in timp ce primaria comunei este o structura functionala care aduce la indeplinire hotararile consiliului local.
Cand s-a adresat primariei, reclamantul a solicitat recunoasterea valabilitatii unui contract de concesiune , incheiat cu primaria , motivat de intentia de reziliere pe cale amiabila a contractului de concesiune, cat si de formularea de catre U.A.T. Muntenii de Jos a cererii de chemare in judecata pentru rezilierea respectivului contract.
Reclamantul nu motiveaza pentru ce doreste sa ramana in vigoare si nu justifica un interes pentru mentinerea contractului de concesiune.
in realitate scopul urmarit de reclamant este ilicit intrucat pe terenul concesionat a improvizat ilegal mai multe anexe gospodaresti fara autorizatie de executie a lucrarilor si fara a plati impozitele pe respectivele constructii, urmarind mentinerea acestei stari si fraudarea bugetului local.
Terenul a fost concesionat pentru constructia unui garaj si anexe gospodaresti. In loc de a executa constructiile cu respectarea prevederilor legale , fara a solicita emiterea certificatului de urbanism si a autorizatiei de constructie, a improvizat ilegal si abuziv alte anexe decat cele avute in vedere la incheierea contractului, sustragandu-se de la plata impozitelor prevazute de legislatia in vigoare.
De la data concesionarii si pana in prezent a achitat cu titlul de redeventa pentru concesiune teren pentru perioada 2000-2008 doar suma de 505 lei, refuzand intrarea in legalitate.
In continuare, paratul arata ca adoptarea hotararii pentru trecerea terenului din domeniul privat in domeniul public a fost determinata de necesitatea amplasarii unor investitii de utilitate publica prin extinderea suprafetei terenului aflat in administrarea unitatii de invatamant si anume: constructia unei scoli noi cu 12 sali de clasa si laboratoare, investitie in curs de finalizare; teren de sport multifunctional Tip II, investitie aprobata si contract de executie atribuit; sala de sport , investitie aprobata, teren predat in administrare
Companiei Nationale de Investitie, pentru implementarea proiectului.
S-a avut in vedere la emiterea hotararii de catre consiliul local si faptul ca terenul este ocupat de constructii improvizate , cu aspect de ruina , insalubru, focar de infectii, amplasat in imediata vecinatate a scolii, blocului de locuinte si bisericii cat si refuzului autoritatii sanitare de a elibera avizul pentru functionarea scolii.
Cu toate ca nu se impunea notificarea persoanelor care au construit ilegal pe terenul proprietatea U.A.T, totusi, consiliul local a invitat, inclusiv pe reclamant, pentru luare la cunostinta de proiectele ce urmeaza a fi amplasate pe acest teren.
In conformitate cu prevederile contractuale, concesiunea inceteaza in cazul in care nu au fost respectate clauzele contractuale , nu a inceput executia lucrarilor pentru care s-a incheiat contractul in conditiile prevazute de legea privind autorizarea lucrarilor de constructii. Reclamantul nu a cerut si nu a fost autorizat pentru executarea de lucrari pe terenul concesionat.
Paratul Consiliul Local al com. Muntenii de Jos a folosit proba cu acte.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin hotararea nr. 35/30-09-2008 a Consiliului Local Muntenii de Jos s-a aprobat trecerea din domeniul privat in domeniul public al UAT Muntenii de Jos a suprafetei de teren de 3.244 m.p. situat in intravilanul satului Muntenii de Jos si luarea masurilor pentru demolarea anexelor gospodaresti improvizate si neautorizate existente pe aceasta suprafata de teren.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia.
Din continutul dispozitiilor legale indicate rezulta ca anterior sesizarii instantei cu anularea hotararii nr. 35/30-09-2008, reclamantul B V avea obligatia exercitarii recursului administrativ, ca o conditie de admisibilitate a actiunii.
In cuprinsul contestatiei, reclamantul B V a precizat ca, anterior sesizarii instantei de contencios administrativ, a solicitat autoritatii emitente revocarea in totalitate a hotararii, indicand, la termenul din 12-10-2009, adresa nr. 917/04-03-2009 ca fiind dovada indeplinirii procedurii prealabile.
Analizand adresa nr. 917/04-03-2009 (fila 22 dosar) se constata ca reclamantul B V a solicitat respectarea valabilitatii contractului de concesiune, faptul ca nu a fost notificat anterior promulgarii unui proiect de hotarare sau a hotararii nr. 35/30-09-2008, ca hotararea este prematura si ca trebuia notificat anterior emiterii acesteia. In final, reclamantul B V solicita stabilirea unei intalniri in vederea concilierii si recunoasterii valabilitatii contractului de concesiune nr. 581/26-05-2000.
Se constata ca obiect al adresei nr. 917/04-03-2009 este contractul de concesiune nr. 581/26-05-2008 si nu hotararea nr. 35/30-09-2008 a Consiliului Local Muntenii de Jos, invocata doar in cuprinsul cererii. Nu rezulta din adresa nr. 917/04-03-2009 ca reclamantul B V ar fi solicitat, potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, revocarea, in tot sau in parte, a actului administrativ - hotararea nr. 35/30-09-2008 a Consiliului Local Muntenii de Jos.
In concluzie, instanta apreciaza ca adresa nr. 917/04-03-2009 nu poate fi asimilata unei proceduri prealabile in ceea ce priveste hotararea nr. 35/30-09-2008 a Consiliului Local Muntenii de Jos.
Reluand, instanta apreciaza ca, potrivit art. 109 alin. 2 C.p.c. coroborat cu art. 7 din Legea nr. 554/2004, procedura prealabila administrativa este reglementata ca o conditie de exercitare a dreptului la actiune in contenciosul administrativ, a carei neindeplinire in termenele si conditiile prevazute de lege atrage inadmisibilitatea actiunii.
In cauza, reclamantul B V nu a facut dovada efectuarii procedurii prealabile, astfel incat exceptia neindeplinirii procedurii prealabile invocata de paratul Consiliul Local al com. Muntenii de Jos este intemeiata.
Pentru aceste motive, se va respinge ca inadmisibila actiunea formulata de reclamantul B V in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al com. Muntenii de Jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite exceptia neindeplinirii procedurii prealabile.
Respinge ca inadmisibila actiunea formulata de reclamantul B V in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al com. Muntenii de Jos.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 19 Octombrie 2009.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007