Litigii munca -drepturi banesti

SENTINTA CIVILA NR. 341
Sedinta publica de la 20 ianuarie 2012

Prin cererea adresata acestei instante, inregistrata sub nr. .../88/2011, reclamantii  ... prin Sindicatul Liber al Salariatilor din S.C. Transport Public S.A. Tulcea, au chemat in judecata S.C. Transport Public S.A. Tulcea, solicitand obligarea paratei la calculul si plata sumelor rezultate prin aplicarea ratei inflatiei pentru zilele de intarziere la plata salariilor, de la data nasterii fiecarui drept salarial neachitat fiecarui reclamant la termenele lunare scadente in perioada aprilie 2010 - aprilie 2011, la plata salariilor (chenzina I si a II a), la datele de 27 si 12, potrivit Contractului colectiv de munca la nivel de unitate 2008-2011 si la plata eventualelor cheltuieli de judecata ocazionate de litigiu.
In motivare, reclamantii au aratat ca sunt salariati ai paratei si membrii ai sindicatului liber din societate.
Totodata, reclamantii au precizat ca, la nivel de societate este aplicabil Contractul colectiv de munca 2008-2011, valabil in perioada 01.06.2008 -31.12.2011, inregistrat la D.M.P.S. Tulcea, sub nr. 145/17731/11.08.2008, modificat prin urmatoarele acte aditionale: nr. 145/468/10.02.2009, nr. 145/1518/19.05.2009, nr. 31/1098/29.03.2010.
Au subliniat reclamantii ca, sindicatul si patronatul din S.C. Transport Public S.A., au convenit prin art. 51 din Contractul colectiv de munca 2008-2011 la nivel de unitate, ca plata salariului sa se faca periodic, la data de 27 a lunii curente, chenzina I (avans) si la data de 12 a lunii urmatoare, chenzina a II a (lichidare). Reiterand dispozitiile art. 156 din Codul muncii, angajatorul s-a obligat, potrivit art. 52 alin (1) din Contractul colectiv de munca la nivel de unitate, sa plateasca toate drepturile banesti cuvenite salariatilor, inaintea oricaror alte obligatii banesti ale societatii. In realitate insa, invocand prioritatea altor plati ale societatii, incepand cu luna aprilie 2010, parata, incalcand inclusiv obligatia sa prevazuta in art. 40 alin. (2) lit. c) din Codul muncii, a efectuat plata salariilor cu intarzieri cuprinse intre 7 si 45 zile, iar orice demersuri intreprinse de sindicat la institutiile publice locale nu au avut rezultate pozitive, salariatii fiind astfel prejudiciati si obligati sa plateasca penalitati la facturare pentru utilitati si rate bancare.
In drept, intimatii si-au intemeiat actiunea pe prevederile art. 8, 40, 154, 156, 161, 243, 285, 287 din Codul muncii si cele ale Contractului colectiv de munca 2008-2011 la nivel de unitate.
In dovedire, reclamantii a depus tabele nominale cuprinzand reclamantii care imputernicesc sindicatul sa-i reprezinte in prezenta cauza, si extras din Contractul colectiv de munca la nivel de societate pe anii 2008-2011.
In aparare, a formulat intampinare parata, prin care a aratat in esenta ca, incepand cu trimestrul III - 2009 si pe intreg parcursul anului 2010, a resimtit dramatic efectele crizei economice, executia bugetara, la sfarsitul anului 2010, inregistrand un important deficit financiar.
A precizat parata ca, lipsa lichiditatilor banesti necesare, a determinat conducerea societatii sa esaloneze plata salariilor pe diferite categorii de angajati, functie de sumele colectate si disponibile in anumite perioade de timp, fara a mai putea fi respectate datele de plata convenite, situatie aparuta la sfarsitul trimestrului I - 2010 si perpetuata pana in primele trei luni din 2011.
S-a subliniat ca, incepand cu luna aprilie 2011, urmare a eforturilor conducerii unitatii, situatia financiara a fost redresata si drepturile salariale se platesc la termenele prevazute in contractul colectiv de munca.
In aparare, parata a depus la dosar adresa nr. 1194/30.05.2011 si copii xerox dupa urmatoarele inscrisuri: tabel nominal cuprinzand datele de plata a salariilor reclamantilor pentru perioada aprilie 2010-aprilie 2011, contul de profit si pierdere al societatii la data de 31.12.2010 si facturile nr. 9060607782/12.01.2010 si nr. 9160008389/20.12.2010.
In sedinta din 01 iunie 2011, instanta a incuviintat efectuarea in cauza a unei expertize contabile.
Raportul de expertiza contabila efectuat in cauza a fost depus la dosar la data de 08 decembrie 2011.
Examinand cauza, raportat la materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii au calitatea de salariati ai S.C. "Transport Public" S.A. Tulcea.
Conform prevederilor art. 51 din Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anii 2008-2011:
"Plata salariilor se va face periodic in doua chenzine lunare, astfel:
- chenzina I, in ziua de 27 a lunii curente,
- chenzina a II a, in ziua de 12 a lunii urmatoare."
Potrivit art. 52 alin (1) din acelasi contract colectiv de munca:
     "Toate drepturile banesti cuvenite salariatilor se platesc inaintea oricaror alte obligatii banesti ale societatii, dupa retinerea contributiilor si impozitelor datorate de salariati, conform legii".
     Insasi reclamanta a recunoscut prin intampinare ca, urmare a efectelor crizei economice ce a afectat societatea si a lipsei lichiditatilor banesti necesare, conducerea societatii a fost obligata sa esaloneze plata salariilor pe diferite categorii de angajati, functie de sumele colectate si disponibile in anumite perioade, fara a mai putea fi respectate datele de plata convenite, in perioada sfarsitul trimestrului I din 2010 si pana in primele trei luni ale anului 2011.
     In mod corect, analizand statele de plata a salariilor intocmite de parata pentru perioada aprilie 2010-aprilie 2011 si situatia cu platile efectuate pentru salarii, intocmite de S.C. Transport Public S.A. Tulcea si expertul contabil desemnat in cauza a aratat ca, incepand cu drepturile salariale aferente lunii aprilie 2010 si pana in luna aprilie 2011, parata a efectuat plata salariilor catre reclamanti, cu intarziere.
     Conform prevederilor art. 969 din Codul civil:
     "Conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante".
     In cauza nu s-a facut dovada faptului ca ar fi fost stabilita pe cale judecatoreasca nelegalitatea contractului colectiv de munca la nivel de societate pentru 2008-2011 sau a clauzelor din respectivul contract colectiv de munca, invocate in speta, astfel retinandu-se ca acest contract este perfect legal.
     Totodata, se are in vedere ca, prin raportul  de expertiza contabila efectuat in cauza, s-a stabilit ca, in aceste conditii, suma totala datorata de parata catre reclamanti, ca urmare a actualizarii cu rata lunara a inflatiei, a drepturilor salariale platite cu intarziere, este de 9.308,22 lei.
     Sumele de plata nominale, datorate de parata catre reclamanti, ca urmare a actualizarii cu rata lunara a inflatiei a drepturilor salariale platite cu intarziere in perioada aprilie 2010 - aprilie 2011, au fost prevazute in Anexa nr. 1, la titlul "Total sume datorate" in urma actualizarii cu rata lunara a inflatiei ce face parte integranta din raportul de expertiza contabila efectuat in cauza.
     Parata nu a formulat obiectiuni la respectivul raport de expertiza contabila.
     In consecinta, retinand si considerentele mai sus enuntate si dispozitiile legale sus-citate, instanta va obliga parata S.C. Transport Public S.A. Tulcea, la plata catre fiecare dintre reclamanti a sumelor de bani reprezentand actualizarea cu rata inflatiei a drepturilor salariale achitate acestora cu intarziere, in perioada aprilie 2010 - aprilie 2011, conform anexei 1 la Raportul de expertiza contabila intocmit de expert Ionita Paulina, care face parte integranta din prezenta hotarare.
     In ceea ce priveste cel de-al doilea capat de cerere, privind obligarea paratei la a plati salariile (chenzina I si a II a), da datele de 27 si 12, potrivit Contractului colectiv de munca la nivel de unitate 2008-2011, acesta urmeaza a fi respins fara obiect, avand in vedere faptul ca, contractul colectiv de munca la nivel de societate pentru anii 2008-2011 a incetat sa-si mai produca efectele la data de 31 decembrie 2011, asa cum de altfel a recunoscut si reprezentantul reclamantilor in sedinta din data de 18 ianuarie 2012.
     Avand in vedere ca, in cauza reclamantii au efectuat cheltuieli de judecata in cuantum de 1004 lei, reprezentand onorariu expert, conform chitantelor depuse la dosar, fata de dispozitiile art. 274 C.pr.civ., instanta va obliga parata la plata sumei de 1004 lei, reprezentand onorariu expertiza contabila, catre reclamanti.
3