Civil -obligatia de a face

DECIZIE Nr. 119/2011
Sedinta publica de la 27 Octombrie 2011
    
    Sub nr. .../327/..., s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Tulcea, cererea formulata de catre reclamantul  ...   ...   ... , domiciliat in Bucuresti str.  ...  nr. ..., bl. ..., et...., ap. ...., prin care solicita ca,  in contradictoriu cu  paratele  Consiliul Local Nufaru si Primaria Comunei Nufaru prin Primar, sa se pronunte o hotarare judecatoreasca  prin care paratele sa fie obligate sa faca tot ce este necesar pentru instrainarea prin licitatie publica catre reclamant a suprafetei de teren intravilan din domeniul privat al comunei in suprafata de 2.500 mp, aferent constructiei proprietatea reclamantului, denumita "Hala prelucrare si sediu", iar in subsidiar sa se constate uzucapiunea de 10 ani asupra terenului de 2.500 mp prin jonctiunea posesiilor.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, prin contractul de vanzare-cumparare nr. 157/12 februarie 2002, a cumparat de la  ...   ...  si  ...   ...  o constructie formata din "hala prelucrare si sediu", ca terenul aferent constructiilor este delimitat de vecinatati printr-un gard din plasa de sarma realizat in anul 1991, ca terenul aferent de 2.500 mp este proprietatea privata a Consiliului local Nufaru, ca de indata ce a cumparat constructiile Primaria Nufaru l-a obligat la plata chiriei, pe care a achitat-o, iar ultimii proprietari au facut demersuri pentru cumpararea terenului.
A mai aratat reclamantul, ca a preluat demersurile autorului sau si a formulat cerere de cumparare a terenului, a identificat terenul printr-o expertiza, insa ulterior paratele au refuzat sa dea curs cererii sale.
De asemenea, reclamantul a aratat ca doreste sa devina proprietarul terenului aferent constructiilor prin cumparare, in temeiul reglementarilor legale a licitatiilor publice.
Legal citata, parata Consiliul Local Nufaru a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului motivat de faptul ca terenul solicitat de reclamant nu este in totalitate al Consiliului Local Nufaru si ca potrivit art. 36 alin. 5 din Legea nr. 215/2001 consiliul local este cel care hotaraste vanzarea bunurilor proprietatea privata a comunei in conditiile legii.
In ce priveste cererea subsidiara, parata a aratat ca nu sunt indeplinite conditiile uzucapiunii deoarece reclamantul nu a fost nici un moment proprietar al terenului respectiv.
La data de 5 februarie 2009, numita  ...   ...  a formulat cerere de interventie in interes propriu, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului, ca nefondata, deoarece terenul in suprafata de 2.500 mp este proprietatea sa, reclamantul fiind indreptatit sa solicite doar terenul de sub constructia C3 din raportul de expertiza efectuat de expert Paun Stefan, precum si aleea de acces la aceeasi constructie.
Prin incheierea din 2 aprilie 2009, instanta a admis in principiu cererea de interventie.
    Prin sentinta civila nr. 2894/23.10.2009 a  Judecatoriei Tulcea a fost respinsa cererea  formulata de catre reclamantul  ...   ...   ... , ca nefondata, s-a luat act ca reclamantul a renuntat la judecata capatului de cerere privind constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune si a fost admisa cererea de interventie.
Pentru a se a pronunta astfel, prima instanta a retinut ca, prin contractul de vanzare-cumparare nr. 157/12 februarie 2002 reclamantul a cumparat de la  ...   ...  si  ...   ...  un imobil situat in comuna Nufaru, judetul Tulcea, format din hala prelucrare si sediu, terenul aferent acestor constructii fiind trecut ca facand parte din proprietatea privata a comunei Nufaru si ca atat reclamantul cat si autorii sai au facut demersuri pentru cumpararea acestui teren, aferent de la Consiliul local Nufaru, insa acesta a refuzat vinderea respectivului teren.
De asemenea, instanta de fond a mai retinut  ca o parte din acest teren a fost atribuit in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor in favoarea numitului  ...   ... , care apoi a vandut terenul intervenientei  ...   ... .
Oricum ar fi insa, apreciaza in continuare judecatorul fondului,  un proprietar exclusiv asupra unui bun nu poate fi obligat in nici un fel si de nicio instanta sa-si vanda bunul respectiv, dreptul de proprietate fiind un drept absolut, exclusiv si perpetuu.
In ce priveste bunurile proprietate privata ale unitatilor administrativ-teritoriale, art. 36 alin. 5 din Legea nr. 215/2001 prevede ca consiliul local este cel care hotaraste vanzarea acestor bunuri prin licitatie publica, in conditiile legii.
In alta ordine de idei, a mai invederat prima instanta, solicitarea reclamantului de a i se vinde lui prin licitatie publica nu este posibila, prin definitie licitatia publica presupunand vanzarea catre cel care propune pretul cel mai avantajos pentru vanzator.
    De aceea, instanta a respins cererea reclamantului, ca nefondata, admitand in consecinta cererea de interventie, formulata de catre numita  ...   ... .
    Impotriva acestei hotarari a declarat apel reclamantul  ...   ...   ... , care a criticat aceasta hotarare, sustinand, in esenta, ca este beneficiarul unei promisiuni de vanzare-cumparare facuta de catre Consiliul Local Nufaru pe data de 29.07.2005, cu ocazia unei sedinte a acestuia. A mai aratat  apelantul ca, in mod gresit prima instanta i-a respins proba cu expertiza tehnica topografica, deoarece prin aceasta ar fi dovedit  ca terenul aferent constructiei pe care o are in proprietate se afla in proprietate privata a Consiliului Local Nufaru, iar nu in proprietatea intervenientei  ...   ... .
    Intimatele Consiliul Local Nufaru si Primaria comunei Nufaru, legal citate, au formulat intampinare, cu acelasi continut, prin care au solicitat respingerea apelului  si mentinerea hotararii apelate, aratand ca suprafata de teren invocata de catre reclamant nu apartine in totalitate Consiliul Local Nufaru, iar cererea reclamantului de a obliga Consiliul Local Nufaru sa-i vanda aceasta suprafata de teren este inadmisibila,  intrucat din dispozitiile art. 36 alin 5 coroborate cu art. 123 al. 2  din O.G. nr. 215/2001 privind administratia publica locala, vanzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat, de interes local al unitatii administrativ-teritoriala, se face prin licitatie publica, organizata in conditiile legii.
    La randul ei, intervenienta  ...   ...  a formulat intampinare prin care a solicitat, de asemenea, respingerea apelului, aratand ca paratul Consiliul Local Nufaru este proprietarul doar a terenului de sub constructia cumparata de catre reclamant de la Comisia de lichidare a C.A.P. Nufaru si ca reclamantul este doar detentor precar in ceea ce priveste terenul in suprafata de 2.500 mp, neexistand nici un inscris din  care se rezulte transmiterea catre acesta a posesiei si folosintei terenului
    La solicitarea reclamantului-apelant, instanta de apel a dispus efectuarea unei expertize tehnice topografice, raportul de expertiza fiind intocmit si atasat la filele 185-197 din volumul I al dosarului.
    De asemenea, in apel, au fost depuse la dosar, in fotocopie mai multe inscrisuri constand in hotarari judecatoresti, expertize extrajudiciare, documente cadastrale, adrese , alte acte (filele 10-32, 56-72, 79-82, 87-88 din volumul I al dosarului).
    Examinand hotararea apelata, atat pe baza motivelor invocate de catre apelant, cat si pe baza probelor administrate in cauza si a dispozitiilor legale incidente, instanta contata ca apelul nu este intemeiat.
Astfel, trebuie observat ca  solicitarea reclamantului este una nejuridica, atat timp cat acesta cere ca paratele Consiliul Local al Comunei Nufarul si Primaria Comunei Nufaru sa fie obligate sa faca tot ce este necesar pentru instrainarea prin licitatie publica catre reclamant, a unei suprafete de teren.
     Aceasta cerere cuprinde o fractura de logica elementara, cata vreme se solicita obligarea paratilor de a vinde un bun unei anumite persoane, prin licitatie publica, de esenta desfasurarii unei licitatii publice fiind tocmai faptul ca vanzarea se face catre acel participant la licitatie care propune pretul cel mai bun pentru vanzator. Cu alte cuvinte,  vanzarea la licitatie publica nu se poate face catre o anumita persoana, determinata anterior desfasurarii licitatiei, cel putin nu o licitatie publica legala.
     Pe de alta parte, cererea reclamantului nu poate fi calificata ca avand ca obiect pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic, intrucat, contrar celor sustinute de catre apelant, intre parti nu a existat o promisiune de vanzare, procesul-verbal al sedintei Consiliului Local al Comunei Nufaru, din 29.07.2005,  invocat de catre apelant, neputand avea  acest caracter, ci continand doar un acord de principiu ca respectivul teren sa-i fie vandut reclamantului, cu indeplinirea unor anumite conditii.
     Acest proces-verbal este oricum lipsit de relevanta cat timp exista dispozitii legale imperative, potrivit carora bunurile aflate in proprietatea privata a unitatilor administrativ-teritoriale se pot vinde doar prin licitatie publica, neputandu-se stabili deci intr-o sedinta a consiliu local  cui se vinde o anumita suprafata de teren
     De aceea, desi proba cu expertiza tehnica topografica a fost incuviintata, pentru  a respecta dreptul la aparare al reclamantului, instanta apreciaza ca aceasta nu are nici o relevanta pentru solutionarea cauzei, deoarece chiar daca s-ar fi stabilit ca intreg terenul se afla in domeniul privat al paratei Consiliului Local al Comunei Nufaru, aceasta nu ar putea fi obligata sa instraineze  respectivul teren catre reclamant, pentru motivele anterior expuse.
     Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga apelul formulat de catre reclamantul  ...   ...   ...  in contradictoriu cu paratii Consiliul Local Nufaru si Primaria  Comunei Nufaru, prin Primar si cu intervenienta  ...   ... , impotriva sentintei civile nr. 2894/23.10.2009 a Judecatoriei Tulcea, ca nefondat.
     Pe cale de consecinta, va fi pastrata sentinta civila nr. 2894/23.10.2009 a Judecatoriei Tulcea, ca legala si temeinica.
4