Civil -legaturi personale cu minor

DECIZIE Nr. 118/2011
Sedinta publica de la 27 Octombrie 2011
     
    Sub nr. .../327/2010 din ..., s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Tulcea cererea formulata de  catre reclamantul  ...   ...  domiciliat in Tulcea str.... , bl. ... .., sc. .. ap .., prin care solicita ca in contradictoriu cu  parata  ...   ...   ...   ... , domiciliara in Tulcea str. ... bl. ... sc. ... ap. ..., sa i se permita sa aiba legaturi personale cu  minora  ...   ... .
    In motivarea actiunii,  reclamantul a aratat ca in urma divortului pronuntat la data de 21.01.2010 minora a fost incredintata mamei, decizie care ii provoaca traume. A mai invederat ca minora a fost infiata de catre el si parata, in timpul casatoriei, si ca traieste pe picioarele ei mai mult datorita lui, decat paratei ori mamei acesteia. De asemenea, cu trei luni anterior formularii cererii de chemare in judecata, parata s-a mutat impreuna cu minora si cu mama ei in alt judet, incercand sa ii faca cat mai mult rau.
    Parata  ...   ...   ...  - ... , legal citata, a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat obligarea reclamantului  "la sanctiune in exercitarea drepturilor parintesti asupra minorei" si interzicerea oricarui contact telefonic, prin corespondenta sau in orice fel cu minora. Aceasta a aratat ca datorita comportamentului violent al reclamantului, a fost pronuntata desfacerea casatoriei dintre ea si acesta, comportament care a continuat si ulterior divortului, prin atitudini amenintatoare, calomnii si injurii. Stresul determinat de reclamant a condus la o permanenta stare de agitatie a minorei, precum si la scaderea notelor obtinute la scoala. Unica solutie pentru a inlatura pericolul iminent ce il prezenta reclamantul a fost mutarea in alt oras. De asemenea, parata a mai aratat ca acesta nu a platit pensia de intretinere stabilita prin hotararea judecatoreasca de divort.
    Prin sentinta civila nr. 2399/06.07.2011 a Judecatoriei Tulcea, au fost respinse ca nefondate atat cerea principala, cat si cererea reconventionala.
    Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 197/21.10.2010 a Judecatoriei Tulcea, a fost desfacuta casatoria incheiata intre reclamantul  ...   ...  Ion si parata  ...   ...   ... - ... . Tot prin acesta hotarare, s-a dispus incredintarea minorei  ...   ...  spre crestere si educare mamei, la acest moment minora locuind impreuna cu parata in judetul Arges.
     A aratat judecatorul primei instante ca potrivit art. 43(3) Codul Familiei "parintele divortat, caruia nu i s-a incredintat copilul, pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, precum si de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesionala". O dispozitie legala asemanatoare se regaseste si in cuprinsul Legii nr. 272/2004 privind protectia copilului, unde la art. 14(1) se arata ca, "copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament".
    Totusi, a mai retinut prima instanta, aceste drepturi nu au caracter absolut, fiind susceptibile de limitari in anumite situatii. Astfel, atunci cand instanta de judecata apreciaza ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea fizica, psihica, intelectuala sau morala a copilului, poate pronunta o hotarare care sa impiedice orice persoana care doreste sa mentina relatii personale cu minorul in vreuna din formele prevazute la art. 15 din lege.
    Raportat la aceste prevederi legale, instanta de fond a constatat ca, din probele administrate in cauza, rezulta in mod indubitabil ca intre reclamant si fiica sa, minora  ...   ... , exista o stare conflictuala profunda, generata de comportamentul reclamantului fata de mama sa in timpul casatoriei. Astfel, la momentul audierii in camera de consiliu, minora a aratat ca in perioada cand parintii erau impreuna, tatal sau le ameninta cu moartea, fiind nevoite sa se mute la bunica materna, astfel ca ii este frica de tatal ei si "nu mai vrea sa mai auda de el". De asemenea, aceleasi aspecte au rezultat si in urma evaluarii psihologie efectuate de Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului, specialistul desemnat aratand ca "nu poate face predictii pe termen lung in ceea ce priveste intalnirea Nicoletei cu tatal sau, astfel incat aceasta intalnire i-ar provoca probabil traume psihologice marcante", ca aceasta are amintiri neplacute ale relatiei cu tatal sau.
     A mai invederat instanta de fond ca nu trebuie trecute cu vederea afectiunile de care sufera reclamantul, afectiuni care au jucat un rol deosebit de important in inrautatirea relatiilor dintre reclamant si fiica acestuia. Aceste afectiuni au drept rezultat (conform evaluarii psihologice - fila 22) o tulburare cognitiva usoara, o lentoare psihica in gandire si limbaj, capacitate scazuta de concentrare, afectarea memoriei de scurta durata, aparitia unor elemente de dezorientare si confuzie, activitate motorie scazuta, insa, cel mai important, au constituit cauza preponderenta a conflictelor dintre reclamant, pe de o parte, si minora si parata, pe de alta parte.
    Pentru aceste motive, apreciind ca un program de legaturi personale intre reclamant si fiica sa (sub forma contactului direct) ar avea consecinte negative asupra minorei, instanta a respins ca nefondata actiunea principala formulata de catre reclamantul  ...   ...  Ion.
    In ceea ce priveste cererea reconventionala, prima instanta a  apreciat ca si aceasta se impune a fi respinsa, deoarece legaturile personale dintre parinte si copilul sau nu se exercita doar sub forma gazduirii ori vizitarii acestuia din urma, ci si sub forma purtarii de corespondenta ori a unei alte forme de comunicare. Aceasta forma a legaturilor personale trebuie mentinuta ca o portita prin intermediul careia reclamantul sa poata face dovada ca si-a corectat comportamentul si ca doreste cu adevarat sa isi exercite drepturile intr-un cadru  civilizat si normal.
    Impotriva acestei hotarari a formulat apel reclamantul-parat  ...   ...  Ion, considerand-o nelegala si netemeinica.
    In motivarea apelului, apelantul a aratat ca este inuman ca un parinte sa fie privat de a-si vede copilul, prin stabilirea  unui program de vizita,  mai ales tinand cont de starea sa de sanatate, stare agravata la aflarea sentintei  primei instante. A mai aratat apelantul ca probele administrate au fost "fabricate" de catre parata-reclamanta si de catre mama acesteia. De asemenea apelantul a mai precizat ca de cand parata si copilul au  parasit localitatea, nu a mai putut lua legatura cu minora, parata nepermitandu-i acest lucru, iar minora este influentata negativ de catre parata in privinta relatiei cu reclamantul.
    Legal citata,  parata-reclamanta a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat, aratand ca stabilirea unui program de vizita in favoarea reclamatului poate aduce prejudicii in dezvoltarea psihica, morala si sociala a minorei. A mai aratat intimata ca reclamantul a produs traume psihice profunde minorei, iar aceasta nu doreste sa mai aiba legaturi cu reclamantul, asa cum s-a exprimat si in fata judecatorului fondului.
    Din oficiu, instanta a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantului, aceasta proba nefiind administrata in cursul primei instante, referatul de ancheta fiind atasat la fila 18.
    Examinand hotararea apelata, atat pe baza motivelor invocate de catre apelant, cat si pe baza probelor administrate si a dispozitiilor legale incidente in materie, instanta apreciaza ca apelul nu este intemeiat. Astfel, de esenta solutionarii cauzelor avand ca obiect exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti, este ocrotirea  interesului superior al copilului. Aceasta inseamna, printre altele, ca la stabilirea unei masuri privitoare la relatiile dinte parinti si copiii trebuie avut in vedere cu prioritate acest interes, iar nu interesele  ori motivatiile parintilor.
    De aceea, faptul ca reclamantul-apelant are anumite probleme de sanatate, care s-ar fi acutizat, sustine acesta, tocmai din cauza faptului ca nu are acces la fiica sa,  nu  poate constitui un argument in sensul stabilirii de legaturi personale, cat timp astfel de legaturi ar periclita dezvoltarea fizica si morala a minorei.
    Faptul ca stabilirea unor legaturi personale intre reclamant si minora nu este oportuna, cel putin la acest moment,  rezulta din intreg probatoriul administrat in cauza, relevant in acest sens fiind raportul psihologic referitor la minora (filele 33-36 din dosarul de fond), din care rezulta ca minora are amintiri neplacute ale relatiei cu tatal sau si prezinta unele probleme afective, cauzate probabil de travaliul psihologic la care a fost supusa. Mai mult decat atat, nu este de neglijat nici  punctul de vedere al minorei insasi, care, audiata fiind in camera de consiliu, in fata primei instante, a precizat ca nu doreste sa aiba legaturi cu tatal sau. Este adevarat ca instanta nu este tinuta de punctul de vedere exprimat de catre minor, insa acesta nici nu poate fi ignorat, avand in vedere ca minora are varsta de 16 ani, avand deci capacitate restransa de exercitiu si, implicit,  capacitatea de a discerne si de a aprecia in buna masura ce este bine sau rau pentru ea, cu atat mai mult cu cat aceasta atitudine se coroboreaza si cu restul probelor administrate in cauza.
     Avand in vedere aceste considerente instanta urmeaza sa respinga  apelul formulat de catre apelantul  ...   ...  Ion in contradictoriu cu parata  ...   ...   ... - ... , impotriva sentintei civile nr. .../06.07.2011 a Judecatoriei Tulcea, ca nefondat.
     Pe cale de consecinta, va fi pastrata sentinta civila nr. .../06.07.2011 a Judecatoriei Tulcea, ca legala si temeinica.
     
4