recurs civil-pretentii;

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA,
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE CIVILA Nr. 47/2012
Sedinta publica de la 24 Ianuarie 2012 T R I B U N A L U L, Asupra recursului civil de fata,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea sub nr. .../327/2010 la data de 28 aprilie 2010, reclamanta S.C. ...S.A. - Sucursala Tulcea a chemat in judecata pe paratul ..., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat la plata sumei de 11.809,19 lei, cu titlu de despagubiri civile, precum si la cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca la data de 01.05.2007, autovehiculul FIAT al asiguratului S.C. ...S.R.L.  cu nr. B-120290 condus de ...a fost implicat intr-un eveniment rutier, vinovat de care era paratul ..., care conducea autoturismul FORD cu nr. ..., asa cum a rezultat din procesul-verbal de contraventie seria AY nr. ...din 01.05.2007.
     Pentru efectuarea reparatiilor la autovehiculul FIAT al asiguratului S.C. ...S.R.L. cu nr. ... a fost deschis dosarul de daune nr. .../140/10217/AAF/MV0131 in care a fost achitata suma de 11.809,19 lei reprezentand contravaloarea reparatiilor efectuate conform devizului de lucrari nr. 116/19.06.2007, factura fiscala nr. .../19.06.2007, O.P. nr. .../17.07.2007.
     S-a mai aratat ca, vinovatia paratului s-a retinut prin procesul verbal de contraventie seria AY nr. ...din 01.05.2007 care a fost atacat de parat, insa, atat plangerea contraventionala, cat si recursul, au fost respinse.
     S-a invederat ca, in baza art. 22 din Legea nr. 136/1995, asiguratorul s-a subrogat in drepturile asiguratului in limita indemnizatiei platite, culpabil de producerea accidentului de circulatie fiind paratul ....
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 22 din Legea nr 136/1995 si ale art. 998 - 999 Cod civ., solicitandu-se de reclamanta judecarea cauzei in lipsa, conform art. 242 Cod proc. civ..
     Paratul a depus intampinare (f. 32), solicitand respingerea actiunii.
     Prin Sentinta civila nr. 3107 din 13 octombrie 2011, Judecatoria Tulcea a admis in parte cererea formulata de reclamanta S.C. ...- SUCURSALA TULCEA, cu sediul in Tulcea, str...., parter in contradictoriu cu paratul ... cu domiciliul in Tulcea, str. ..., judetul Tulcea.
     A fost obligat paratul la plata catre reclamanta a sumei de 5904,595 lei reprezentand contravaloare reparatii.
       S-a dispus compensarea in parte a cheltuielilor de judecata si obligata reclamanta S.C. ...- SUCURSALA TULCEA la plata sumei de 1035 lei catre paratul ..., reprezentand cheltuieli de judecata ramase necompensate.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut ca situatia de fapt a rezultat atat din procesul-verbal de contraventie seria AY nr. ...din 01.05.2007, declaratia martorului, cat si din raportul de expertiza tehnico-auto efectuat de expert Draghici Mircea Alexandru.
     Astfel, in seara zilei de 01.05.2007, orele 21.00 paratul se deplasa cu autoturismul FORD cu nr. ... insotit de sotia sa ...pe str. Isaccea din municipiul Tulcea pe directia de mers Centru Pelican.
     Din declaratia paratului si a martorului ...s-a retinut ca, ajuns in dreptul Salii Sportului si circuland cu o viteza de circa 40 km/h  ... a dorit sa efectueze o manevra de schimbare a benzii de circulatie de pe banda 2 pe banda 1. Pe banda nr. 1 circula in aceeasi directie ...cu autovehiculul FIAT al asiguratului SC ...S.R.L.  cu nr. B-12029, aflat la circa 10-15 m de autoturismul paratului si avand o viteza de circa 30 km/h.
     Asa cum s-a retinut si in raportul de expertiza, in momentul in care paratul a vazut in oglinda retrovizoare autovehiculul condus de ...circuland la o mica distanta a redresat imediat spre stanga, moment in care s-a auzit zgomot de franare si impact, paratul oprind pentru a vedea ce s-a intamplat, fapt relatat de martora Stanciu Lenuta.
     In cauza de fata s-a retinut nerespectarea de catre parat a dispozitiilor art. 54 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, "conducatorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a directiei de mers, de iesire dintr-un rand de vehicule stationate sau de intrare intr-un asemenea rand, de trecere pe o alta banda de circulatie sau de virare spre dreapta ori spre stanga sau care urmeaza sa efectueze o intoarcere ori sa mearga cu spatele este obligat sa semnalizeze din timp si sa se asigure ca o poate face fara sa perturbe circulatia sau sa puna in pericol siguranta celorlalti participanti la trafic", asa cum s-a retinut prin procesul verbal de contraventie seria AY nr. ...din 01.05.2007 mentinut prin Sentinta civila nr. 1982 din 27.06.2007 si Decizia civila nr. 858 din 09.11.2007 a Tribunalului Tulcea in dosarul nr. .../327/2007.
De asemenea se retine nerespectarea de catre celalalt sofer a dispozitiilor art. 48 din O.U.G. nr. 195/2002, "conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta".
     Se pune intrebarea, daca se putea stabili o legatura de cauzalitate intre fapta paratului si accidentul autovehiculul FIAT cu nr. B-12029 condus de ....
     Era indubitabil ca, din cauza manevrei efectuate de parat, ...  s-a speriat si a efectuat o manevra de virare spre dreapta in urma careia s-a lovit de un copac aflat pe trotuar.
     Din raportul de expertiza s-a retinut ca accidentul putea fi evitat de conducatorul autovehiculul FIAT fiind suficienta franarea pe traiectoria de franare de la viteza de 53 km/h, prejudiciul producandu-se cu precadere ca urmnare a lipsei de experienta a conducatorului auto ..., care la sesizarea unei simple tentative  redresate de incomodare a deplasarii din partea autovehiculului din fata s-a speriat si a optat pentru o manevra deosebit de periculoasa, prin care in loc sa opreasca pe traiectoria de franare, a virat dreapta sarind peste bordura si lovind un copac.
     Concluziile expertului erau pertinente intr-o situatie normala de trafic, insa trebuie sa tinem seama de imprejurarea ca ...se afla sub imperiul unei stari de stres determinate de manevra paratului ....
     Astfel, instanta a retinut existenta unei culpe concurente a celor doi soferi, a paratului care fara a se asigura a efectuat o tentativa de schimbare neregulamentara a benzii de circulatie de pe banda a doua pe banda intai pe care se afla celalalt sofer, iar acesta din urma aflat la circa 10 - 15 m in spate, speriindu-se a reactionat gresit efectuand o manevra periculoasa soldata cu avariereea autovehiculului. In ceea ce priveste proportia vinovatiei celor doi soferi, instanta de fond a apreciat la %0% pentru fiecare, fara manevera paratului, celalalt sofer nu ar fi abordat la randul sau o manevra eronata.
     Astfel, in ceea ce priveste fapta ilicita, instanta de fond a retinut ca era indeplinita cerinta impusa de art. 998 Cod civ., "orice fapta care cauzeaza altuia prejudiciu", instanta retinand culpa concurenta a celor doi soferi.
     In urma impactului s-a produs avarierea autovehiculul FIAT cu nr. B-12029 condus de ....
     In ceea ce priveste prejudiciul, instanta de fond a avut in vedere ca acesta reprezenta rezultatul negativ suferit de o persoana, ca urmare a faptei ilicite savarsite de o alta persoana. In cazul producerii unui accident de circulatie care a avut ca rezultat distrugerea autoturismului, prejudiciul este reprezentat de avarierea autoturismului.
     In ceea ca priveste avariile autovehiculul FIAT cu nr. B-12029, agentul constatator, in procesul verbal de contraventie seria AY nr. ...din 01.05.2007 a retinut urmatoarele piese avariate: bara de protectie fata, grila radiator, janta dreapta fata, anvelopa dreapta fata, suport numar inmatriculare, sistem de evacuare, capota motor. Agentul constatator atunci cand a intocmit procesul verbal a efectuat o verificare exterioara a autovehiculului fara a putea aprecia daca sunt avariate si alte elemente aflate sub capota cum ar fi radiatorul racire, intercooler, baie de ulei, ventilator, etc.
     Asiguratorul a deschis dosarul de daune nr. .../140/10217/AAF/MV0131, iar prin procesul verbal din 02.05.2007 a constatat avariile autovehiculului. Cum actul constatator al asiguratorului era intocmit a doua zi dupa producerea evenimentului rutier, exista presupunerea rezonabila ca cele constatate in procesul verbal din 02.05.2007 erau produse ca urmare a accidentului si nu erau rezultatul unor alte evenimente. Valoarea reparatiilor s-au ridicat la suma de 13.173,53 lei asa cum a rezultat din devizul nr. 116/19.06.2007 si factura fiscala nr. .../19.06.2007. Din aceasta suma reclamantul l-a despagubit pe detinatorul autovehiculul FIAT cu nr. B-... condus de ...cu suma de 11.809, 19 lei, diferenta de 1364,34 lei fiind cenzurata de asigurator.
     Astfel  valoarea prejudiciului era de 11.809,19 lei, reprezentand valoarea reparatiilor.
     Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, in limitele indemnizatiei platite in asigurarile de bunuri si de raspundere civila, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei.
     In cauza de fata, reclamanta S.C. ...-SUCURSALA TULCEA, in temeiul art. 22 din Legea nr. 136/1995, subrogandu-se in drepturile asiguratului sau s-a regresat impotriva paratului ..., responsabil in parte de producerea pagubei, notificat la 12.02.2009 (f. 16 - 17) pentru efectuarea platii.
Impotriva acestei hotarari, a formulat recurs paratul ..., criticand hotararea ca netemeinica si nelegala.
Astfel, recurentul a sustinut in esenta ca, in cauza, instanta de fond a apreciat in mod gresit ca sunt intrunite elementele raspunderii civile delictuale, cu privire la prejudiciul produs, intrucat lipseste culpa sa cat si legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.
S-a aratat de catre recurent ca, in ceea ce priveste culpa sa, instanta nu a luat in considerare concluziile expertizei judiciare efectuata in cauza, in sensul ca, accidentul s-a produs datorita unei abordari cu vadita lipsa de experienta a unei situatii de trafic de catre pagubitul ...care s-a speriat nejustificat si nu a mai efectuat nicio manevra corecta de evitare, franare pe traiectoria de deplasare, suficienta pentru evitarea unui eventual impact.
Aceeasi expertiza a concluzionat ca evenimentul nu s-a produs in spatiul de manevra necesar conducatorului auto ...pentru a putea opri pe traiectoria de franare.
S-a sustinut de catre recurent ca, intre tentativa de manevra si prejudiciul produs nu exista legatura de cauzalitate, prejudiciul fiind determinat de manevra lui ...pe fondul lipsei de experienta si a vitezei neadaptate la conditiile de trafic.
S-a mai aratat ca, manevra efectuata de catre parat constand in semnalizare si apropierea autovehiculului de linia ce desparte cele doua benzi de circulatie fara trecerea pe aceasta, nu justifica intr-un mod rezonabil asa-zisul "stres" retinut in beneficiul lui ...si nu explica manevra brusca efectuata de acesta.
Cu alte cuvinte, intre fapta paratului si prejudiciul produs s-a interpus fapta victimei, care a "rupt" legatura de cauzalitate si care trebuia sa determine inlaturarea raspunderii civile delictuale a paratului.
Referitor la cel de-al doilea motiv de critica a hotararii s-a aratat ca, instanta in mod gresit s-a raportat la valoarea prejudiciului solicitat de reclamanta, intrucat din inscrisurile depuse a rezultat ca aceasta a inteles sa plateasca asiguratului contravaloarea unor "avarii", a caror existenta nu a fost constatata prin actele intocmite de organul competent.
Celelalte inscrisuri pe care reclamanta le-a folosit pentru a-si justifica pretentiile retinute de instanta, nu reprezinta acte de constatare nefiind facute de vreun organ competent si nici nu au fost insusite prin semnatura de catre parat, imprejurare care a determinat administrarea probei cu expertiza pentru stabilirea valorii avariilor legal constatate.
Astfel, s-a mai aratat conform raportului de expertiza valoarea totala a avariilor legal constatate, se ridica la suma de 3005,58 lei care corespund din perspectiva dinamicii accidentului, cu viteza de deplasare a autoturismului condus de ....
In consecinta, s-a solicitat admiterea recursului si modificarea hotararii in sensul respingerii actiunii ca nefondata, iar in subsidiar, obligarea recurentului la plata sumei reprezentand jumatate din valoarea avariilor legal constatate, adica la plata sumei de 1506 lei.
Reclamanta intimata ...S.A. Bucuresti - Sucursala Tulcea a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
De asemenea, recurentul, prin aparatorul sau, a depus concluzii scrise prin care au solicitat in plus si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata in fond si in recurs, in situatia admiterii recursului.
Examinand  recursul, prin prisma motivelor de netemeinicie si nelegalitate invocate, tribunalul considera ca acesta este nefondat.
In ceea ce priveste culpa recurentului parat ..., instanta apreciaza ca prin hotararea pronuntata s-a dat o interpretare justa sistematica probelor administrate in cauza, pornind de la situatia de fapt constatata prin procesul verbal de contraventie, care a fost mentinut in urma exercitarii cailor de atac legale impotriva acestuia, si raportand-o la celelalte probe administrate in cauza si la dispozitiile legale incidente in cauza.
Astfel, fapta paratului recurent ... a constat in nerespectarea disp. art. 54 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, referitoare la obligatiile conducatorilor auto de a se asigura la schimbarea directiei de mers, in sensul de a nu pune in pericol siguranta celorlalti participanti la trafic, si prin semnalizarea corespunzatoare acestei manevre.
Fapta sa l-a obligat pe celalalt conducator auto sa efectueze la randul sau, o manevra gresita, de virare spre dreapta in urma careia s-a lovit de un copac aflat pe trotuar, si acesta la randul sau nerespectand disp. art. 48 din OUG 19572002, referitoare la regimul legal de viteza si adaptarea acesteia in functie de conditiile de drum.
Potrivit suplimentului la raportul de expertiza, intre manevra nefinalizata a paratului si parasirea carosabilului de catre celalalt conducator auto se poate stabili o legatura indirecta de cauzalitate, generata in cea mai mare masura de viteza peste limita legala a autoutilitarei Fiat Doblo, pe fondul unei presupuse lipse de experienta si/de atentie in trafic a conducatorului auto ....
Prin urmare, pe baza situatiei de fapt si a concluziilor exprimate prin suplimentul la raportul de expertiza, instanta a apreciat in mod corect existenta unei culpe concurente a celor doi soferi, insa in ceea ce priveste proportia instanta nu a cuantificat-o considerand in mod just ca fara manevra paratului ..., celalalt sofer nu ar fi abordat la randul sau o manevra gresita.
In ceea ce priveste cel de-al doilea motiv de critica, se retine ca prejudiciul a fost apreciat in mod corect de catre instanta, intrucat in momentul producerii evenimentului, agentul constatator a efectuat doar o verificare exterioara a avariilor produse autovehiculului, fara a se vedea avariile produse si in ceea ce priveste celelalte piese din interiorul autovehiculului.
Prin procesul verbal intocmit de asigurator la data de 2 mai 2007, s-au constatat de catre reprezentantii reclamantei, impreuna cu specialistii unitatii reparatoare, toate avariile produse autoturismului, iar potrivit suplimentului la raportul de expertiza s-a concluzionat ca "valoarea de deviz a avariilor constatate a fost stabilita prin procedurile de despagubire elaborate de asigurator la suma de 11.809,19 lei, care in lipsa unor constatari nemijlocite, poate reprezenta o evaluare corecta tinand cont de calificarea de specialitate a reprezentantilor asiguratorului".
Asa fiind, avand in vedere considerentele mai sus aratate, in raport de disp. art. 312 alin. 1 si 2 Cod proc. civ., va fi respins recursul ca nefondat si va fi mentinuta hotararea instantei de fond ca temeinica si legala.

     
     
     
     
     
6