recurs civil-pretentii

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILA nr.32
Sedinta publica din data de 19 ianuarie  2012
T R I B U N A L U L: Prin cererea adresata Judecatoriei Tulcea la data de 22.10.2009 si inregistrata sub nr. /327/2009 reclamantul ...a solicitat obligarea paratului ... la plata sumei de 3800 lei, reprezentand contravaloarea reparatiilor la autoturismul proprietatea sa, avariat din culpa paratului.
In motivare arata ca la 8.10.2009, autoturismul sau cu nr. ..., a fost implicat intr-un accident provocat de parat.
Mai arata reclamantul ca avariile si reparatia paratului au fost stabilite pe baza procesului-verbal de contraventie seria CC nr. ..., ocazie cu care paratul a declarat ca nu este de acord sa-l despagubeasca si nici sa faca dovada asigurarii sale pentru a fi despagubit de vreo societate de asigurari.
In dovedire a depus inscrisuri si a invocat dispozitiile art. 998-999 Cod civil.
Paratul legal citat a aratat prin intampinare ca este asigurat la Euroins Romania Asigurare - Reasigurare S.A. - Sucursala Tulcea conform politei seria RO/16/H16/D2 nr. ....
Mai arata ca agentul constatator nu a sosit la fata locului, si sustine ca nu a savarsit nici o abatere de la legea circulatiei, si ca tocmai reclamantul este de vina care a iesit din coloana de masini, din spatele sau, l-a depasit pe partea dreapta, incercand sa intre in intersectie virand la stanga.
La termenul din 5.01.2010, reclamantul a solicitat chemarea in judecata in calitate de parata si a societatii de asigurare S.C. ... S.A., pentru a fi obligata la plata contravalorii reparatiilor efectuate la autoturismul reclamantului.
Reclamantul a solicitat de asemenea proba cu interogatoriul paratului, martori, inscrisuri si expertiza.
La dosarul cauzei a fost depus acceptul de plata pentru suma de 3750 lei, pentru reparatiile efectuate la autoturismul nr. ....
La termenul din 11 mai 2010, paratul, prin aparatorul sau, a invocat lipsa calitatii procesuale pasive, motivand ca la prima zi de infatisare a depus polita de asigurare, iar despagubirea se stabileste si se efectueaza fara acordul asiguratului, asiguratorul fiind acela care suporta atat paguba cat si cheltuielile de judecata.
Reclamantul a aratat ca plata despagubirilor a fost efectuata de catre asigurator.
Prin sentinta civila nr. 2154/29 iunie 2010 Judecatoria Tulcea a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului, ca nefondata, a constatat ca cererea reclamantului avand ca obiect pretentii, a ramas fara obiect, prin achitarea sumei de catre asigurator si a obligat paratul ... la plata cheltuielilor de judecata constand in taxe timbru si onorariu avocat in suma de 1823,10 lei, in favoarea reclamantului.
Pentru pronuntarea acestei hotarari, prima instanta a retinut ca, la data de 8.10.2009, autoturismul reclamantului a fost implicat intr-un accident rutier, vinovatia fiind stabilita fata de parat, prin procesul-verbal seria CC nr. ....
Cu prilejul intocmirii procesului-verbal de contraventie, paratul a declarat ca nu este de acord ca reclamantul sa fie despagubit de asigurator si nici nu a prezentat o asigurare in acest sens.
Cu privire la exceptia privind calitatea procesuala pasiva a paratului, instanta urmeaza sa o respinga ca nefondata.
Calitatea procesuala pasiva se refera la existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata in calitate de parat si persoana care poate fi obligata in raportul juridic dedus judecatii.
Asadar paratul este cel care a provocat un prejudiciu reclamantului si atata vreme cat nu a facut dovada calitatii sale de asigurat, exprimandu-si opozitia la plata despagubirilor, rezulta ca la momentul chemarii sale in judecata, acesta era persoana care trebuia obligata la plata despagubirilor catre reclamant.
In temeiul acestor considerente, paratul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant, paratul fiind cel care a determinat declansarea procesului si efectuarea de catre reclamant a cheltuielilor privind taxele de timbru si onorariul de avocat.
Pe fondul cauzei, instanta de fond a constatat ca actiunea a ramas fara obiect, intrucat asiguratorul a efectuat plata reparatiilor ce au fost efectuate la autoturismul reclamantului.
Impotriva hotararii primei instante paratul ... a declarat recurs.
In motivarea recursului, recurentul a aratat ca instanta de fond a omis sa se pronunte asupra cererii reclamantului de obligare la plata cheltuielilor de judecata a asiguratorului si ca hotararea a fost data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii.
A aratat recurentul ca potrivit art. 43 si 49 din legea nr. 136/1995 pagubele create prin evenimentele de circulatie ca si eventualele cheltuieli de judecata se recupereaza de la asigurator.
In drept, recurentul a invocat dispozitiile art. 304, pct. 7, 8 si 9 c.pr.civ.
La data de 25 octombrie 2010 intimatul ...a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizand recursul declarat de catre ..., Tribunalul constata ca acesta nu este intemeiat.
Astfel, in mod corect prima instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a recurentului ..., acesta avand aceasta calitate procesuala, in calitatea sa de autor al prejudiciului. Este adevarat ca acesta avea incheiata o asigurare de raspundere civila, insa in aceasta situatie autorul prejudiciului raspunde alaturi de asigurator pentru acoperirea prejudiciului cauzat altei persoane.
Potrivit art. 54, alin. 1 din legea nr. 136/1995 despagubirea se stabileste si se efectueaza conform art. 43 si 49, iar in cazul stabilirii despagubirii prin hotarare judecatoreasca, drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in Romania se exercita impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, stabilita in prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor raspunzatoare de producerea accidentului in calitate de intervenienti fortati.
Rezulta deci ca in cazul stabilirii despagubirii pe cale judecatoreasca actiunea civila se indreapta impotriva asiguratorului, dar citarea in cauza a asiguratului este obligatorie (in acel caz ca intervenient fortat). Cu atat mai mult, in cazul de fata, in care autorul prejudiciului nu a indicat societatea de asigurare decat dupa inceperea procesului intentat de persoana prejudiciata impotriva sa, prezenta sa in proces este obligatorie, in calitate de parat si nu de intervenient fortat.
In ce priveste cheltuielile de judecata, potrivit art. 274 c.pr.civ. partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata.
In cauza de fata, Tribunalul retine ca procesul a fost provocat de catre parat prin faptul ca, pe de o parte a refuzat sa-l despagubeasca pe reclamant, iar pe de alta parte a refuzat sa indice asiguratorul sau de la care reclamantul avea posibilitatea sa recupereze prejudiciul creat de parat.
Tribunalul mai retine ca litigiul a fost solutionat prin plata de catre asigurator (indicat de parat abia odata cu intampinarea), de bunavoie, a despagubirii solicitata de reclamant, astfel ca culpa procesuala apartine in exclusivitate, asa cum in mod corect a stabilit instanta de fond, paratului-recurent.
Tribunalul mai arata ca procesul de fata putea fi evitat daca paratul recurent ar fi indicat reclamantului denumirea asiguratorului sau si astfel acest asigurator ar fi platit de bunavoie (cum de altfel s-a si intamplat in cursul procesului) despagubirea cuvenita reclamantului. Nefacand acest lucru, paratul si-a asumat riscul cauzarii unui proces inutil, sanctiunea procesuala fiind in acest caz tocmai plata cheltuielilor de judecata provocate de acest proces.
Asa fiind, instanta de fond nu a omis a se pronunta asupra cheltuielilor de judecata ce revin asiguratorului, asa cum sustine recurentul, ci a obligat doar partea aflata in culpa procesuala (in speta paratul - recurent) la plata acestor cheltuieli in exclusivitate.
In ce priveste lipsa unei notificari, Tribunalul arata, in acord cu intimatul, ca in cazul raspunderii civile delictuale notificarea nu este necesara, autorul faptei ilicite fiind de drept in intarziere.
Pentru motivele  aratate, Tribunalul va respinge recursul ca nefondat si va mentine hotararea atacata ca legala si temeinica.

3