Civil- plangere contraventionala

     Prin plangerea inregistrata la data de 9 noiembrie 2010 pe rolul Judecatoriei Tulcea sub nr. ........, petenta S.C. ........ S.A. a solicitat, in contradictoriu cu intimata A.N.P.C. - Comisariatul Judetean pentru Protectia Consumatorilor - Tulcea anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei seria ANPC nr. 0023690, incheiat la data de 25.10.2010, prin care a fost sanctionata contraventional cu amenda in suma de 5.000 lei.
     In motivarea in fapt a plangerii contraventionale, petenta a aratat in esenta ca, in urma reclamatiilor adresate intimatei de catre un client, s-a desfasurat o actiune de cercetare a aspectelor reclamate in sensul incetarii contractului de prestari servicii fara perceperea vreunei penalitati, ca urmare a intrarii in vigoare a prevederilor Legii nr. 161/2010.
     A invocat petenta ca, in actele aditionale semnate de client in data de 25.09.2010, cu ocazia achizitionarii de terminale mobile la pret preferential dar si ca urmare a actualizarii ofertei comerciale de servicii curente, s-a mentionat expres faptul ca incetarea poate surveni, in decursul perioadei minime contractuale, numai cu perceperea de penalitati egale cu valoarea abonamentului inmultita cu numarul de luni ramase pana la expirarea acestei perioade, clauza despre care clientul a fost informat si a fost de acord cu ea. Aceasta pozitie a exprimat-o mai intai prin raspunsul oficial catre client din data de 04.08.2010, a fost reiterata in raspunsul din data de 09.09.2010, fiind mentinuta si in fata organului constatator prin raspunsul din data de 21.10.2010, in urma caruia a fost sanctionata contraventional prin procesul-verbal criticat.
A mai aratat petenta ca, prin modificarile aduse Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, legiuitorul a urmarit sa permita consumatorilor sa denunte sau sa rezilieze contractele incheiate cu comerciantii, iar situatiile in care dreptul acestora este restrans sau anulat sunt expres prevazute de actul normativ astfel incat, pentru orice alta situatie neinclusa in lista exemplificativa trebuie demonstrat caracterul abuziv de catre agentul constatator. Aprecierea ca orice suma perceputa consumatorului este abuziva iar denuntarea trebuie sa opereze fara plata niciunei despagubiri nu are acoperire legala, cata vreme legiuitorul a distins foarte clar, stabilind ca abuziva perceperea de sume fixe si nu perceperea unor sume constand in juste despagubiri, proportionale cu valoarea prejudiciului suferit de operatorul economic. In actele aditionale semnate de client, despagubirile nu sunt trecute in suma fixa, ci variaza in functie de valoarea abonamentului si de momentul la care se solicita incetarea contractului, fiind o despagubire proportionala cu valoarea prejudiciului adus ........ prin incetarea contractului inainte de termenul stabilit. A mai aratat petenta ca sub obligatia de a o pastra un anumit termen, respectiv perioada minima contractuala de 24 de luni, clientului i s-a oferit accesul la o oferta cu caracter promotional iar daca ar fi dorit achizitionarea beneficiilor cuprinse in abonament la pretul standard, fara obligatia de a le pastra pe o anumita perioada, ar fi trebuit sa achite o suma mult mai mare.
Plangerea contraventionala, inaintata in original si primita prin serviciul registratura al instantei la data de 10.11.2010 a fost inregistrata si sub numar de dosar ........ iar prin Incheierea din data de 17.02.2011 s-a dispus conexarea acesteia la dosarul nr. .........
     Solutionand cauza, Judecatoria Tulcea, prin Sentinta civila nr. 1656 din 09.05.2011 a admis plangerea si a anulat procesul-verbal de contraventie contestat ca netemeinic.
     Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
     La data de 25 septembrie 2009, s-a incheiat actul aditional la contractul pentru pachetul de servicii Orange din data de 12.05.2008 (fila 53) prin care partile, de comun acord, au stabilit ca pentru o perioada minima de pastrare de 24 luni, clientul sa beneficieze de planul tarifar ales "Delfin 8", beneficiile ofertei constand in 400 minute in retea + 100 minute nationale, incluse lunar, tarife aditionale pentru apeluri in retea 0,14 euro/minut, pentru apeluri nationale 0,19 euro/minut. Potrivit art. 2 din actul aditional, partile au consimtit prelungirea relatiei contractuale cu o noua perioada minima contractuala de 24 luni. In cazul denuntarii unilaterale a contractului din partea clientului in aceasta perioada, el va datora ........ despagubiri constand in contravaloarea abonamentului lunar (cuprinzand suma taxei lunare si a taxelor de SIM pentru cartelele active in momentul solicitarii denuntarii) inmultit cu numarul de luni ramase pana la expirarea perioadei mentionate anterior.
     Tot la data de 25.09.2009, se incheie actul aditional la contractul pentru pachetul de servicii Orange din data de 12.10.2001 (fila 55) prin care partile, de comun acord, au stabilit ca pentru o perioada minima de pastrare de 24 luni, clientul sa beneficieze de planul tarifar ales "Delfin 10", beneficiile ofertei constand in 500 minute in retea + 130 minute nationale incluse lunar, tarife aditionale pentru apeluri in retea 0,14 euro/minut, pentru apeluri nationale 0,19 euro/minut, modelul telefonului subventionat Nokia 3600 slide. Potrivit art. 2 din actul aditional, partile au consimtit prelungirea relatiei contractuale cu o noua perioada minima contractuala de 24 luni. In cazul denuntarii unilaterale a contractului din partea clientului in aceasta perioada, el va datora ........ despagubiri constand in contravaloarea abonamentului lunar (cuprinzand suma taxei lunare si a taxelor de SIM pentru cartelele active in momentul solicitarii denuntarii) inmultit cu numarul de luni ramase pana la expirarea perioadei mentionate anterior.
     La data de 25.09.2009 s-a incheiat actul aditional la contractul pentru pachetul de servicii Orange din data de 21.01.2003 (fila 56) prin care partile, de comun acord, au stabilit ca pentru o perioada minima de pastrare de 24 luni, clientul sa beneficieze de planul tarifar ales "Delfin 8", beneficiile ofertei constand in 400 minute in retea + 100 minute nationale incluse lunar, tarife aditionale pentru apeluri in retea 0,14 euro/minut, pentru apeluri nationale 0,19 euro/minut. Potrivit art. 2 din actul aditional, partile au consimtit prelungirea relatiei contractuale cu o noua perioada minima contractuala de 24 luni. In cazul denuntarii unilaterale a contractului din partea clientului in aceasta perioada, el va datora ........ despagubiri constand in contravaloarea abonamentului lunar (cuprinzand suma taxei lunare si a taxelor de SIM pentru cartelele active in momentul solicitarii denuntarii) inmultit cu numarul de luni ramase pana la expirarea perioadei mentionate anterior.
     Potrivit contractului de cesiune incheiat la data de 15.10.2009, pct. II (fila 57), partile declara ca sunt de acord cu cesiunea contractului de abonament pentru numarul de telefon vizat, impreuna cu toate drepturile si obligatiile aferente abonamentului apartinand cedentului, de la cedent (vechiul titular) catre cesionar (noul titular). La pct. III.1, cesionarul declara ca este de acord sa preia toate drepturile si obligatiile contractuale aferente contractului de abonament ce face obiectul cesiunii, inclusiv sa respecte oferta speciala de care a beneficiat cedentul daca aceasta se afla in derulare, pentru numarul de telefon vizat, incepand cu data semnarii contractului de cesiune.
   La data de 22.07.2010 intra in vigoare Legea nr. 161/2010 pentru modificarea art. 84 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului si a Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori.
Potrivit art. I din actul normativ mentionat, art. 84 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului, se modifica si va avea urmatorul cuprins: "Dreptul consumatorului la denuntarea sau rezilierea contractului nu poate fi anulat sau restrans de nicio clauza contractuala sau intelegere intre parti, in cazurile prevazute de lege, aceasta fiind considerata nula de drept. Drepturile partilor referitoare la o justa despagubire nu vor fi afectate in cazul denuntarii unilaterale."
De asemenea, potrivit art. II din actul normativ mai sus mentionat, in anexa la Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, la punctul 1, litera j) se modifica si va avea urmatorul cuprins: "j) restrang sau anuleaza dreptul consumatorului de a denunta sau de a rezilia unilateral contractul, in cazurile in care:
.................................................................................................
          - comerciantul a impus consumatorului, prin contract, clauze referitoare la plata unei sume fixe in cazul denuntarii unilaterale;".
La data de 25.10.2010, intimata incheie procesul verbal de constatare a contraventiei seria ANPC nr. 0023690 prin care a fost sanctionata petenta cu amenda contraventionala in suma de 5.000 lei pentru incalcarea art. 7 lit. c) a doua liniuta din O.G. nr. 21/1992 republicata, in baza art. 50 alin. 1 lit. a) din O.G. nr. 21/1992 republicata.
S-a retinut in cuprinsul procesului verbal ca in cauza "...consumatorul este pus sa achite pentru servicii care nu au fost utilizate, cu titlu de despagubire, aceasta in conditiile in care art. I din Legea nr. 161/2010 da dreptul la o justa despagubire, aceasta vizand servicii oferite cu titlu gratuit sau bunuri subventionate pe parcursul cat au fost derulate contractele. S-au incalcat prevederile art. 7 c, a doua liniuta din O.G. 21/1992 republicata."
     S-a mai consemnat in cuprinsul procesului verbal faptul ca aspectele au fost constatate in urma unui control efectuat la data de 04.10.2010 in vederea cercetarii reclamatiei inregistrate la C.J.P.C. Tulcea, cu nr. 363/21.09.2010 referitoare la rezilierea unilaterala a contractelor aflate in derulare pentru furnizarea serviciilor de telefonie mobila de catre ........, petentul primind raspuns ca aceasta presupune plata de despagubiri egale cu valoarea abonamentului inmultita cu restul lunilor ramase pana la expirarea perioadei minime contractuale.  
     De asemenea, ca masura, in sarcina operatorului economic s-a stabilit rezilierea contractelor de abonament fara plata despagubirilor solicitate, consumatorul putand achita diferenta de plata a telefoanelor subventionate, avand in vedere ca acesta a suportat timp de un an si o parte a subventiei, in termen de 10 zile.
     Potrivit art. 7 lit. c) a doua liniuta din O.G. nr. 21/1992 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, prestatorii de servicii sunt obligati sa presteze numai servicii care nu afecteaza viata, sanatatea sau securitatea consumatorilor ori interesele economice ale acestora.
   Fapta constituie contraventie, daca nu a fost savarsita in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerata infractiune si se sanctioneaza potrivit art. 50 alin. 1 lit. a) cu amenda contraventionala de la 3.000 lei la 30.000 lei.
     Luand in discutie interventia legislativa, operata prin intrarea in vigoare a Legii nr. 161/2010, instanta constata ca scopul acesteia a fost reprezentat de interesul in protectia drepturilor consumatorilor, neavizati de semnificatia clauzelor contractuale standard pe care le semneaza la momentul incheierii unui contract cu un comerciant.
     Analizand cu prioritate aspectele de legalitate si temeinicie ale procesului verbal contestat, prima instanta a constatat ca potrivit dispozitiilor art. 16 din O.G. Nr. 2/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu data si locul unde este incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia, indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie, posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Din studierea procesului verbal se poate constata ca acesta este de natura a raspunde cerintelor legale imperative mai sus mentionate. Fapta este suficient descrisa pentru a crea aparenta de legalitate a procesului verbal.  Mai mult, actul a fost semnat personal de catre reprezentantul legal al petentei, cu mentiunea ca "nu suntem de acord cu masura propusa".
     Se poate observa insa, in ceea ce priveste actele aditionale incheiate de consumator, ca acestea dateaza din septembrie 2009, adica anterior momentului la care Legea nr. 161/2010 a intrat in vigoare, respectiv iulie 2010.
In aceste conditii, clauza cuprinsa in art. 2 din actele aditionale analizate, potrivit careia, in cazul denuntarii unilaterale a contractului din partea clientului in perioada de 24 luni, el va datora ........ despagubiri constand in contravaloarea abonamentului lunar inmultit cu numarul de luni ramase pana la expirarea acestei perioade nu poate fi considerata ab initio o clauza abuziva.
     Instanta retine ca prin aceasta prevedere in contract petenta si-a rezervat dreptul la o despagubire care variaza in functie de planul tarifar ales si de momentul la care se solicita incetarea contractului inainte de termen, tocmai pentru ca s-a venit in schimb cu o oferta promotionala la un cost sub pretul standard, oferind anumite beneficii iar prin aceasta operatorul economic nu a prestat servicii care sa afecteze viata, sanatatea sau securitatea consumatorului ori interesele economice ale acestuia.
     Potrivit art. 4 din Legea nr. 193/2000 o clauza contractuala va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.
     Contractul pentru pachetul de servicii Orange are un caracter oneros, operatorul economic in calitate de comerciant urmarind obtinerea unui avantaj patrimonial din activitatea economica derulata. Contractul incheiat intre parti nu are caracter aleatoriu pentru niciuna din parti iar asumarea riscului de catre petenta, a sanselor unui castig sau pierderi contravine chiar esentei unui astfel de contract.
     Conditiile denuntarii unilaterale a contractului din partea clientului, au fost explicate in art. 2 din actele aditionale in cauza care au putut fi studiate inainte si au fost insusite de parti la momentul semnarii ca urmare a acceptarii acestora, mai ales in conditiile in care, clauzele amintite sunt unele clare si fara echivoc si trebuie interpretate si analizate conform art. 977 si urmatoarele din Codul civil. Nu au fost folositi termeni de stricta specialitate, care sa nu poata fi intelesi de catre consumator iar instanta va avea in vedere, cu privire la acest aspect, criteriul general aplicabil incheierii contractelor, cel al persoanei diligente si prudente (bonus pater familias). Raportat la o astfel de persoana, avand in vedere si importanta juridica a incheierii unui astfel de contract instanta retine ca era obligatia clientului sa se informeze cu privire la semnificatia juridica a termenilor si a clauzelor cuprinse in actele aditionale.
     Instanta poate accepta imprejurarea ca, in cauza, este vorba de contracte preformulate in care, de principiu, este continuta oferta operatorului economic cu care, clientul, dupa analiza acesteia ia decizia sa incheie contractul, insa nu poate accepta imprejurarea ca acele acte aditionale au fost impuse, in conditiile in care comerciantul in cauza nu detine un monopol pe piata in domeniu, oferta din acest punct de vedere fiind una variata, iar clientul se putea adresa acelui operator economic a carei oferta o considera mai avantajoasa pentru el. O interpretare contrara ar contraveni principiului continut de art. 969 Cod civil potrivit caruia conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante si trebuie executate cu buna credinta conform art. 970 Cod civil. De altfel, clientul a incheiat nu mai putin de trei acte aditionale cu aceeasi clauza considerata acum ca abuziva, unul chiar prin preluare de la un alt consumator in baza unui contract de cesiune, fiind greu de acceptat ca acesta nu a inteles semnificatia si ratiunea clauzelor contractuale analizate.
     Impotriva acestei sentinte civile a formulat recurs organul constatator Comisariatul Judetean pentru Protectia Consumatorilor Tulcea, criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica. A sustinut recurentul ca, Legea nr. 161/2010 da posibilitatea consumatorului sa denunte unilateral contractul de prestari servicii, in conditiile unei juste despagubiri a partilor si totodata considera nelegala existenta in contractele incheiate cu consumatorii a unei clauze referitoare la plata unei sume fixe in cazul denuntarii unilateral.
     Agentii constatatori au apreciat ca, fata de situatia analizata sunt incidente  dispozitiile Legii nr. 161/2010, art. 1, referitoare la exercitarea drepturilor partilor la o justa despagubire, pentru partea ce a suferit un prejudiciu si ca pretentiile operatorului economic prin care acesta solicita ca daune interese contravaloarea abonamentelor ramase pana la finele perioadei contractuale, reprezinta in fapt un atentat la interesele economice ale consumatorilor, conduita sanctionata de dispozitiile art. 7 lit. c, a 2-a liniuta din O.G. nr. 21/1992, republicata.
     Apreciaza recurenta  ca sentinta civila nr. 1656 din 09.05.2011 este motivata dintr-o perspectiva gresita, aceasta in sensul ca instanta analizeaza cauza din perspectiva Legii nr. 193/2000 referitoare la existenta clauzelor abuzive in contractele incheiate cu consumatorii, aceasta in conditiile in care prin procesul-verbal de contraventie contestat se sanctioneaza nerespectarea conduitei impuse de art. 7 lit. c, a 2-a liniuta.
     A mai aratat recurenta ca instanta de fond a retinut in mod gresit ca, din contractele incheiate rezulta pentru consumatori o suma de beneficii constand in minute de convorbiri in retea, minute de convorbiri nationale si tarifele specifice acestor convorbiri.
     Ori, dincolo de denumirea tipului de abonament (Delfin 8, Pantera etc), aceste beneficii reprezinta, de fapt, structura abonamentelor respective si pentru care consumatorul plateste un abonament.
     Operatorul economic pentru a justifica pretentiile sale intelege sa se raporteze la preturi si tarife care nu au nicio legatura cu contractele incheiate de acesta cu numitul ........, rezultand abonamente lunare de telefonie mobila la sume fabuloase si care nu exista pe piata serviciilor de telefonie mobila (avand in vedere numarul de minute aferent acestora); spre exemplificare, operatorul economic considera in plangerea contraventionala, faptul ca valoarea unui abonament cu 8oo minute incluse ar trebui sa valoreze aproximativ 12o Euro.
     Dreptul consumatorului prevazut de art. 84 din Legea nr. 269/2004, cu modificarile ulterioare nu mai poate fi valorificat de acesta in conditiile impuse de clauza contractuala prevazuta de art. 2 din actele aditionate la contractele incheiate de consumator.
     Rezilierea unui contract presupune incetarea raporturilor contractuale intre parti si, implicit, incetarea prestatiilor intre acestia.
     Prin impunerea la plata a consumatorului, cu titlu de "justa despagubire" a contravalorii abonamentelor ramase pana la finele perioadei contractuale, in conditiile rezilierii contractului de acesta, presupune in fapt continuarea executiei contractului, nicidecum o reziliere a acestuia si aceasta in conditii foarte dure si paguboase  pentru consumator, astfel: consumatorul este tinut sa achite dintr-o data toate prestatiile viitoare pana la finele perioadei contractuale; si, desi plateste prestatiile viitoare nu beneficiaza de contraprestatia operatorului economic.
In aceste conditii, rezulta in mod evident intentia vadita a operatorului economic de a-l tine captiv pe consumator in cadrul unor contracte pe care nu si le mai doreste.
A mai aratat recurenta ca, prima instanta motiveaza sentinta atacata fara sa aiba in vedere si raspunderea civila contractuala ca parte a raspunderii civile delictuale atunci cand ea este angajata de operatorul economic.
Specific contractelor sinalagmatice cu executare succesiva in comparatie cu contractele sinalagmatice cu executare dintr-o data este faptul ca, in primul caz, opereaza rezilierea ce are ca efect desfacerea contractului ex nunc, iar prestatiile executate pana la momentul intervenirii, raman valabil executate, pe cand in al doilea caz, opereaza rezolutiunea ce are ca efect desfacerea contractului ex tunc cu toate consecintele ce decurg din aceasta.
In esenta, cererea de reziliere adresata de catre consumator operatorului economic, consta in refuzul acestuia de a mai continua executia contractului si, implicit, de a nu mai executa de la momentul cererii de reziliere, prestatiile viitoare ce ii revin (plata abonamentului). Sanctiunea specifica in cazul in care una din parti nu-si executa obligatiile, este neexecutarea obligatiilor prevazute in contract de catre cealalta parte.
In cazul contractelor sinalagmatice cu executare succesiva, prestatiile partilor se fac concomitent sub sanctiunea neexecutarii obligatiilor, astfel pentru fiecare prestatie executata de consumator (plata contravalorii serviciilor), exista o prestatie executata de operatorul economic (in speta, furnizarea de servicii electronice de comunicatii).
  S.C. ........ S.A., prin introducerea in contractele de prestari servicii incheiate cu numitul ........, a clauzei referitoare la despagubirea operatorului economic cu contravaloarea abonamentelor ramase pana la finele perioadei contractuale, precum si prin invocarea dispozitiilor Codului civil prevazute la art. 1074, 1082, art. 1084 si art. 1087, in plangerea contraventionala, a urmarit angajarea raspunderii civile contractuale a consumatorului, pentru nerespectarea obligatiei acestuia de a continua executia contractului pana la expirarea perioadei contractuale.
Legea nr. 294/2004 - Codul consumatorului prin art. 84, impune in cazul rezilierii contractelor incheiate cu consumatorii existenta unei juste despagubiri. In practica uzitata de operatorii economici ce au contracte de prestari servicii incheiate cu consumatorii, precum si in materia rezilierii contractelor de acest tip se desprins doua situatii:
     1) angajarea raspunderii civile contractuale a consumatorului pentru nerespectarea obligatiei acestuia de a continua executia contractului pana la expirarea perioadei acestuia, prin obligarea la plata a consumatorului a lunilor de abonament ramase pana la epuizarea perioadei contractuale.
     2) angajarea raspunderii civile contractuale a consumatorului pentru nerespectarea obligatiei acestuia de a continua executia contractului pana la expirarea perioadei acestuia, prin obligarea la plata a consumatorului pentru prejudiciile deja create in patrimoniul operatorului economic (luni de abonament gratuite, calculatoare gratuite, piese si subansambluri gratuite, etc.)
In prima situatie, angajarea raspunderii civile contractuale pe langa verificarea premisei existentei unui contract, este necesara indeplinirea cumulativa a anumitor conditii, respectiv: fapta ilicita care consta in nerespectarea unei obligatii contractuale, prejudiciul patrimonial in care se concretizeaza aceasta atingere, raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciu, vinovatia celui care savarseste fapta ilicita, punerea in intarziere si inexistenta unei cauze de neresponsabilitate. Astfel, partile care au incheiat un contract sinalagmatic cu executare succesiva au obligatii reciproce in sensul ca operatorul economic are obligatia de a furniza serviciul iar consumatorul are obligatia de a efectua plata. Asadar, neindeplinirea obligatiei de plata de catre consumator atrage in mod implicit nefurnizarea serviciilor de catre operatorul economic.
In aceste conditii, refuzul consumatorului de a achita platile aferente prestatiilor viitoare, neexecutate inca, determina incetarea furnizarii serviciilor de catre operatorul economic, situatie in care acesta nu inregistreaza nici un prejudiciu, neexistand astfel temei pentru obligarea la plata a consumatorului in conditiile descrise mai sus, aceasta in conditiile in care lipseste contraprestatia.
Considera recurentul ca, in speta, nu sunt intrunite cumulativ conditiile aratate mai sus pentru a se putea angaja raspunderea civila contractuala a consumatorului, in sensul achitarii de catre acesta a prestatiilor viitoare, executate insa de operatorul economic.
Cea de-a doua situatie referitoare la angajarea raspunderii civile contractuale a consumatorului pentru nerespectarea obligatiei acestuia de a continua executia contractului pana la expirarea perioadei acestuia, prin obligarea la plata a consumatorului pentru prejudiciile deja create in patrimoniul operatorului economic (luni de abonament gratuite, calculatoare gratuite, piese si subansambluri gratuite etc.), in opinia recurentei reprezinta singura optiune prin care operatorul economic poate face apel la dreptul sau de a beneficia de o justa despagubire si aceasta motivat de faptul ca prejudiciile indicate anterior cu titlu de exemplu, sunt certe si a caror dimensiuni pot fi cuantificate prin raportare la beneficiile acordate consumatorului, indicate in mod expres in continutul contractului incheiat intre parti.
Examinand hotararea atacata, in raport de criticile aduse acesteia, tribunalul retine ca recursul este nefondat. Se constata ca, in actele aditionale, semnate de numitul ........ la data de 25 septembrie 2010, cu ocazia achizitionarii de terminale mobile la pret preferential dar si a actualizarii ofertei comerciale de servicii curente, fusese mentionat expres faptul ca incetarea acestuia poate surveni in decursul perioadei minime contractuale numai cu perceperea de penalitati egale cu valoarea abonamentului inmultita cu numarul de luni ramase pana la expirarea acestei perioade.
Potrivit art. I din Legea nr. 161/2010, articolul 84 din Legea nr. 296/2004 cu privire la Codul consumului, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 224 din 24 martie 2008, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
Art. 84 - Dreptul consumatorului la denuntarea sau rezilierea contractului nu poate fi anulat sau restrans de nicio clauza contractuala sau intelegere intre parti, in cazurile prevazute de lege, aceasta fiind considerata nula de drept. Drepturile partilor referitoare la o justa despagubire nu vor fi afectate in cazul denuntarii unilaterale".
Articolul II - In anexa la Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 305 din 18 aprilie 2008, la punctul 1, lit. j) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"j) restrang sau anuleaza dreptul consumatorului de a denunta sau de a rezilia unilateral contractul, in cazurile in care: comerciantul a modificat unilateral clauzele prevazute la lit. e); comerciantul nu si-a indeplinit obligatiile contractuale; comerciantul a impus consumatorului, prin contract, clauze referitoare la plata unei sume fixe in cazul denuntarii unilaterale".
Prin urmare, legiuitorul a urmarit sa permita consumatorilor sa denunte sau sa rezilieze contractele incheiate cu comerciantii (art. I), situatiile in care dreptul acestora este restrans sau anulat, fiind detaliate la art. II. Pentru orice alta situatie in afara celei cuprinse in lista exemplificativa a Legii nr. 193/2000, agentului constatator ii revine obligatia sa demonstreze caracterul abuziv al acesteia.
Aprecierea ca orice suma perceputa consumatorului este abuziva, iar denuntarea trebuie sa opereze fara plata niciunei despagubiri nu are insa nicio acoperire legala.
Legea nr. 161/2010 nu defineste ce reprezinta justa despagubire, conform art. 1073 Cod civil, "creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, si in caz contrar are dreptul la dezdaunare". Aceasta dezdaunare reprezinta echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutarii sau executarii necorespunzatoare de catre debitor.
Conform art. 1082 Cod civil, "Debitorul este osandit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligatiei, sau pentru intarzierea executarii, cu toate ca nu este rea-credinta din parte-i, afara numai daca nu va justifica ca neexecutarea provine din o cauza straina, care nu-i poate fi imputata", iar conform art. 1083 Cod civil" nu poate fi loc la daune-interese cand, din o forta majora sau din un caz fortuit, debitorul a fost poprit de a da sau a face aceea la care se obligase, sau a facut aceea ce-i era poprit".
In formularea art. 1082 Cod civil, prin cauza straina se intelege cazul fortuit sau forta majora, insa, conform doctrinei, se poate asimila acestor factori si vina creditorului.
In speta, numitul ........ nu a solicitat rezilierea contractului, neimputand petentei nicio culpa in indeplinirea obligatiilor sale.
Conform art. 1084 Cod civil, daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind in genere pierderea ce a suferit si beneficiul de care a fost lipsit, afara de exceptiile si modificarile mai jos mentionate.
Articolul 1087 Cod civil - cand conventia cuprinde ca partea care nu va executa va plati o suma oarecare dreptul daune-interese, nu se poate acorda celeilalte parti o suma nici mai mare nici mai mica.
Se retine astfel ca, inclusiv in cazul prevazut de art. 1087 Cod civil (care permite de altfel modul de stabilire conventionala a despagubirilor in momentul incheierii contractului si inaintea survenirii faptului cauzator de prejudicii), dreptul de a evalua cuantumul despagubirii ar fi aplicabil numai daca modalitatea de calcul a acesteia ar incalca prevederile legale invocate de agentul constatator.
In situatia de fata, legea a distins ca sunt abuzive doar perceperile de sume fixe, neraportate la valoarea prejudiciului, acestea neputand fi interpretate ca o justa despagubire proportionala cu valoarea prejudiciului suferit de operatorul economic. Nicaieri in cuprinsul Legii nr. 161/2010 si nici in alte acte normative nu este prevazut faptul ca justa despagubire trebuie restransa numai la servicii oferite cu titlu gratuit sau bunuri subventionate.
Pentru aceste considerente, recursul a fost respins ca nefondat, si pastrata ca legala si temeinica hotararea atacata.