revendicare bun cultural Lg. 182-2000
(Sentinta civila nr. 3234 din data de 14.09.2011 pronuntata de Tribunalul Tulcea)SENTINTA CIVILA NR. 3234
Sedinta publica din data de 14 septembrie 2011
Prin cererea inregistrata sub nr. ...... din 16 noiembrie 2010 la Tribunalul Tulcea, reclamantul ...... a chemat in judecata Muzeul de Arta Tulcea, pentru revendicarea unui bun cultural, respectiv tabloul "SPATE DE FEMEIE" de TONIZA, pictura in ulei pe panza, cu dimensiunile 0,400 X 0,300- valoarea estimativa fiind de 150.000 lei ( 40.000 euro ).
In motivare, a aratat reclamantul ca este succesorul tatalui sau ...... . decedat in anul 1987 in Canada, astfel cum rezulta din certificatul de calitate de mostenitor nr. ....../20.07.2001.
A parasit tara in iulie 1978 ca turist, fiind admis ca refugiat politic in Elvetia, ulterior stabilindu-se in Canada.
Tatal sau avea in Romania un statut social deosebit ca urmare a muncii depuse si a mediilor frecventate si totodata o siguranta economica, garantata atat prin pensia cuvenita, cat si prin castigurile legale suplimentare, cat si prin bunurile de arta detinute in proprietate.
Avand deja 70 ani, cu un trai material comod , inconjurat de bunurile de arta de o viata, tatal sau dorea sa pastreze stabilitatea obtinuta dupa o viata de munca. Astfel, el nu se gandea niciun moment la ideea emigrarii, aventura care nu era deloc potrivita pentru situatia lui.
Ca urmare, dupa plecarea reclamantului, incepand cu anul 1979. tatal sau a incercat sa obtina viza turistica pentru Elvetia cu intentia de a-l vizita temporar.
Aceasta actiune este promovata din respect pentru tatal sau si pentru a convinge instanta de modalitatea de constrangere folosita de statul comunist (de a se renunta la o viata traita in Romania, la bunuri ce reprezinta valori sentimentale si materiale ).
Dorinta tatalui sau de a-si vedea fiul plecat in strainatate a fost umbrita. aproape eliminata de "mizeriile " procedurale ale Statului Roman.
In mod intamplator, dupa prima cerere de plecare ca turist,
Comisia de la Patrimoniu a venit pe data de 07.05.1979 sa verifice lucrarile
de patrimoniu pe care le detinea.
Pe parcursul incercarilor repetate de a obtine viza temporara turistica , tatalui sau i-a fost facuta cunoscuta de catre oficialitatile la care a apelat, ca unica posibilitate de a-si revedea fiul , este parasirea definitiva a tarii, aceasta insa cu urmarile aferente, respectiv pierderea apartamentului din Calea Dorobantilor nr. 65, pierderea pensiei pentru care muncise toata viata si obligarea la instrainarea colectiei de arta mostenita de la unchiul sau, avocatul Emanoil Pantazi si a celorlalte obiecte cu valoare patrimoniala detinute in proprietate. Intre timp, i s-a spus ca reclamantul trebuie sa renunte la cetatenia romana, altfel nu i se va da viza.
Acesta conditie a fost legata de eliberarea pasaportului de plecare definitive a tatalui sau.
Bunurile de arta au existat in proprietatea tatalui sau, in casa acestuia, dovada fiind tocmai declaratia de patrimoniu nr. 906 din 30.12.1974, conditionata cu titlu obligatoriu tatalui sau, pentru obtinerea vizei de parasire definitiva a tarii.
In aceasta modalitate a fost preluat si tabloul " Spate de femeie " -
Tonitza - ulei pe panza - o.400x0300, pozitia nr. 4 din Declaratia de
Patrimoniu, la data de 15.04.1981.
Din aceasta cronologie de fapte rezulta destul de clar ca vanzarile fortate au fost trocuri pentru obtinerea libertatii.
Tabloul revendicat apare pentru prima data inregistrat. la data de 30.12.1974 - in declaratia de patrimoniu nr. 906 .
Procedeul abuziv al preluarii bunurilor culturale practicat de catre Statul Roman se gasea de asemenea in contradictie cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului in materia ocrotirii dreptului la proprietate adoptata la 10.12.1948 de adunarea Generala a O.N.U., tara noastra devenind parte O.N.U. incepand cu data de 14.12.1955.
Avand in vedere situatia expusa mai sus solicita reclamantul ca prin hotararea ce se va pronunta, in primul rand sa se constate faptul ca autorul sau ...... a fost obligat in mod abuziv sa instraineze bunurile mobile cu valoare patrimoniala descrise mai sus pe care le avea in proprietate .
Totodata, solicita obligarea paratului MUZEUL DE ARTA - cu sediul in Tulcea, ca institutie oficiala a Statului Roman sa restituie in natura tabloul " Spate de femeie" de Tonitza, iar in cazul in care acesta nu se mai gaseste in materialitatea sa, sa restituie reclamantului contravaloarea acestuia la pretul de circulatie ( licitatie ) avut la momentul platii.
Restituirea in natura trebuie insotita de o expertiza, pe costul MUZEULUI DE ARTA - cu sediul in Tulcea, care sa garanteze originalitatea tabloului.
Asa cum prevedea legislatia vremii, respectiv Legea nr. 63/1974 a ocrotirii patrimoniului cultural national al R.S.R., statul socialist avusese grija sa dispuna cu autoritatea caracteristica, faptul ca " patrimonial cultural national al R.S.R. apartine , prin valoarea sa cultural-sociala, poporului, face parte din avutia societarii socialiste " ( art. 3 din Legea nr. 63/1974 ).
Caracterul abuziv al legii este evidentiat si prin art. 18 care reglementa
instrainarea bunurilor din patrimonial cultural national " detinute " de
persoane fizice , acestea fiind obligate in situatia in care instrainau un bun
cultural " detinut" sa informeze cu 60 zile inainte oficiul pentru patrimoniul
cultural national . vanzarea propriu-zisa fiind afectata de " dreptul prioritar
de cumparare al statului roman.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 80 alin. 2 Legea nr. 182/2000 modificata si completata si dispozitiile art. 480-481 C.civil.
In dovedirea actiunii s-au depus urmatoarele inscrisuri: declaratia de patrimoniu nr. ....../30.12.1974; adresa nr. ....../15.07.1980; adresa nr. ....../........./23.10.2003 ; adeverinta nr......../17.04.1981; certificat de calitate de mostenitor nr. ...../20.07.2001, certificat de mostenitor nr. ....../05.12.1977; pasaport ...... , adresa nr. ....../14.11.2001 a Muzeului National de Arta al Romaniei; adeverinta nr. 194/96.01.1980, solicitand incuviintarea unei expertize de specialitate.
Legal citat, paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala.
Prin intampinarea formulata se solicita respingerea actiunii ca nefondata, aratandu-se ca reclamantul nu a facut dovada detinerii bunului revendicat prin nici un mijloc de proba si se invoca exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului pentru a promova actiunea in conditiile art. 99 alin.2 din Legea nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural national mobil - republicata.
De asemenea, actiunea nu are suport probator intrucat nu s-a facut dovada preluarii ilegale a bunului.
Se mai arata ca, ICEM este proprietarul de drept al bunului cultural ce face obiectul actiunii si il detine cu titlu de proprietate in baza contractului de vanzare-cumparare nr. ...... /30.04.1981 incheiat intre Muzeul Deltei Dunarii- Tulcea si dl. ...... si a fost evaluat la valoarea de 20.000 lei de Comisia centrala de achizitii opere de arta plastica si de arta decorativa care a aprobat cumpararea acestuia prin Procesul verbal de achizitie nr. 98/20.02.1981.
In situatia in care, prin hotararea ce se va pronunta, instanta va dispune restituirea tabloului in natura, parata solicita prin cererea reconventionala formulata, recuperarea contravalorii tabloului cumparat prin contractul de vanzare-cumparare nr. ...... /30.04.1981 achitata vanzatorului, actualizata.
Reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu expertiza de specialitate pentru identificarea si evaluarea tabloului.
La termenul de judecata din 6 aprilie 2011, tribunalul a incuviintat proba cu expertiza pentru lucrarea "Spate de femeie".
La dosar, la data de 25.08.2011, a fost depus raportul de expertiza efectuat de d-na expert Pauleanu Doina.
Tribunalul, in raport de dispozitiile art. 137 C.pr.civila, va analiza cu prioritate exceptia invocata.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active, tribunalul retine ca potrivit art. 99 al.2 din Legea nr. 180/2000, bunurile culturale mobile preluate ilegal de autoritati ale statului dupa data de 6 septembrie 1940 pot fi revendicate de proprietarii de drept.
Din actele depuse la dosarul cauzei, reclamantul a facut dovada faptului ca este mostenitorul autorului sau ...... - certificat de calitate de mostenitor nr. 45 din 20 iulie 2001, astfel ca in calitate de mostenitor al tatalui sau, reclamantul are calitatea procesuala de a formula o astfel de cerere.
Pe fondul cauzei, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 99 al.2 din legea nr. 180/2000, privind protejarea patrimoniului cultural national mobil, republicat, bunurile culturale mobile preluate ilegal de catre autoritati ale statului dupa data de 6 septembrie 1940 pot fi revendicate de proprietarii de drept.
Rezulta din textul de mai sus, ca pot fi revendicate bunuri culturale mobile care au fost preluate "ilegal".
In speta, bunul revendicat de catre reclamant- tabloul "Spate de femeie" de Tonitza, a fost instrainat de autorul reclamantului catre Muzeul Delta Dunarii din Tulcea, prin contractul de vanzare-cumparare nr. ...... din 30 aprilie 1981, contra sumei de 20.000 lei.
Chiar daca reclamantul sustine ca acest tablou a fost preluat abuziv in temeiul Legii nr. 63/1974 a ocrotirii patrimoniului cultural national al R.S.R, la dosar a fost depus contractul de vanzare-cumparare nr. ...... din 30 aprilie 1981.
Legea nr. 63/1974 a fost o lege abuziva care a incalcat in mod abuziv si nepermis dreptul de proprietate, dar in cauza tabloul "Spate de femeie" a fost instrainat de catre ...... catre Muzeul Delta Dunarii din Tulcea, deci nu a fost preluat abuziv.
Atata timp cat prin prezenta actiune, reclamantul nu a solicitat si anularea acestui contract, cu toate ca instanta a comunicat toate inscrisurile depuse de catre parata, acest contract este valabil, iar bunul a fost instrainat de buna voie si nicidecum nu a fost preluat ilegal de catre autoritatile statului.
Nu rezulta din prezenta cauza ca autorul reclamantului ar fi fost deposedat in mod "ilegal" de acest bun pe care l-a detinut in calitate de proprietar.
Cu privire la cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta aceasta va fi respinsa ca nefondata pentru motivele expuse in considerentele prezentei hotarari.
Fata de aceste considerente urmeaza a fi respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale active, ca nefondata si a fi respinse actiunea principala si cererea reconventionala, ca nefondate.
1
Sedinta publica din data de 14 septembrie 2011
Prin cererea inregistrata sub nr. ...... din 16 noiembrie 2010 la Tribunalul Tulcea, reclamantul ...... a chemat in judecata Muzeul de Arta Tulcea, pentru revendicarea unui bun cultural, respectiv tabloul "SPATE DE FEMEIE" de TONIZA, pictura in ulei pe panza, cu dimensiunile 0,400 X 0,300- valoarea estimativa fiind de 150.000 lei ( 40.000 euro ).
In motivare, a aratat reclamantul ca este succesorul tatalui sau ...... . decedat in anul 1987 in Canada, astfel cum rezulta din certificatul de calitate de mostenitor nr. ....../20.07.2001.
A parasit tara in iulie 1978 ca turist, fiind admis ca refugiat politic in Elvetia, ulterior stabilindu-se in Canada.
Tatal sau avea in Romania un statut social deosebit ca urmare a muncii depuse si a mediilor frecventate si totodata o siguranta economica, garantata atat prin pensia cuvenita, cat si prin castigurile legale suplimentare, cat si prin bunurile de arta detinute in proprietate.
Avand deja 70 ani, cu un trai material comod , inconjurat de bunurile de arta de o viata, tatal sau dorea sa pastreze stabilitatea obtinuta dupa o viata de munca. Astfel, el nu se gandea niciun moment la ideea emigrarii, aventura care nu era deloc potrivita pentru situatia lui.
Ca urmare, dupa plecarea reclamantului, incepand cu anul 1979. tatal sau a incercat sa obtina viza turistica pentru Elvetia cu intentia de a-l vizita temporar.
Aceasta actiune este promovata din respect pentru tatal sau si pentru a convinge instanta de modalitatea de constrangere folosita de statul comunist (de a se renunta la o viata traita in Romania, la bunuri ce reprezinta valori sentimentale si materiale ).
Dorinta tatalui sau de a-si vedea fiul plecat in strainatate a fost umbrita. aproape eliminata de "mizeriile " procedurale ale Statului Roman.
In mod intamplator, dupa prima cerere de plecare ca turist,
Comisia de la Patrimoniu a venit pe data de 07.05.1979 sa verifice lucrarile
de patrimoniu pe care le detinea.
Pe parcursul incercarilor repetate de a obtine viza temporara turistica , tatalui sau i-a fost facuta cunoscuta de catre oficialitatile la care a apelat, ca unica posibilitate de a-si revedea fiul , este parasirea definitiva a tarii, aceasta insa cu urmarile aferente, respectiv pierderea apartamentului din Calea Dorobantilor nr. 65, pierderea pensiei pentru care muncise toata viata si obligarea la instrainarea colectiei de arta mostenita de la unchiul sau, avocatul Emanoil Pantazi si a celorlalte obiecte cu valoare patrimoniala detinute in proprietate. Intre timp, i s-a spus ca reclamantul trebuie sa renunte la cetatenia romana, altfel nu i se va da viza.
Acesta conditie a fost legata de eliberarea pasaportului de plecare definitive a tatalui sau.
Bunurile de arta au existat in proprietatea tatalui sau, in casa acestuia, dovada fiind tocmai declaratia de patrimoniu nr. 906 din 30.12.1974, conditionata cu titlu obligatoriu tatalui sau, pentru obtinerea vizei de parasire definitiva a tarii.
In aceasta modalitate a fost preluat si tabloul " Spate de femeie " -
Tonitza - ulei pe panza - o.400x0300, pozitia nr. 4 din Declaratia de
Patrimoniu, la data de 15.04.1981.
Din aceasta cronologie de fapte rezulta destul de clar ca vanzarile fortate au fost trocuri pentru obtinerea libertatii.
Tabloul revendicat apare pentru prima data inregistrat. la data de 30.12.1974 - in declaratia de patrimoniu nr. 906 .
Procedeul abuziv al preluarii bunurilor culturale practicat de catre Statul Roman se gasea de asemenea in contradictie cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului in materia ocrotirii dreptului la proprietate adoptata la 10.12.1948 de adunarea Generala a O.N.U., tara noastra devenind parte O.N.U. incepand cu data de 14.12.1955.
Avand in vedere situatia expusa mai sus solicita reclamantul ca prin hotararea ce se va pronunta, in primul rand sa se constate faptul ca autorul sau ...... a fost obligat in mod abuziv sa instraineze bunurile mobile cu valoare patrimoniala descrise mai sus pe care le avea in proprietate .
Totodata, solicita obligarea paratului MUZEUL DE ARTA - cu sediul in Tulcea, ca institutie oficiala a Statului Roman sa restituie in natura tabloul " Spate de femeie" de Tonitza, iar in cazul in care acesta nu se mai gaseste in materialitatea sa, sa restituie reclamantului contravaloarea acestuia la pretul de circulatie ( licitatie ) avut la momentul platii.
Restituirea in natura trebuie insotita de o expertiza, pe costul MUZEULUI DE ARTA - cu sediul in Tulcea, care sa garanteze originalitatea tabloului.
Asa cum prevedea legislatia vremii, respectiv Legea nr. 63/1974 a ocrotirii patrimoniului cultural national al R.S.R., statul socialist avusese grija sa dispuna cu autoritatea caracteristica, faptul ca " patrimonial cultural national al R.S.R. apartine , prin valoarea sa cultural-sociala, poporului, face parte din avutia societarii socialiste " ( art. 3 din Legea nr. 63/1974 ).
Caracterul abuziv al legii este evidentiat si prin art. 18 care reglementa
instrainarea bunurilor din patrimonial cultural national " detinute " de
persoane fizice , acestea fiind obligate in situatia in care instrainau un bun
cultural " detinut" sa informeze cu 60 zile inainte oficiul pentru patrimoniul
cultural national . vanzarea propriu-zisa fiind afectata de " dreptul prioritar
de cumparare al statului roman.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 80 alin. 2 Legea nr. 182/2000 modificata si completata si dispozitiile art. 480-481 C.civil.
In dovedirea actiunii s-au depus urmatoarele inscrisuri: declaratia de patrimoniu nr. ....../30.12.1974; adresa nr. ....../15.07.1980; adresa nr. ....../........./23.10.2003 ; adeverinta nr......../17.04.1981; certificat de calitate de mostenitor nr. ...../20.07.2001, certificat de mostenitor nr. ....../05.12.1977; pasaport ...... , adresa nr. ....../14.11.2001 a Muzeului National de Arta al Romaniei; adeverinta nr. 194/96.01.1980, solicitand incuviintarea unei expertize de specialitate.
Legal citat, paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala.
Prin intampinarea formulata se solicita respingerea actiunii ca nefondata, aratandu-se ca reclamantul nu a facut dovada detinerii bunului revendicat prin nici un mijloc de proba si se invoca exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului pentru a promova actiunea in conditiile art. 99 alin.2 din Legea nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural national mobil - republicata.
De asemenea, actiunea nu are suport probator intrucat nu s-a facut dovada preluarii ilegale a bunului.
Se mai arata ca, ICEM este proprietarul de drept al bunului cultural ce face obiectul actiunii si il detine cu titlu de proprietate in baza contractului de vanzare-cumparare nr. ...... /30.04.1981 incheiat intre Muzeul Deltei Dunarii- Tulcea si dl. ...... si a fost evaluat la valoarea de 20.000 lei de Comisia centrala de achizitii opere de arta plastica si de arta decorativa care a aprobat cumpararea acestuia prin Procesul verbal de achizitie nr. 98/20.02.1981.
In situatia in care, prin hotararea ce se va pronunta, instanta va dispune restituirea tabloului in natura, parata solicita prin cererea reconventionala formulata, recuperarea contravalorii tabloului cumparat prin contractul de vanzare-cumparare nr. ...... /30.04.1981 achitata vanzatorului, actualizata.
Reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu expertiza de specialitate pentru identificarea si evaluarea tabloului.
La termenul de judecata din 6 aprilie 2011, tribunalul a incuviintat proba cu expertiza pentru lucrarea "Spate de femeie".
La dosar, la data de 25.08.2011, a fost depus raportul de expertiza efectuat de d-na expert Pauleanu Doina.
Tribunalul, in raport de dispozitiile art. 137 C.pr.civila, va analiza cu prioritate exceptia invocata.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active, tribunalul retine ca potrivit art. 99 al.2 din Legea nr. 180/2000, bunurile culturale mobile preluate ilegal de autoritati ale statului dupa data de 6 septembrie 1940 pot fi revendicate de proprietarii de drept.
Din actele depuse la dosarul cauzei, reclamantul a facut dovada faptului ca este mostenitorul autorului sau ...... - certificat de calitate de mostenitor nr. 45 din 20 iulie 2001, astfel ca in calitate de mostenitor al tatalui sau, reclamantul are calitatea procesuala de a formula o astfel de cerere.
Pe fondul cauzei, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art. 99 al.2 din legea nr. 180/2000, privind protejarea patrimoniului cultural national mobil, republicat, bunurile culturale mobile preluate ilegal de catre autoritati ale statului dupa data de 6 septembrie 1940 pot fi revendicate de proprietarii de drept.
Rezulta din textul de mai sus, ca pot fi revendicate bunuri culturale mobile care au fost preluate "ilegal".
In speta, bunul revendicat de catre reclamant- tabloul "Spate de femeie" de Tonitza, a fost instrainat de autorul reclamantului catre Muzeul Delta Dunarii din Tulcea, prin contractul de vanzare-cumparare nr. ...... din 30 aprilie 1981, contra sumei de 20.000 lei.
Chiar daca reclamantul sustine ca acest tablou a fost preluat abuziv in temeiul Legii nr. 63/1974 a ocrotirii patrimoniului cultural national al R.S.R, la dosar a fost depus contractul de vanzare-cumparare nr. ...... din 30 aprilie 1981.
Legea nr. 63/1974 a fost o lege abuziva care a incalcat in mod abuziv si nepermis dreptul de proprietate, dar in cauza tabloul "Spate de femeie" a fost instrainat de catre ...... catre Muzeul Delta Dunarii din Tulcea, deci nu a fost preluat abuziv.
Atata timp cat prin prezenta actiune, reclamantul nu a solicitat si anularea acestui contract, cu toate ca instanta a comunicat toate inscrisurile depuse de catre parata, acest contract este valabil, iar bunul a fost instrainat de buna voie si nicidecum nu a fost preluat ilegal de catre autoritatile statului.
Nu rezulta din prezenta cauza ca autorul reclamantului ar fi fost deposedat in mod "ilegal" de acest bun pe care l-a detinut in calitate de proprietar.
Cu privire la cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta aceasta va fi respinsa ca nefondata pentru motivele expuse in considerentele prezentei hotarari.
Fata de aceste considerente urmeaza a fi respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale active, ca nefondata si a fi respinse actiunea principala si cererea reconventionala, ca nefondate.
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007