Litigii de munca-contestatie decizie concediu
(Sentinta civila nr. 3878 din data de 07.10.2011 pronuntata de Tribunalul Tulcea)SENTINTA CIVILA NR. 3878/2011
Sedinta publica de la 07 octombrie 2011
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. ..../88/2011 ... ... a formulat contestatie impotriva deciziei nr. .../8.01.2011 emisa de S.C. "Tabco Campofrio" S.A. Tulcea, solicitand sa se constate ca este lovita de nulitate absoluta si sa fie obligata intimata sa-i plateasca drepturile salariale aferente perioadei ianuarie - martie 2011 si cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatoarea a aratat ca la data de 8 martie 2010 a incheiat cu intimata contractul individual de munca nr. 590669 pe o perioada de 3 luni, respectiv intre 08.03.2010- 08.06.2010, pe perioada suspendarii contractului individual de munca al titularului de post.
A precizat ca la data de 08.06.2010 a fost semnat actul aditional nr. 3897 prin care se modifica durata contractului individual de munca in sensul ca este incadrata ca analist cumparari in cadrul departamentului Cumparari-fabrica din Tulcea, incepand cu data de 8.06.2010 pana la data de 07.04.2011, pentru perioada cat titularul de post are contratul individual de munca suspendat.
A mentionat contestatoarea ca la data de 10.12.2010, cu adresa nr. 216 a fost notificata de catre intimata ca incepand cu data de 13 decembrie 2010 i se acorda preavizul legal de 20 de zile, urmand ca dupa expirarea termenului de preaviz raporturile de munca sa inceteze, sa fie emisa si sa i se comunice decizia de incetare a contractului de munca, in temeiul art. 65 alin. 1 din Codul muncii .
A mai precizat contestatoarea ca la data de 16 decembrie 2010, prin adresa nr. 252 i s-a comunicat ca incepand cu data de 17.12.2010 societatea renunta la prestarea muncii in perioada preavizului de 20 de zile.
A mentionat contestatoarea ca decizia de incetarea a contractului de munca i-a fost adusa la cunostinta pe data de 18 martie 2011, sub semnatura.
A mai aratat contestatoarea ca, asa cum rezulta din contractul de munca incheiat la data de 18.03.2010 si din actul aditional din data de 14.06.2010, contractul sau de munca a fost incheiat pe o perioada determinata, respectiv pana la 7.04.2011, cat timp titularul de post Curniuc Nicoleta avea contractul individual de munca suspendat conform art. 52 alin. 1 lit. e din Codul muncii.
In contestatie a mai mentionat contestatoarea ca, chiar daca postul pe care era incadrata a fost desfiintat, atributiile postului au fost preluate de catre o alta angajata si ca, in realitate, sarcinile profesionale ale postului nu au disparut ci au fost date altei salariate.
In drept, contestatie a fost intemeiata pe dispozitiile art. 65 alin 1 din Codul muncii si art. 274 din Codul de pr. civila, iar in dovedire, contestatoarea a depus la dosarul cauzei: adresa nr. 252/2010; notificarea inregistrata sub nr. 216/2010, extras din carnetul de munca; act aditional nr. 3897/2010; decizia nr. .../2010, adresa nr. 3281/2011; contractul individual de munca.
In aparare, intimata a depus la dosarul cauzei intampinare, fise de post pentru asistent achizitii, sef birou cumparari, analist cumparari materii prime, operator prelucrare procese cumparari, actul aditional nr. 2519/2010, decizia nr. 67/2010; cererea formulata de salariata Nicoleta Curniuc; organigrama aprobata prin hotararea Consiliului de Administratie din 17 ianuarie 2011, hotararea Consiliului de Administratie a S.C. Tabco Capofrio S.A. din 8 decembrie 2010; scrisorile de demisie comunicate intimatei de catre Robert Alair Sharpe II, Alfredo Sanfeliz Mezquita,Martine Gerow si incheierile de legalizare a semnaturilor; hotararea Adunarii Generale a Actionarilor S.C. "Tabco - Campofrio" S.A. Tulcea din 20 octombrie 2010, memo intern; hotararea Adunarii Generale a Actionarilor a S.C. "Tabco Campofrio S.A. Tulcea din data de 20 octombrie 2010; hotararea adoptata in sedinta Consiliului de Administratie a intimatei din data de 16 marte 2010 si exemplarul in limba spaniola; tabel cu evolutia volumelor de vanzari 2008-2011 in kg; adresa nr. 154/625/2010; raportul de gestiune la 30.06.2010; situatia capitalurilor proprii la 30.06.2010, analiza rezultatelor din exploatare la 30.06.2010, situatia activelor la 30.06.2010, datoriilor si capitalurilor proprii la 30.06.2010; contul de profit la 30.06.2011; date inflatie la 30.06.2010; hotararea adoptata in sedinta A.G.A. a S.C. "Tabco - Capofrio" S.A. Tulcea la 10 mai 2010; a procesul-verbal incheiat in sedinta A.G.A. a intimatei din 10 mai 2010, certificatul traducerilor facute de catre traducatorul autorizat; raportul de gestiune pentru anul incheiat la 31 decembrie 2009; prezentarea situatiei unitatii patrimoniale si evolutia sa previzibila; bilantul contabil 31 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009; confirmarea depunerii situatiei financiare anuale; bilantul la 31 decembrie 2009; contul de profit si pierderi la data de 31 decembrie 2009, datele informative la data de 31 decembrie 2009; situatia activelor imobilizate la data de 31 decembrie 2009; balanta analitica la data de 31.03.2011 si la data de 31.12.2010; cererea de demisie a salariatei Nicoleta Curniuc; decizia nr.218/2011; organigramele aprobate prin hotararea Consiliului de Administratie din 8 decembrie 2010 si concluzii scrise
Prin intampinare, intimata a aratat ca ... ... a fost concediata din motive economice .
A precizat intimata ca desfiintarea locului de munca dispusa prin decizia de concediere este efectul unei cauze reale si serioase.
A mai precizat intimata ca reorganizarea Departamentului Cumparari a fost efectuata prin desfiintarea posturilor de operator prelucrare procese cumparari si analist cumparari, ca urmare a reducerii nr. de furnizori, a cantitatii de bunuri de achizitionat si a tipurilor de sortimente de bunuri necesare activitatii societatii si angajatilor.
Tot prin intampinare, intimata a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatie, intrucat a fost formulata si inregistrata la Tribunalul Tulcea in data de 18 aprilie 2011
Fata de exceptia tardivitatii formularii contestatiei, instanta retine urmatoarele:
Decizia nr. ... a fost emisa la data de 8.01.2011.
Potrivit art. 283 alin. 1 lit. a) din Codul muncii, anterior republicarii, cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 30 de zile calendaristice de la data la care a fost comunicata decizia unilaterala a angajatorului de incetare a contractului individual de munca.
Analizand decizia contestata, se poate observa ca, contestatoarea a semnat ca a luat la cunostinta la data de 18.03.2011.
Analizand depozitia martorei Ungureanu Elena se poate observa ca acesta i-a comunicat contestatoarei la data de 18 martie 2011 decizia de concediere.
Ori, avand in vedere ca ... ... a intrat in posesia deciziei de concediere la data de 18 martie 2011 si, intrucat a formulat contestatia impotriva acesteia la data de 18 aprilie 2011, vazand dispozitiile art. 283 alin. 1 lit. a) din Codul muncii, anteriori republicarii, instanta urmeaza a respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei, ca nefondata.
Examinand contestatia, in raport de probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin emiterea deciziei nr. .../8.01.2011, intimata a dispus concedierea reclamantei incepand cu data de 08.01.2011 potrivit art. 65 alin. 1 din Codul m uncii
Potrivit art. 65 alin. 1 din Codul Muncii "Concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului reprezinta incetarea contractului individual de munca determinata de desfiintarea locului de munca ocupat de salariat, din nunul sau mai multe motive fara legatura cu persoana acestuia".
Dupa cum rezulta din contractul individual de munca depus la dosarul cauzei, contestatoarea a avut raporturi de munca cu intimata incepand cu data de 8.03.2010, si pana la data de 8.06.2010, pe o perioada de 3 luni, pe perioada suspendarii contractului individual de munca al titularului de post.
Ulterior, intre contestatoare si intimata a fost incheiat actul aditional inregistrat sub nr. 3897 din 14 mai 2010, prin care a fost modificata durata contractului individual de munca al contestatoarei analist cumparari in cadrul departamentului cumparari - fabrica Tulcea din contract individual de munca pentru perioada determinata conform art. 81 lit. a) din Codul muncii, incepand cu data de 8.06.2010 pana la data de 7.04.2011, pentru perioada cat titularul de post Curniuc Nicoleta are contractul individual de munca suspendat conform art. 72 alin. 1 lit. e) din Codul muncii.
Din continutul deciziei de concediere reiese ca intimata a luat aceasta masura datorita dificultatilor economice pe care le avea.
Art. 82 alin. 2 din Codul muncii in vigoare anterior republicarii, prevedea ca: "In cazul in care contractul individual de munca pe durata determinata este incheiat pentru a inlocui un salariat al carui contract individual de munca este suspendat, durata contractului va expira la momentul incetarii motivelor ce au determinat suspendarea contractului individual de munca al salariatului titular."
Analizand cererea inregistrata sub nr. 1563/15.04.2011 si formulata de Nicoleta Curniuc in calitate de angajata a societatii intimate, in functia de analist cumparari, se poarte observa ca aceasta a solicitat intimatei sa-i aprobe cererea de incetare a activitatii incepand cu data de 15 aprilie 2011.
Instanta nu poate lua in consideratie cererea aceleiasi salariate de incetare a activitatii incepand cu data de 07 ianuarie 2011, intrucat aceasta cerere nu poarta nici un numar de inregistrare si nici nu a fost depusa in original, asa cum s-a solicitat. Prin urmare, se va avea in vedere ultima cerere depusa de intimata, prin care se solicita incetarea activitatii din 15.04.2011.
Prin urmare, instanta retine ca intimata nu avea cum sa o concedieze pe contestatoare inainte de data de 7.04.2011 si, de asemenea sa desfiinteze postul ocupat temporar de catre contestatoare deoarece titularul de post Curniuc Nicoleta avea contractul individual de munca suspendat conform art. 52 alin. 1 lit. e) din Codul muncii, fiind detasata, astfel unitatea fiind obligata sa-i pastreze postul..
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a anula decizia nr. .../8.01.2011 emisa de intimata, ca netemeinica si nelegala.
Intrucat decizia de concediere este neintemeiata si nelegala vazand si dispozitiile art. 80 alin. 1 din Codul muncii, republicat, instanta urmeaza a obliga intimata sa plateasca in favoarea contestatoarei o despagubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea, pentru perioada ianuarie - martie 2011.
Avand in vedere ca cererea contestatoarei este intemeiata si intrucat aceasta a efectuat cheltuieli de judecata, instanta urmeaza a obliga intimata sa-i plateasca contestatoarei suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
4
Sedinta publica de la 07 octombrie 2011
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. ..../88/2011 ... ... a formulat contestatie impotriva deciziei nr. .../8.01.2011 emisa de S.C. "Tabco Campofrio" S.A. Tulcea, solicitand sa se constate ca este lovita de nulitate absoluta si sa fie obligata intimata sa-i plateasca drepturile salariale aferente perioadei ianuarie - martie 2011 si cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatoarea a aratat ca la data de 8 martie 2010 a incheiat cu intimata contractul individual de munca nr. 590669 pe o perioada de 3 luni, respectiv intre 08.03.2010- 08.06.2010, pe perioada suspendarii contractului individual de munca al titularului de post.
A precizat ca la data de 08.06.2010 a fost semnat actul aditional nr. 3897 prin care se modifica durata contractului individual de munca in sensul ca este incadrata ca analist cumparari in cadrul departamentului Cumparari-fabrica din Tulcea, incepand cu data de 8.06.2010 pana la data de 07.04.2011, pentru perioada cat titularul de post are contratul individual de munca suspendat.
A mentionat contestatoarea ca la data de 10.12.2010, cu adresa nr. 216 a fost notificata de catre intimata ca incepand cu data de 13 decembrie 2010 i se acorda preavizul legal de 20 de zile, urmand ca dupa expirarea termenului de preaviz raporturile de munca sa inceteze, sa fie emisa si sa i se comunice decizia de incetare a contractului de munca, in temeiul art. 65 alin. 1 din Codul muncii .
A mai precizat contestatoarea ca la data de 16 decembrie 2010, prin adresa nr. 252 i s-a comunicat ca incepand cu data de 17.12.2010 societatea renunta la prestarea muncii in perioada preavizului de 20 de zile.
A mentionat contestatoarea ca decizia de incetarea a contractului de munca i-a fost adusa la cunostinta pe data de 18 martie 2011, sub semnatura.
A mai aratat contestatoarea ca, asa cum rezulta din contractul de munca incheiat la data de 18.03.2010 si din actul aditional din data de 14.06.2010, contractul sau de munca a fost incheiat pe o perioada determinata, respectiv pana la 7.04.2011, cat timp titularul de post Curniuc Nicoleta avea contractul individual de munca suspendat conform art. 52 alin. 1 lit. e din Codul muncii.
In contestatie a mai mentionat contestatoarea ca, chiar daca postul pe care era incadrata a fost desfiintat, atributiile postului au fost preluate de catre o alta angajata si ca, in realitate, sarcinile profesionale ale postului nu au disparut ci au fost date altei salariate.
In drept, contestatie a fost intemeiata pe dispozitiile art. 65 alin 1 din Codul muncii si art. 274 din Codul de pr. civila, iar in dovedire, contestatoarea a depus la dosarul cauzei: adresa nr. 252/2010; notificarea inregistrata sub nr. 216/2010, extras din carnetul de munca; act aditional nr. 3897/2010; decizia nr. .../2010, adresa nr. 3281/2011; contractul individual de munca.
In aparare, intimata a depus la dosarul cauzei intampinare, fise de post pentru asistent achizitii, sef birou cumparari, analist cumparari materii prime, operator prelucrare procese cumparari, actul aditional nr. 2519/2010, decizia nr. 67/2010; cererea formulata de salariata Nicoleta Curniuc; organigrama aprobata prin hotararea Consiliului de Administratie din 17 ianuarie 2011, hotararea Consiliului de Administratie a S.C. Tabco Capofrio S.A. din 8 decembrie 2010; scrisorile de demisie comunicate intimatei de catre Robert Alair Sharpe II, Alfredo Sanfeliz Mezquita,Martine Gerow si incheierile de legalizare a semnaturilor; hotararea Adunarii Generale a Actionarilor S.C. "Tabco - Campofrio" S.A. Tulcea din 20 octombrie 2010, memo intern; hotararea Adunarii Generale a Actionarilor a S.C. "Tabco Campofrio S.A. Tulcea din data de 20 octombrie 2010; hotararea adoptata in sedinta Consiliului de Administratie a intimatei din data de 16 marte 2010 si exemplarul in limba spaniola; tabel cu evolutia volumelor de vanzari 2008-2011 in kg; adresa nr. 154/625/2010; raportul de gestiune la 30.06.2010; situatia capitalurilor proprii la 30.06.2010, analiza rezultatelor din exploatare la 30.06.2010, situatia activelor la 30.06.2010, datoriilor si capitalurilor proprii la 30.06.2010; contul de profit la 30.06.2011; date inflatie la 30.06.2010; hotararea adoptata in sedinta A.G.A. a S.C. "Tabco - Capofrio" S.A. Tulcea la 10 mai 2010; a procesul-verbal incheiat in sedinta A.G.A. a intimatei din 10 mai 2010, certificatul traducerilor facute de catre traducatorul autorizat; raportul de gestiune pentru anul incheiat la 31 decembrie 2009; prezentarea situatiei unitatii patrimoniale si evolutia sa previzibila; bilantul contabil 31 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009; confirmarea depunerii situatiei financiare anuale; bilantul la 31 decembrie 2009; contul de profit si pierderi la data de 31 decembrie 2009, datele informative la data de 31 decembrie 2009; situatia activelor imobilizate la data de 31 decembrie 2009; balanta analitica la data de 31.03.2011 si la data de 31.12.2010; cererea de demisie a salariatei Nicoleta Curniuc; decizia nr.218/2011; organigramele aprobate prin hotararea Consiliului de Administratie din 8 decembrie 2010 si concluzii scrise
Prin intampinare, intimata a aratat ca ... ... a fost concediata din motive economice .
A precizat intimata ca desfiintarea locului de munca dispusa prin decizia de concediere este efectul unei cauze reale si serioase.
A mai precizat intimata ca reorganizarea Departamentului Cumparari a fost efectuata prin desfiintarea posturilor de operator prelucrare procese cumparari si analist cumparari, ca urmare a reducerii nr. de furnizori, a cantitatii de bunuri de achizitionat si a tipurilor de sortimente de bunuri necesare activitatii societatii si angajatilor.
Tot prin intampinare, intimata a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatie, intrucat a fost formulata si inregistrata la Tribunalul Tulcea in data de 18 aprilie 2011
Fata de exceptia tardivitatii formularii contestatiei, instanta retine urmatoarele:
Decizia nr. ... a fost emisa la data de 8.01.2011.
Potrivit art. 283 alin. 1 lit. a) din Codul muncii, anterior republicarii, cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 30 de zile calendaristice de la data la care a fost comunicata decizia unilaterala a angajatorului de incetare a contractului individual de munca.
Analizand decizia contestata, se poate observa ca, contestatoarea a semnat ca a luat la cunostinta la data de 18.03.2011.
Analizand depozitia martorei Ungureanu Elena se poate observa ca acesta i-a comunicat contestatoarei la data de 18 martie 2011 decizia de concediere.
Ori, avand in vedere ca ... ... a intrat in posesia deciziei de concediere la data de 18 martie 2011 si, intrucat a formulat contestatia impotriva acesteia la data de 18 aprilie 2011, vazand dispozitiile art. 283 alin. 1 lit. a) din Codul muncii, anteriori republicarii, instanta urmeaza a respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei, ca nefondata.
Examinand contestatia, in raport de probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin emiterea deciziei nr. .../8.01.2011, intimata a dispus concedierea reclamantei incepand cu data de 08.01.2011 potrivit art. 65 alin. 1 din Codul m uncii
Potrivit art. 65 alin. 1 din Codul Muncii "Concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului reprezinta incetarea contractului individual de munca determinata de desfiintarea locului de munca ocupat de salariat, din nunul sau mai multe motive fara legatura cu persoana acestuia".
Dupa cum rezulta din contractul individual de munca depus la dosarul cauzei, contestatoarea a avut raporturi de munca cu intimata incepand cu data de 8.03.2010, si pana la data de 8.06.2010, pe o perioada de 3 luni, pe perioada suspendarii contractului individual de munca al titularului de post.
Ulterior, intre contestatoare si intimata a fost incheiat actul aditional inregistrat sub nr. 3897 din 14 mai 2010, prin care a fost modificata durata contractului individual de munca al contestatoarei analist cumparari in cadrul departamentului cumparari - fabrica Tulcea din contract individual de munca pentru perioada determinata conform art. 81 lit. a) din Codul muncii, incepand cu data de 8.06.2010 pana la data de 7.04.2011, pentru perioada cat titularul de post Curniuc Nicoleta are contractul individual de munca suspendat conform art. 72 alin. 1 lit. e) din Codul muncii.
Din continutul deciziei de concediere reiese ca intimata a luat aceasta masura datorita dificultatilor economice pe care le avea.
Art. 82 alin. 2 din Codul muncii in vigoare anterior republicarii, prevedea ca: "In cazul in care contractul individual de munca pe durata determinata este incheiat pentru a inlocui un salariat al carui contract individual de munca este suspendat, durata contractului va expira la momentul incetarii motivelor ce au determinat suspendarea contractului individual de munca al salariatului titular."
Analizand cererea inregistrata sub nr. 1563/15.04.2011 si formulata de Nicoleta Curniuc in calitate de angajata a societatii intimate, in functia de analist cumparari, se poarte observa ca aceasta a solicitat intimatei sa-i aprobe cererea de incetare a activitatii incepand cu data de 15 aprilie 2011.
Instanta nu poate lua in consideratie cererea aceleiasi salariate de incetare a activitatii incepand cu data de 07 ianuarie 2011, intrucat aceasta cerere nu poarta nici un numar de inregistrare si nici nu a fost depusa in original, asa cum s-a solicitat. Prin urmare, se va avea in vedere ultima cerere depusa de intimata, prin care se solicita incetarea activitatii din 15.04.2011.
Prin urmare, instanta retine ca intimata nu avea cum sa o concedieze pe contestatoare inainte de data de 7.04.2011 si, de asemenea sa desfiinteze postul ocupat temporar de catre contestatoare deoarece titularul de post Curniuc Nicoleta avea contractul individual de munca suspendat conform art. 52 alin. 1 lit. e) din Codul muncii, fiind detasata, astfel unitatea fiind obligata sa-i pastreze postul..
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a anula decizia nr. .../8.01.2011 emisa de intimata, ca netemeinica si nelegala.
Intrucat decizia de concediere este neintemeiata si nelegala vazand si dispozitiile art. 80 alin. 1 din Codul muncii, republicat, instanta urmeaza a obliga intimata sa plateasca in favoarea contestatoarei o despagubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea, pentru perioada ianuarie - martie 2011.
Avand in vedere ca cererea contestatoarei este intemeiata si intrucat aceasta a efectuat cheltuieli de judecata, instanta urmeaza a obliga intimata sa-i plateasca contestatoarei suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
4
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007