Faliment -contestatie tabel definitiv

Prin cererea adresata judecatorului sindic si inregistrata la nr. ......., creditorul S.C. ......... IFN S.A. a contestat tabelul definitiv al creantelor debitoarei S.C. ......... S.R.L. Tulcea, solicitand inscrierea in acest tabel cu suma de 31.473,82 lei reprezentand debit aferent contractului de leasing nr. 24734 din 11.12.2008.
In motivare, creditorul arata ca a fost notificat de catre lichidatorul debitoarei cu privire la decaderea din dreptul de a fi inscris in tabelul creditorilor pentru ca nu a depus cererea de admitere a creantei la masa credala in termenul stabilit, insa nu i-a fost notificata deschiderea procedurii si, desi s-a publicat in Buletinul procedurilor de insolventa deschiderea procedurii de insolventa fata de debitoare, conform art. 7 din Legea nr. 85/2006, Curtea Constitutionala a declarat neconstitutional acest articol, prin Decizia nr. 1137 din 4 decembrie 2007 deoarece ingradeste liberul acces la justitie si dreptul la un proces echitabil, astfel ca, in cuprinsul art. 61 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, cuvantul "totodata" nu semnifica notificarea creditorilor doar prin B.P.I., ci notificarea se realizeaza conform Codului de procedura civila si, ulterior, printr-un ziar de larga circulatie si prin intermediul Buletinului insolventei.
Se mai sustine ca detine o creanta certa, lichida si exigibila impotriva debitoarei intrucat cuantumul total este rezultatul aplicarii dispozitiilor contractuale la cazul neindeplinirii culpabile a obligatiilor contractuale, conditii in care s-a nascut obligatia de a suporta orice cheltuieli si daune suferite de catre finantator, pana la acoperirea integrala atat a finantarii initiale, cat si a oricaror pierderi rezultate ca urmare a neajungerii la termen a contractului de leasing.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 61 si 75 din Legea nr. 85/2006, O.G. nr. 51/1997 si Legea nr. 93/2009.
In dovedirea contestatiei, nu s-au depus inscrisuri in cauza.
In aparare, lichidatorul judiciar al debitoarei a depus intampinare la care a anexat, in copie, dovada privind indeplinirea procedurii de publicare nr. 71469/11.05.2010, notificarea nr. 566/03.05.2010, publicare in ziar, lista creditorilor S.C. ......... S.R.L., proces-verbal de primire-predare bun de leasing, notificarea privind refuzul inscrierii la masa credala si dovada comunicarii catre creditor.
Examinand contestatia, in raport de criticile formulate, judecatorul sindic retine ca prin Incheierea nr. 1175 din 23 aprilie 2010 a Tribunalului Tulcea s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma simplificata fata de debitoarea S.C. ......... S.R.L. Tulcea, cu dizolvare si intrare in faliment, fiind desemnat lichidator Cabinet Individual de Insolventa ......... - Constanta.
Prin hotararea mentionata s-a stabilit ca administratorul judiciar desemnat sa execute inclusiv atributiile prevazute de art. 24 si art. 25 din Legea nr. 85/2006, precum si cele ce ii vor fi stabilite de judecatorul sindic, ca de altfel si orice alte atributii care ii revin.
     In temeiul art. 33 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, raportat la art. 108 si art. 109 din Legea insolventei, judecatorul sindic a dispus ca lichidatorul sa notifice conform Codului de procedura civila intrarea in faliment a tuturor creditorilor debitoarei si Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea, pentru efectuarea mentiunii, notificarea urmand a cuprinde termenul limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la 04.06.2010, termenul de verificare a creantelor, intocmire, afisare si comunicare a tabelului preliminar de creante la 11.06.2010; termenul de solutionare a contestatiilor la 25 iunie 2010 si termenul de intocmire si depunere a tabelului definitiv consolidat la 2 iulie 2010. Prin aceeasi hotarare, judecatorul sindic a dispus ca lichidatorul judiciar sa publice notificarea intr-un  ziar de larga circulatie si in Buletinul Procedurilor de Insolventa, conform art.  61 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Probatoriul administrat in cauza cu respectarea art. 1169 Cod civil face dovada ca, la data de 06.05.2010 s-a realizat dispozitia instantei de a se proceda la notificarea prin publicitate largita, cu privire la deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata fata de S.C. ......... S.R.L., precum si cu privire la termenele stabilite de judecatorul sindic, ca de altfel si efectuarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 3737 din 11.05.2010 a notificarii.
     Tabelul preliminar al creantelor a fost intocmit la 8.07.2010, iar tabelul definitiv consolidat a fost inregistrat la 23 iulie 2010.
Or, contestatoarea S.C. ......... IFN S.A. Bucuresti a depus declaratia de creanta la 28 februarie 2011, cu mult peste termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor supra averii debitoarei stabilit pentru 4.06.2010.
     Potrivit art. 61 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, in urma deschiderii procedurii, lichidatorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor in conformitate cu art. 28 alin. 1 lit. c) ori, dupa caz, in conditiile  art. 32 alin. 2, debitorului si oficiului registrului comertului, sau dupa caz, registrului societatilor agricole ori altor registre unde debitorul este inmatriculat/inregistrat pentru efectuarea mentiunii.
Textul de lege stabileste scopul notificarilor, ce consta in efectuarea, in registrele specificate, a mentiunii privind deschiderea procedurii insolventei asupra unui debitor, ce trebuie adusa la cunostinta creditorilor cunoscuti, precum si institutiilor interesate in aceasta privinta, ca de altfel si tuturor registrelor in care este inmatriculat debitorul si, totodata de publicitatea starii debitorului. In conformitate cu dispozitiile cuprinse in legea insolventei, in toate cazurile, notificarea deschiderii procedurii insolventei trebuie realizata dupa regulile Codului de procedura civila, fiind necesara publicarea intr-un ziar de larga circulatie si in Buletinul Procedurilor de Insolventa.
In contextul dat, rezulta ca cele trei cerinte ale efectuarii notificarii sunt cumulative, iar neindeplinirea sau indeplinirea defectuoasa a acestora, atrage sanctiunea nulitatii, putand fi invocata de orice persoana interesata. Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa, iar daca in temeiul vechi, citarea partilor si comunicarea actelor de procedura se realizau in principal, dupa regulile Codului de Procedura civila, in noua reglementare astfel cum sus a fost citata, aceste operatiuni au fost supuse unor transformari fara precedent, fiind introdus un nou mijloc pentru efectuarea lor, si anume Buletinul procedurilor de insolventa. Prin urmare, ca regula,    citarea partilor si comunicarea actelor de procedura, a convocarilor si notificarilor, se realizeaza prin intermediul publicatiei Buletinul procedurilor de insolventa. Prin urmare, ca regula, citarea partilor si comunicarea actelor de procedura, a convocarilor si notificarilor, se realizeaza prin intermediul publicatiei Buletinul procedurilor de insolventa si, in mod exceptional, se va recurge la dispozitiile Codului de procedura civila.
Este cunoscut ca legiuitorul a avut in vedere ca modalitatile si mijloacele de citare si comunicare a actelor de procedura sa reprezinte expresia principiului celeritatii procedurilor insolventei. In continutul art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul a prevazut, prin exceptie de la prevederile alin. 1 ca citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se vor realiza "conform Codului de procedura civila", pentru situatia anterioara deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii, "insa pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. 1 lit. e, procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin buletinul procedurilor de insolventa".
Intr-o atare situatie, s-a procedat in mod corect la neinscrierea in tabelul creantelor debitoarei a sumelor cuprinse in declaratia de creanta depusa de creditor intrucat in lista creditorilor depusa de societatea debitoare la dosar nu figureaza si aceasta, conditii in care nu s-a procedat la notificarea sa, informarea acestuia realizandu-se prin celelalte modalitati alternative instituite de lege pentru un asemenea caz, publicarea in B.P.I. si ziar de larga circulatie, conform art. 7 alin. 3, dupa cum s-a invederat.
Nu se verifica, de asemenea, sustinerile contestatoarei relative la neopozabilitatea notificarii realizate prin B.P.I., prin raportare la decizia nr. 1137 din 4 decembrie 2007 a Curtii Constitutionale deoarece aceasta statueaza cu privire la neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 numai in masura in care se interpreteaza aceste prevederi in sensul ca prima comunicare a actelor de procedura catre persoanele impotriva carora se introduce o actiune in temeiul Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii se realizeaza numai prin B.P.I., iar nu si potrivit Codului de procedura civila.
Cum in speta judecatorul sindic nu a fost investit cu tipul de actiune vizat de text, nu se poate constata inaplicabilitatea respectivelor dispozitii.
Dealtfel, urmare a deciziei nr. 1137/2007, prin O.U.G. nr. 277/2009, legiuitorul a introdus in continutul dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 - alin. 3 ce reglementeaza in mod expres exceptia de la prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Cum declaratia de creanta a fost depusa tardiv, judecatorul sindic urmeaza a respinge contestatia formulata impotriva masurii lichidatorului si respectiv tabelului creantelor debitoarei, ca nefondata.