Contencios adm.fisc- contestatie act administrativ fiscal

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA,
 DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
INCHEIERE NR. 3968
Sedinta publica din 13 octombrie 2011
     
     
T R I B U N A L U L , Prin cererea inregistrata la Tribunalul Tulcea la nr. .../88/2006/a1, ...L. Tulcea, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. ... S.R.L. Tulcea a solicitat in contradictoriu cu parata-creditoare S.C. ... S.R.L., in temeiul art. 25 alin. 1 lit. k) si art. 149 di Legea nr. 85/2006, raportat la art. 105 Cod proc. civ., anularea/constatarea nulitatii deciziei creditorului majoritar privind inlocuirea lichidatorului debitoarei S.C. ... S.R.L., cu ...INSOLVENTA S.P.R.L. Constanta, decizie publicata in Buletinul procedurilor de insolventa .../26.08.2011.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin decizia publicata in Buletinul procedurilor de insolventa nr. .../26.08.2011, creditorul majoritar S.C. ... S.R.L., reprezentat de administrator ... a hotarat desemnarea in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. ... S.R.L. Tulcea a practicianului in reorganizare si lichidare judiciara ... INSOLVENTA S.P.R.L. Constanta.
Temeiul de drept al inlocuirii lichidatorului il constituie art. 19 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 85/2006, intrucat creditorul sustine ca detine cel putin 50% din valoarea totala a creantelor si poate decide inlocuirea lichidatorului fara consultarea adunarii creditorilor.
S-a aratat ca decizia este nelegala, fiind data cu incalcarea art. 19 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 85/2006, intrucat textul reglementeaza ipoteza inlocuirii administratorului judiciar ori lichidatorului desemnat provizoriu de judecatorul sindic, prin hotarare de deschidere a procedurii si nu este cazul in speta intrucat lichidatorul nu a fost desemnat provizoriu, intrucat debitoarea a parcurs succesiv mai intai procedura generala cu faza de observatie si apoi in procedura falimentului, devenind aplicabile dispozitiile art. 107 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006.
S-a mai aratat ca decizia este nelegala si pentru ca, in contra dispozitiilor art. 19alin. 2 indice 1, nu face referire la remuneratia lichidatorului pe care il desemneaza tocmai pentru ca stabilirea remuneratiei este supusa controlului de legalitate al judecatorului sindic.
In dovedirea cererii, s-a depus la dosar copie xerox, extras din buletinul procedurilor de insolventa nr. ... din 26.0.2011.
La data de 1 septembrie 2011,sub nr. .../88/2006/a2 s-a inregistrat la Tribunalul Tulcea si contestatia formulata de ..., in calitate de creditor al debitoarei S.C. ... S.R.L. aflata in procedura falimentului impotriva deciziei creditorului majoritar S.C. ... S.R.L. Tulcea privind desemnarea in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. ... S.R.L. Tulcea a practicianului in insolventa ... INSOLVENTA I.P.U.R.L. Constanta, decizie publicata in Buletinul procedurilor de insolventa 9272/26.08.2011.
S-a solicitat anularea deciziei ca nelegale pentru nerespectarea dispozitiilor art. 19 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 85/2006, in sensul ca acest text nu se aplica in cazul debitoarei, acesta aflandu-se in procedura falimentului dupa parcurgerea procedurii generale si nu in procedura falimentului direct.
S-a pus in discutia partilor conexarea celor doua dosare si prin incheierea din 13 octombrie 2011, cele doua dosare au fost conexate, urmand sa apara sub acelasi nr. .../88/2006/a1.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Prin Sentinta civila nr. .../16.02.2007 a Tribunalului Tulcea, pronuntata in dosarul nr. .../88/2006 s-a deschis procedura generala a insolventei debitoarei S.C. ... S.R.L. Tulcea, numindu-se ca administrator judiciar ... S.P.R.L. Tulcea, cu atributiile conferite de Legea nr. 85/2006.
Prin Incheierea nr. 795 din 1 iunie 2007 s-a dispus inlocuirea administratorului judiciar cu ... I.P.U.R.L.
Prin incheierea din 6 iulie 2007 a Tribunalului Tulcea, judecatorul sindic a dispus deschiderea procedurii simplificate si intrarea in faliment a debitoarei, fiind desemnat in calitate de lichidator RomINSOL I.P.U.R.L.
Prin decizia publicata in Buletinul procedurilor de insolventa nr. .../26.08.2011, creditorul majoritar ... S.R.L. reprezentat de administrator Socotitu Dumitru a decis inlocuirea lichidatorului judiciar al debitoarei S.C. ... S.R.L. Tulcea, desemnat prin hotarare de deschidere a procedurii falimentului cu practicianul in insolventa ... S.P.R.L. Constanta.
Decizia de numire a noului lichidator este intemeiata in drept pe disp. art. 19 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 85/2006 potrivit cu care "creditorul care detine cel putin 50% din valoarea totala a creantelor poate sa decida, fara consultarea adunarii creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator in locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori sa confirme administratorul judiciar provizoriu sau, dupa caz, lichidatorul provizoriu si sa ii stabileasca remuneratia.
     Decizia creditorului majoritar de numire a noului lichidator este nelegala pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 1 pct. 24 din Legea nr. 85/2006, procedura generala este definita ca fiind procedura prin care un debitor intra dupa perioada de observatie, succesiv, in procedura de reorganizare judiciara si in procedura falimentului sau separat, numai in reorganizare judiciara, ori doar in procedura falimentului.
Conform art. 25 din Legea nr. 85/2006, procedura simplificata reprezinta procedura prevazuta de lege, prin care debitorul care indeplineste conditiile prevazute la art. 1 alin. 2 intra direct in procedura falimentului fie o data cu deschiderea procedurii insolventei, fie dupa o perioada de observatie de maxim 50 zile.
In cauza, se retine ca debitoarea S.C. ... S.R.L. Tulcea a intrat in procedura generala a insolventei prin sentinta civila nr. ... din 16.02.2007 a Tribunalului Tulcea.
Potrivit disp. art. 11 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006, referitoare la atributiile judecatorului sindic, se retine ca prin Sentinta de deschidere a procedurii generale a fost desemnat administrator judiciar ... S.P.R.L., fiind inlocuit ulterior ... I.P.U.R.L., iar prin sentinta de deschidere a procedurii falimentului a fost desemnat lichidator ... I.P.U.R.L.
Conform art. 34 din Legea nr. 85/2006, prin sentinta de deschidere a procedurii generale, judecatorul sindic va desemna un administrator judiciar, iar in cazul deschiderii procedurii simplificate va desemna un lichidator provizoriu.
Este evident din modul de redactare al textului, ca lichidatorul provizoriu este desemnat atunci cand se deschide procedura simplificata direct si nu succesiv, dupa parcurgerea mai intai a procedurii generale si apoi a procedurii falimentului.
De asemenea, potrivit art. 107 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, raportat la alin. 2 lit. b) si c) prin hotarare de deschidere a falimentului, judecatorul sindic va pronunta dizolvarea si va dispune in cadrul procedurii generale desemnarea unui lichidator provizoriu precum si stabilirea atributiilor si a remuneratiei acestuia, iar in cazul procedurii simplificate, confirmarea in calitate de lichidator a administratorului judiciar desemnat conform art. 19 alin. 2 sau 34, dupa caz.
Debitoarea S.C. ... S.R.L. a intrat initial in procedura generala a insolventei si nu direct in simplificata, apoi in procedura falimentului in forma simplificata, fiind confirmat ca lichidator administratorul judiciar desemnat initial.
Drept urmare, lichidatorul judiciar ... I.P.U.R.L. desemnat in aceste conditii, nu este lichidator provizoriu pentru a-i fi aplicabile disp. art. 19 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 85/2006 care au fost avute in vedere de catre creditorul majoritar atunci cand a emis decizia de desemnare a unui alt lichidator si care face obiectul cauzei de fata.
Din modul de redactare al textului art. 19 alin. 1, 2, 21) si urmatoarele, rezulta ca legiuitorul nu a avut in vedere ca inlocuirea lichidatorului fara acordul creditorilor, doar de catre creditorul majoritar, care detine cel putin 50% din valoarea totala a creantelor, sa se faca oricand, ci doar la momentul prevazut de lege, care vizeaza inlocuirea lichidatorului provizoriu sau sa confirme lichidatorul provizoriu si sa ii stabileasca remuneratia ori caracterul provizoriu al lichidatorului inceteaza odata cu desemnarea sa ori confirmarea prin hotarare de deschidere a procedurii falimentului in forma simplificata si acest lucru s-a produs prin incheierea din data de 06 iulie 2007.
La acest moment, debitoarea S.C. ... S.R.L. care se afla in faza vanzarii bunurilor are lichidator desemnat in sensul ca a fost confirmat administratorul judiciar desemnat anterior, in prima etapa a procedurii, ceea ce face ca aceasta conditie pe care trebuie sa o indeplineasca lichidatorul, de provizoriu, sa nu fie indeplinita.
Nu ne aflam in ipoteza lichidatorului provizoriu avut in vedre de dispozitiile art. 19 alin. 2 indice 1 din Legea Nr. 85/2006 intrucat debitoarea S.C. ... S.R.L. nu a intrat direct in procedura simplificata a falimentului odata cu deschiderea procedurii, ci succesiv prin cele doua proceduri, astfel ca este evidenta nelegalitatea deciziei creditorului majoritar de a decide numirea unui alt lichidator, considerandu-l eronat provizoriu pe lichidatorul desemnat si totodata confirmat de catre judecatorul sindic prin hotarare de deschidere a procedurii falimentului in forma simplificata.
Drept urmare, cum desemnarea unui alt lichidator este nelegala, cererile formulate vor fi admise cu consecinta anularii deciziei creditorului S.C. ... S.R.L., cu toate efectele ce decurg din aceasta. 4