Contencios adm.fisc

R O M A N I A

TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA
 SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR.3941
Sedinta publica din data de 13 octombrie 2011
T R I B U N A L U L ,      Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1522/88/2011 din 21 aprilie 2011, reclamantul ... a solicitat in contradictoriu cu paratul Municipiul Tulcea, prin primar, sa se constate ca sunt indeplinite conditiile privind aprobarea tacita conform O.U.G. nr. 27/2003 si sa fie obligat paratul sa elibereze autorizatia de modificare a constructiei existente situata in Tulcea, str. Alexandru cel un  nr. 145, judet Tulcea.
In motivare, reclamantul a aratat ca in urma unui control efectuat de Primaria Tulcea, s-a constatat ca lucrarile de mansardare ale garajului proprietatea reclamantului, situat in Tulcea, str... judet Tulcea nu respecta in totalitate autorizatia de construire emisa in acest sens.
Prin procesul-verbal nr. ... din 02.09.2010, reclamantului i s-a aplicat o amenda si s-a dispus intrarea in legalitate in sensul obtinerii unei autorizatii de construire care sa cuprinsa si modificarile facute de constructor fata de autorizatia initiala.
Reclamantul a platit amenda, a sistat constructia, a obtinut un nou certificat de urbanism nr. .../22050 din 17.09.2010 si a solicitat paratei emiterea unei noi autorizatii de construire, "pentru intrarea in legalitate" cu cererea inregistrata sub nr. ... din 21 octombrie 2010.
     Constatand anumite neconcordante, in ce priveste documentatia depusa de reclamanta, Primaria Municipiului Tulcea i-a inaintat adresa nr. ... din 27 octombrie 2010 prin care i-a comunicat ca este necesar sa completeze documentatia in vederea obtinerii autorizatiei de construire, insa ulterior nu a solutionat cererea reclamantului in sensul admiterii sau respingerii acesteia.
Conform art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 27/2003, termenul de solutionare a cererii reclamantului era de 30 de zile de la data depunerii; in baza alin. 5 al aceluiasi articol, aceste termen s-a prelungit cu 10 zile (avand in vedere ca autoritatea a constatat o neregularitate a documentatiei depuse).
In cele 40 de zile, parata trebuia sa solutioneze pozitiv sau negativ cererea si sa comunice un raspuns privitor la modul de solutionare.
     A mai aratat reclamantul ca este in imposibilitate de a continua activitatea de construire pentru care a solicitat autorizatia, fiind chiar in pericol ca lucrarile deja efectuate sa fie desfiintate.
     Reclamantul a constatat astfel sa se constate ca paratul nu a respectat termenul de 40 de zile prevazut pentru solutionarea cererii de autorizare, nu a solutionat in niciun fel cererea depusa, devenind incidente dispozitiile art. 7 alin. 1 din O.U.G. nr. 27/2003.
     In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosarul cauzei mai multe inscrisuri.
     In cauza, a formulat cerere de interventie in interesul paratului Municipiul Tulcea ..., solicitand respingerea cererii reclamantului.
     In motivarea cererii de interventie, intervenienta a aratat ca justifica un interes in promovarea cererii, deoarece emiterea unei autorizatii de constructie, fara consimtamantul sau, exprimat in calitate de vecin ar prejudicia linistita utilizare a proprietatii sale si ar fi in neconcordanta cu prevederile legale privitoare la disciplina in constructii.
     In raspunsul sau, inregistrat sub nr. ... din 27 octombrie 1010, Primaria Municipiului Tulcea i-a comunicat paratului necesitatea completarii documentatiei cu acordul notarial al intervenientei, precum si cu alte inscrisuri necesare intrarii in legalitate.
     A mai aratat intervenienta ca, solutia constructiva produsa de reclamant incalca art. 612 din Codul civil care prevede ca nimeni nu poate avea vedere sau ferestre spre vedere, nici balcoane sau alte asemenea, asupra proprietatii ingradite sau neingradite a vecinului sau, fara respectarea distantei legale, respectiv de 1,90 m. Aceste dispozitii legale instituie o garantie a exercitarii depline a dreptului de proprietate, independent de existenta sau nu a prejudiciului care, in conditiile nerespectarii distantei legale sau in lipsa consimtamantului vecinilor, nu trebuie dovedite.
     Deasemeni, acoperisul are o panta care determina scurgerea apelor pluviale pe terenul sau, ceea ce contravine dispozitiilor imperative ale art. 615 Cod civil.
     A mai aratat intervenienta ca, in speta, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de dispozitiile O.U.G. nr. 27/2003 privind procedura aprobarii tacite pentru admiterea cererii.
     Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Cu cererea inregistrata la Municipiul Tulcea sub nr. ... din 21 octombrie 2010(fila ... din dosar), reclamantul a solicitat, in conformitate cu prevederile Legii nr. 50/1001 emiterea autorizatiei de construire in vederea executarii lucrarilor de mansardare garaj (etaj I) in regim de urgenta.
     Cu adresa nr. ... din 27 octombrie 2010, Primaria Municipiului Tulcea - Serviciul Urbanism si Amenajarea Teritoriului a comunicat reclamantului ca, in vederea obtinerii autorizatiei de construire - "modificari aduse la A.C. 207/09.07.2009 - intrare in legalitate" este necesar sa completeze documentatia cu urmatoarele inscrisuri: copie - dovada titlului asupra imobilului, teren, aviz salubritate, acceptul notarial al vecinului ... (aflata pe rolul serviciului de impozite si taxe locale Tulcea), certificat fiscal impozite si taxe, declaratie pe proprie raspundere, dovada inregistrarii proiectului la Ordinul Arhitectilor din Romania ( 1 exemplar original), taxa autorizatie de constructie de 0,5% din deviz.
     Potrivit art. 1 alin. 1 din  O.U.G. nr. 27/2003 , "prezenta ordonanta de urgenta reglementeaza procedura aprobarii tacite ca modalitate alternativa de emitere sau neinnoire a autorizatiilor de catre autoritatile administratiei publice.
     Potrivit art. 2 alin. 1 din acelasi act normativ, procedura aprobarii tacite se aplica tuturor autorizatiilor emise de autoritatile administratiei publice, cu exceptia celor emise in domeniul activitatilor nucleare, a celor care privesc regimul armelor de foc, munitiilor si explozibililor, regimul drogurilor si precursorilor, precum si a autorizatiilor din domeniul sigurantei nationale.
     Potrivit art. 6 alin. 1, 2, 3, 4 si 5 din O.U.G. nr. 27/2003, autorizatia se considera acordata sau, dupa caz, reinnoita daca autoritatea administratiei publice nu raspunde solicitantului in termenul prevazut de lege pentru emiterea sau reinnoirea respectivei autorizatii.
     Daca legea nu prevede un termen pentru solutionarea cererii de autorizare, autoritatile administratiei publice sunt obligate sa solutioneze cererea de autorizare in termen de 30 de zile de la depunerea acesteia.
     Solicitantul autorizatiei depune, o data cu cererea, documentatia completa, intocmita potrivit prevederilor legale care reglementeaza procedura de autorizare respectiva si potrivit informatiilor furnizate de autoritatea administratiei publice in conditiile art. 4 alin. (1).
     La depunerea cererii privind eliberarea sau reinnoirea autorizatiei, solicitantul va primi, in scris, din partea autoritatii administratiei publice, pe langa numarul si data inregistrarii cererii, si informatii exprese cu privire la termenul legal de solutionare a acesteia, cu mentiunea ca cererea respectiva este supusa sau nu procedurii aprobarii tacite.
     Informatiile prevazute la alin. (3^1) se transmit si in cazul in care este posibila depunerea cererilor in versiune electronica.
     In cazul in care constata o neregularitate a documentatiei depuse, autoritatea administratiei publice va notifica acest fapt solicitantului autorizatiei cu cel putin 10 zile inainte de expirarea termenului prevazut de lege pentru emiterea respectivei autorizatii, daca acest termen este mai mare de 15 zile, sau cu cel putin 5 zile inainte de expirarea termenului prevazut de lege pentru emiterea autorizatiei, daca acest termen este mai mic de 15 zile. Autoritatea administratiei publice va preciza totodata si modul de remediere a neregularitatii constatate.
     Pentru situatiile prevazute la alin. (4), termenul de emitere sau, dupa caz, de reinnoire a autorizatiei se prelungeste in mod corespunzator cu 10 zile, respectiv cu 5 zile.
     In speta, instanta retine ca reclamantul nu s-a prezentat pentru a depune documentele care i-au fost aratate cu adresa nr. .../27.10.2010.
     Afirmatia reclamantului prin care sustine ca s-a prezentat la sediul indicat de parata in aceasta adresa nr. .../2010, insa nu i-au fost primite actele, nu sunt de natura a demonstra ca si-a indeplinit aceasta obligatie intrucat putea sa faca acest lucru depunand inscrisurile la registratura institutiei.
     Mai mult, din inscrisurile depuse de reclamant la dosar rezulta ca acesta nu avea acceptul notarial al vecinului - intervenienta Ivanov Iustina pentru obtinerea autorizatiei.
     Potrivit art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 27/2003, autoritatea administratiei publice poate invoca in apararea sa existenta unui raspuns adresat solicitantului autorizatiei in termenul prevazut de lege sau, dupa caz, a notificarii transmise potrivit art. 6 alin. (4).
     Potrivit art. 11 alin. 1 din O.U.G. nr. 27/2003, daca instanta constata existenta raspunsului autoritatii administratiei publice sau, dupa caz, a notificarii transmise potrivit art. 6 alin. (4), purtand data postei de la locul de expediere a corespondentei sau data la care solicitantul a luat cunostinta de raspuns, anterioare expirarii termenului legal pentru emiterea autorizatiei, respinge cererea reclamantului.
     In aceste conditii, instanta retine ca, in speta, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de O.U.G. nr. 27/2003, iar aprobarea tacita nu a intervenit pentru a-l obliga pe parat sa elibereze autorizatia solicitata.
     Pe cale de consecinta, urmeaza a admite cererea de interventie si a respinge actiunea ca nefondata.
     
4