divort cu copii

S-a luat in examinare  apelul civil  formulat de catre apelantul-parat I.A. cu domiciliul in Tulcea, impotriva sentintei civile nr.604 din 17.02.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr.2086/327/2010, avand ca obiect divort cu copii, in contradictoriu cu intimata-reclamantaI.L. cu domiciliul in Grecia si in Tulcea si autoritatea tutelara CONSILIUL LOCAL TULCEA.
Dezbaterile in apel au avut loc in sedinta publica din 22 septembrie 2011, sustinerile in apel ale partilor prezente fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru azi, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:

T R I B U N A L U L:

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tulcea sub nr. 2086/327/2010 din 25.03.2010, reclamanta I.L. a chemat in judecata pe paratul I.A. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna: desfacerea casatoriei incheiate din vina acestuia din urma, revenirea la numele avut anterior casatoriei, incredintarea spre crestere si educare a minorilor I.L.G. si I.M.D., precum si obligarea paratului la plata unei pensii lunare de intretinere.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, ulterior anului 2000 comportamentul paratului s-a schimbat, in sensul ca a inceput o relatie extraconjugala cu o alta femeie, desi reclamanta era inca insarcinata cu cel de-al doilea copil.
In 2003 reclamanta a plecat cu cei doi copii in Grecia, in timp ce paratul a plecat la munca in Anglia, ceea ce a avut drept rezultat racirea relatiilor dintre cei doi soti.
Legal citat, paratul a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat desfacerea casatoriei din vina exclusiva a reclamantei. S-a invederat ca destramarea relatiilor de familie s-a datorat in realitate acesteia din urma, care a avut un comportament imoral si a intretinut relatii extraconjugale cu un cumatru cate vreme paratul se afla la munca in strainatate. De asemenea, acesta a solicitat incredintarea celor doi minori rezultati din casatorie, precum si obligarea reclamantei la plata unei pensii lunare de intretinere.
La termenul din data de 15.05.2010, paratul si-a modificat cererea reconventionala, in sensul ca a solicitat in subsidiar, in eventualitatea respingerii primelor capete de cerere, stabilirea unui program de legaturi personale cu cei doi minori.
Solutionand cauza, Judecatoria Tulcea, prin Sentinta civila nr. 604 din 17 februarie 2011, a admis in parte actiunea de divort formulata de reclamantaI.L. si in parte cererea reconventionala formulata de paratul I.A..
S-a dispus desfacerea casatoriei incheiate intre parti la data de 14 noiembrie 1998 din vina ambilor soti.
S-a dispus ca reclamanta sa revina la numele avut anterior casatoriei, acela de “L.".
Au fost incredintati minorii I.L.G. (nascuta la 15.01.2000) si I.M.D. (nascut la 08.06.2002) spre crestere si educare reclamantei.
A fost obligat paratul la plata unei pensii lunare de intretinere in cota de 1/3 (cate 1/6 pentru fiecare minor in parte) din salariul minim pe economia nationala, de la data introducerii actiunii principale (25.03.2010) si pana la majoratul minorilor.
S-a stabilit ca paratul sa poata vizita minorii de doua ori pe luna, de sambata orele 10,00 pana duminica orele 18,00 la domiciliul ori resedinta acestora.
S-a stabilit urmatorul program de gazduire a minorilor de catre reclamant la domiciliul sau:
- in prima saptamana din vacanta de iarna
- in prima saptamana din vacanta de primavara
- in luna august.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
ReclamantaI.L. si paratul I.A. sunt casatoriti din data de 14.11.1998, fapt consemnat de registrele de stare civila ale comunei Valea Nucarilor (act de casatorie 16/14.11.1998).
Din casatoria acestora au rezultat doi copii, minorii I.L.G. (nascuta la 15.01.2000) si I. M.-D. (nascut la 08.06.2002).
In ceea ce priveste desfacerea casatoriei incheiate intre parti, avand in vedere materialul probator administrat in cauza, instanta de fond a apreciat ca vina destramarii relatii firesti de afectiune dintre parti apartinea in egala masura ambilor soti. Astfel, in ultimii ani ai casatoriei, pe fondul plecarii la munca in Grecia si respectiv Anglia, atat reclamanta, cat si paratul au intretinut relatii extraconjugale cu alte persoane, ceea ce a dus la racirea relatiilor dintre soti.          Prin urmare, sub acest aspect a fost admisa atat actiunea principala, cat si cererea reconventionala, cu consecinta desfacerii casatoriei din vina ambilor soti.
De asemenea, s-a dispus revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei, acela de “L.".
In ceea ce priveste incredintarea minorilor I.L.G. si I.M.D., din cuprinsul anchetei sociale efectuate prin comisie rogatorie, a rezultat ca incredintarea acesteia se poate dispune catre mama reclamanta, fara ca aceasta masura sa prezinte vreun risc in ceea ce priveste dezvoltarea fizica, psihica, morala si intelectuala a minorei.
De asemenea, avand in vedere ca potrivit art. 94 (3) din Codul Familiei atunci cand intretinerea este datorata de parinte sau de cel care adopta, ea se stabileste pana la o treime din castigul sau din munca pentru doi copii, capatul de cerere privind stabilirea unei pensii de intretinere a fost admis, paratul fiind obligat la plata unei pensii in cota procentuala prevazuta de textul de lege mentionat, procent ce s-a calculat tinandu-se cont de salariul minim pe economia nationala.
Cat priveste capatul de cerere subsidiar privind stabilirea unui program de legaturi personale a paratului cu cei doi minori, instanta de fond a apreciat ca acesta era intemeiat doar in parte. Astfel, nu putea fi stabilit un program de gazduire a minorilor de doua ori pe luna la domiciliul sau resedinta paratului, datorita faptului ca cei doi soti se aflau in prezent in tari diferite aflate la mare departare una de alta. Prin urmare, in situatia in care paratul dorea sa isi vada copii rezultati din casatorie mai des (in afara perioadelor de vacanta scolara), trebuia sa faca acest lucru prin vizitarea lor la domiciliul sau resedinta acestora. Cat priveste vacantele scolare, instanta de fond a apreciat ca legaturile personale se puteau exercita sub forma gazduirii minorilor de catre parat la domiciliul sau.
Impotriva acestei sentinte civile a formulat apel paratul-reclamant I.A., criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica sub aspectul modului de solutionare a capatului de cerere privind incredintarea minorilor L.-G. si I.M.D., sustinand ca prima instanta a apreciat in mod gresit ca este in interesul minorilor ca ei sa fie incredintati mamei reclamante, deoarece din probele administrate in cauza a rezultat ca are un comportament imoral, intretine relatii extraconjugale, neglijeaza minorii datorita absentelor prelungite de acasa si consumului de alcool.
Apelantul a solicitat astfel admiterea apelului si schimbarea in parte a hotararii atacate, in sensul incredintarii minorilor tatalui apelant.
Examinand hotararea atacata, in raport de criticile aduse acesteia, tribunalul retine ca apelul este neintemeiat.
Probele administrate in cauza releva faptul ca minora Ion Lavinia urmeaza cursurile scolare in Grecia din anul 2006, iar minorul I.M.D. urmeaza de asemenea cursurile scolare tot in Grecia din anul 2008, unde lucreaza intimata si unde a locuit si lucrat o perioada de timp si tatal apelant.
Acesta din urma insa a plecat de mai mult timp sa lucreze in Anglia, minorii ramanand in ingrijirea mamei intimate.
Din raportul anchetei sociale intocmit de autoritatile din Grecia, prin comisie rogatorie rezulta ca minorii locuiesc impreuna cu mama lor, intr-un imobil inchiriat, renovat (bucatarie, salon, doua dormitoare, W.C., curte), curat si aranjat, mama fiind interesata de sanatatea lor, de dezvoltarea psihosociala normala a acestora, de studiul lor la scoala.
Aceeasi ancheta sociala releva faptul ca intre copii si mama lor exista o relatie de incredere si afectiune.
Nu s-a dovedit in speta ca intimata are un comportament care sa influenteze in mod negativ educatia si dezvoltarea minorilor sau ca este in interesul acestora ca ei sa fie incredintati apelantului.
In conditiile in care intimata se ocupa de cresterea si ingrijirea acestora, oferindu-le conditii bune in acest sens, iar minorii urmeaza cursurile scolare in Grecia unde locuiesc impreuna cu mama lor, in mod corect a apreciat prima instanta ca este in interesul acestora ca sa fie incredintati mamei intimate.
Fata de aceste considerente, urmeaza a respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:

Respinge apelul civil  formulat de catre apelantul-parat I.A., cu domiciulul in Tulcea, impotriva Sentintei civile nr. 604 din 17.02.2011 pronuntata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr. 2086/327/2010, avand ca obiect divort cu copii, in contradictoriu cu intimata-reclamantaI.L., cu domiciliul in Grecia, si in Tulcea, si autoritatea tutelara CONSILIUL LOCAL TULCEA, ca nefondat.
Definitiva. Cu recurs in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de ...