atragerea raspunderii organelor

  Dosar nr. 2132/88/2008

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR.150
Sedinta publica din data de   30 ianuarie 2009 Prin cererea inregistrata sub nr.2132/88/5.08.2008 la Tribunalul Tulcea, reclamantul Cabinetul de Insolventa Ilie Ion (fost Rovi Now SPRL Tulcea), in calitate de lichidator al S.C. (...) SRL Tulcea, a chemat in judecata pe paratul (...), fost administrator al debitoarei mentionate, solicitand atragerea raspunderii acestuia pentru suma de 21.928 lei reprezentand valoarea totala a obligatiilor admise impotriva debitoarei si nerecuperate in procedura de faliment.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca paratul, fost administrator al debitoarei S.C. (...) SRL Tulcea, nu a respectat prevederile art.138 alin.1 lit.a, c si d din Legea nr.85/2006 si anume: a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice, in folosul propriu, sau in cel al unei alte persoane; a dispus in interes personal, continuarea unei activitati care ducea in mod vadit persoana juridica la incetarea de plati; nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea.
Arata reclamantul ca paratul, desi dupa anul 1994 a constatat intrarea societatii in incapacitate de plata, a continuat activitatea si in perioada urmatoare, dupa care a valorificat activele societatii in interes personal si a abandonat societatea.
Toate mijloacele fixe ale societatii au fost valorificate de catre parat in perioada 1994-1995, iar in anul 2003 a achizitionat alte autoturisme, pe care ulterior le-a valorificat fara a achita datoriile bugetare.
Totodata, desi a fost notificat potrivit art.28 din Legea nr.85/2006, paratul nu a prezentat lichidatorului judiciar actele financiar contabile ale societatii debitoare.
In drept s-au invocat disp.art.138 lit.a, c si d din Legea nr.85/2006, iar in dovedire s-au depus la dosar in copie: raport asupra cauzelor si imprejurarea care au condus la insolventa, sentinta civila nr.865/COM/8.06.2007, tabele creditori, bilanturi contabile 2004 - 2005, a solicitat efectuarea unei expertize contabile judiciare.
Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.865/COM/8.06.2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr.83/2997/JS (797/88/2007 TT), judecatorul sindic a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma simplificata si intrarea in procedura falimentului prev.de Legea nr.85/2006 fata de debitoarea S.C. (...) SRL Tulcea, fiind desemnat in calitate de lichidator judiciar Rovi Now SPRL Tulcea.
Din analiza raportului asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la starea de insolventa a debitoarei, din rapoartele de activitate periodice intocmite de lichidatorul desemnat in cauza, rezulta ca la data deschiderii procedurii insolventei, societatea debitoare a avea ca administrator unic pe paratul (...).
Expertiza contabila judiciara efectuata in cauza de expert Geambazu Dumitru a concluzionat in sensul ca valoarea activelor circulante nejustificate de catre fostul administrator al societatii debitoare, paratul (...), suma in cuantum de 13.001 lei si reprezinta diferenta dintre soldul debitor al contului 456 "Decontari cu asociatii privind capitalul" si capitalul subscris si varsat.
Totodata, urmare verificarii raportarilor financiar contabile pe perioada 2003 - 2005 nu rezulta ca fostul administrator ar fi dispus in interes personal continuarea vreunei activitati care sa duca in mod vadit la incetarea de plati si nu exista documente de instrainare de active fixe si nici sume incasate in contul societatii.
Prin urmare, valoarea activelor nejustificate de catre parat, fostul administrator al debitoarei, este in cuantum de 13.001 lei, reprezentand sume ridicate de catre administrator si reprezinta fapta prevazuta de art.138 lit.a din Legea nr.85/2000.
Prin aceasta fapta a fostului administrator, creditorii debitoarei au suferit un prejudiciu atat prin faptul ca societatea a ajuns in stare de insolventa, cat si prin imprejurarea ca obligatiile fata de creditori nu pot fi platite din averea debitoarei, fiind evidenta legatura de cauzalitate dintre fapta paratului si prejudiciul suferit de creditorii societatii.
Cat priveste faptele prevazute de art.138 lit.c si d din Legea nr.85/2006 si respectiv dispunerea in interes personal a continuarii unei activitati care duce in mod vadit la incetarea de plati si nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea, acestea nu au fost dovedite prin nici un mijloc de proba.
Obligatiile debitoarei fata de creditorii inscrisi in tabelul definitiv consolidat sunt in cuantum de 21.928 lei.
Fata de toate aceste considerente, instanta urmeaza a admite cererea in parte si a obliga paratul (...) in calitate de fost administrator al debitoarei S.C. (...) SRL Tulcea, sa suporte pasivul neacoperit al debitoarei pana la concurenta sumei de 13.001 lei reprezentand creanta nerecuperata.

2