comercial -atragerea raspunderii organelor de conducere

Dosar nr. 1911/88/2007
SENTINTA CIVILA NR. 108
Sedinta publica de la 29 ianuarie 2009      Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.1911/88/2007, reclamanta ... SPRL TULCEA, in calitate de lichidator al SC "..." SRL Tulcea a chemat in judecata pe paratii ... si ..., in calitate de fosti administratori ai debitoarei, solicitand atragerea raspunderii patrimoniale a acestora pentru suma de 17.380 lei, reprezentand valoarea totala a creantelor admise impotriva societatii si nerecuperate in procedura de faliment.
     In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca cei doi parati au valorificat in interes propriu activele societatii, constand in imobilizarile corporale ale acesteia si imobilizarile de produse finite.
     A mai aratat reclamanta ca administratorii au dispus de asemenea in interes personal continuarea unei activitati care ducea in mod vadit persoana juridica la incetarea de plati si ca in mod deliberat acestia nu doresc sa predea lichidatorului evidenta contabila a societatii, ceea ce denota si reaua lor credinta.
     In drept, reclamanta a invocat preved. art.138 lit.a, b, d si c din Legea nr.85/2006, iar in dovedire s-au depus la dosarul cauzei, in copie: situatia activelor datoriilor si capitalurilor proprii la data de 30.06.2002, balanta de verificare contabila , raport de evaluare financiar contabila, o serie de procese verbale, adrese, formulare de raportare contabila la 30.06.2002, rapoarte de activitate ale lichidatorului judiciar, sentinta civila nr.223/2007 a Tribunalului Tulcea, tabelul definitiv consolidat al creantelor impotriva debitoarei, sentinta civila nr.974/2008 a Tribunalului Tulcea, si raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la insolventa.
     Paratii nu s-au prezentat in fata instantei desi au fost legal citati.
     Analizand actele dosarului,  probatoriul administrat, judecatorul sindic retine urmatoarele:
     Prin sentinta civila nr.223/9.02.2007, tribunalul Tulcea, prin judecatorul sindic a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma simplificata si intrarea societatii debitoare in procedura falimentului prevazuta de Legea nr.85/2006, fiind desemnat in calitate de lichidator ... SPRL TULCEA.
     Din analiza raportului asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la insolventa, precum si din relatiile furnizate de ORC de pe langa Tribunalul Tulcea, rezulta ca societatea debitoare avea la data deschiderii procedurii insolventei ca administrator unic pe paratul ... si ca administratorul anterior, ... s-a retras la data de 30.05.2003.
     Paratul ... nu a inteles sa raspunda niciodata notificarilor si convocarilor lichidatorului judiciar si nu a inteles sa remita acestuia actele si informatiile prev. de art.28 al.1, conform art.35 din Legea nr.85/2006.
     S-a statuat prin doctrina juridica faptul ca, in cazul neindeplinirii de catre administratori a obligatiei de a preda evidenta contabila lichidatorului, se prezuma ca administratorii nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea sau au facut sa dispara documentele contabile, fapta prevazuta de art.138 al.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
     Aceasta conditie este indeplinita in speta, in sensul ca fostului administrator, desi i s-a cerut in mai multe randuri sa colaboreze, nu s-a conformat, lichidatorul judiciar vazandu-se nevoit sa efectueze analiza economico-financiara a debitoarei, pe baza situatiei preluata de la DGFP Tulcea.
     Examinand in continuare raportul lichidatorului asupra cauzelor si imprejurarilor ce sau condus la insolventa, rezulta ca principala cauza care a dus la incetarea de plati consta in valorificarea de catre asociatul unic a tuturor activelor in interes personal.
     Totodata, potrivit concluziilor raportului de expertiza contabila intocmit in cauza de expert Simionov Mihaela, rezulta ca volumul productiei in valoare de 48.415,42 lei de la finele anului 2002, nu a fost inregistrat in evidenta contabila la incasari prin casieria unitatii sau prin conturi bancare intrucat aceasta productie nu a fost valorificata.
     Expertiza contabila a mai constatat de asemenea ca in luna octombrie 2002 societatea a vandut toate mijloacele fixe catre asociati la valori cu mult mai mici decat cele ramase neamortizate, iar contravaloarea lor nu sa fost efectiv incasata, ci a fost compensata cu depunerile acestor asociati de sume la dispozitia societatii.
      La obiectivul nr.4 al aceleasi expertize se mai arata ca pe parcursul anului 2002, asociatii au ridicat din societate suma totala de 76.688,41 lei si au depus in tot anul suma de 36.188,10 lei.
     Acest mod de administrare a societatii a condus la intrarea acesteia in incetare de plati, cauza determinanta fiind folosirea bunurilor, inclusiv a fondurilor banesti ale debitoarei in folosul propriu al celor doi administratori, fiind indeplinite conditiile impuse de art.138 lit.a din Legea nr.85/2006.
     Se mai concluzioneaza de asemenea ca pe parcursul anului 2002 cei doi administratori au desfasurat activitati in interes personal sub acoperirea persoanei juridice si intrucat au continuat activitatea si in anul 2003 in acelasi mod, rezulta ca sunt intrunite si cerintele impuse de art.138 al.1 lit.b si c din legea insolventei.
     Prin aceste fapte ale fostilor administratori ai SC "..." SRL Tulcea, creditorii debitoarei au suferit un prejudiciu atat prin faptul ca s-a ajuns la incapacitatea de a mai efectua plati din averea proprie (nemaiexistand nici un bun in prezent), cat si prin faptul ca societatea a ajuns in stare de insolventa, fiind evidenta legatura de cauzalitate intre faptele paratilor si prejudiciul suferit de creditorii societatii falite.
     Obligatiile debitoarei fata de creditorii inscrisi in tabelul definitiv consolidat, sunt in cuantum total de 17.380 lei.
     Fata de toate aceste considerente, judecatorul sindic urmeaza sa admita in parte actiunea si sa oblige pe cei doi parati sa suporte in solidar pasivul neacoperit al debitoarei pana la concurenta sumei de 17.380 lei, reprezentand valoarea totala a creantelor nerecuperate.
     Relativ la solicitarea de suportare a cheltuielilor de procedura si a onorariului de lichidator de catre aceiasi parati, aceasta va fi respinsa intrucat nu s-au produs dovezi in acest sens.
     In baza art.274 Cod proc.civila urmeaza ca paratii sa fie obligati sa plateasca reclamantului suma de 803 lei cheltuieli de judecata.