comercial -inchidere procedura insolventa art.131Lg.85/2006

Dosar nr.256/2007js CDA

            SENTINTA CIVILA nr.90
        Sedinta publica din data de 23 ianuarie 2009

Relativ la propunerea de inchidere, judecatorul sindic retine ca :
La data de 22 noiembrie 2007 creditoarea Autoritatea Nationala a Vamilor prin Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Galati a solicitat deschiderea procedurii insolventei debitoarei ....
Prin sentinta civila nr.251 din 25.01.2008 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul cu nr..../2007 js CDA(.../88/2007), s-a admis cererea  formulata de creditoare si s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata  in conformitate cu Lg. 85/2006.
      Prin aceiasi sentinta a fost desemnat in calitate de lichidator al debitoarei ... - Constanta.
In raportul lichidatorului depus la dosarul cauzei la data de ... mai 2008, acesta a concluzionat  ca  debitoarea nu a inteles sa depuna la dosarul cauzei in termen de 10 zile actele prevazute la art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, astfel ca administratorul judiciar nu a fost in masura sa intocmeasca  in temeiul dispozitiilor art.59 alin.1 raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia  insolventei debitoarei cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi  imputabila.
In ceea ce priveste incidenta in cauza a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 lichidatorul judiciar a apreciat faptul ca nu poate trage concluzii in acest sens avand in vedere ca nu a intrat in posesia documentelor financiar contabile ale debitoarei si in urma analizarii unui bilant contabil nu a putut concluziona in ceea ce priveste cauzele care au generat starea de incetare de plati, precum si persoanele carora le-ar fi imputabila aceasta stare.
In data de 15 ianuarie 2009 Autoritatea  pentru Valorificarea Activelor Statului Bucuresti  a depus la dosar o cerere prin care solicita a se dispune ca lichidatorul judiciar sa convoace Comitetul Creditorilor in vederea analizarii oportunitatii formularii unei cereri de atragere a raspunderii fostilor administratori ai debitoarei, conform dispozitiilor  art.138 din Legea nr.85/2006.
In motivarea cererii formulate A.V.A.S. Bucuresti a aratat ca nu este de acord cu inchiderea procedurii de lichidare judiciara a debitoarei inainte de convocarea Comitetului creditorilor, intrucat in opinia acestora se impune formularea unei cereri de atragere a raspunderii impotriva fostilor administratori.
Analizand cererea, judecatorul sindic retine ca potrivit  art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecatorului sindic sa fie autorizat sa introduca actiunea prevazuta la alin.1, daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, in raportul sau asupra cauzelor insolventei, persoanele culpabile de starea de insolventa a patrimoniului debitorului persoana juridica, ori daca acesta a omis sa formuleze actiunea prevazuta la alin.1 si raspunderea persoanelor la care se refera alin.1 ameninta sa se prescrie.
Textul de lege vizeaza doua situatii, respectiv omisiunea lichidatorului de a indica, in raport, persoanele culpabile de starea de insolventa sau omisiunea lichidatorului de a formula actiunea prevazuta la alin.1, insa niciuna nu se regaseste in speta pentru ca prin raportul prevazut de art.59 alin.1 s-a invederat ca nu se pot formula concluzii cu privire la raspunderea organelor de conducere deoarece nu s-au predat documentele financiar-contabile si nu pot fi identificate cauzele care au generat incetarea de plati si persoanele carora le-ar putea fi imputabila aceasta situatie, nefiind in discutie o omisiune, ci o imposibilitate obiectiva justificata a lichidatorului.
Dealtfel, la data de 10.09.2008, lichidatorul desemnat a convocat Adunarea creditorilor, la care creditorul A.V.A.S. nu s-a prezentat, comunicand doar un punct de vedere cu privire la desemnarea sa in comitetul creditorilor, conditii in care se constata ca este in culpa din moment ce nu s-a solicitat si analizarea incidentei situatiilor prevazute de art.138 din Legea insolventei relativ la raspunderea organelor de conducere ale societatii debitoare.
Avand in vedere ca nu sunt indeplinite cerintele impuse prin art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 judecatorul sindic urmeaza a respinge cererea privind obligarea lichidatorului la convocarea Adunarii creditorilor ca nefondata.
      Avand in  vedere ca in averea debitoarei nu se gasesc bunuri mobile sau imobile, si nu sunt nici alte sume de recuperat, pentru acoperirea creantelor, iar din raportul lichidatorului  a rezultat ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 138 din Lg. 85/2006, urmeaza a  admite cererea  lichidatorului.
      In temeiul art. 131  din Legea 85/2006  urmeaza a se dispune inchiderea procedurii insolventei, fata de debitoarea S.C. ... S.R.L.  si radierea acesteia din evidentele Oficiului Registrului Comertului unde este inmatriculata.
Urmeaza ca in temeiul art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 sa dispuna notificarea hotararii D.G.F.P. Tulcea si Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea pentru efectuarea mentiunii.
      In temeiul art.4 alin 4 din Lg. 85/2006, urmeaza a autoriza plata  din fondul de lichidare a sumei de 1791,7 lei din care suma de 1500 lei reprezinta onorariu lichidator, iar suma de 291,7  lei constituie cheltuieli de procedura.