Art.211, alin.1 si 2, lit. b, c, Cod penal

Dosar nr.6741/327/2007

DECIZIA PENALA NR.1
Sedinta publica din 09 ianuarie 2009 Referitor la apelul declarat de inculpatul __ impotriva  sentintei penale nr. 611 din 4 iunie 2008 a Judecatoriei Tulcea, tribunalul constata urmatoarele :
     Prin rechizitoriul nr.1465/P/2007 din 13.12.2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului __.., in stare de arest, pentru savarsirea unei infractiuni de talharie, prevazuta de art.211 al.1, al.2 lit. b, c si art. 21 lit. a C. pen. si a unei infractiuni de furt calificat, prevazuta de art.208 al.1-209 al.1 lit.a, g, i C. pen. cu aplicarea art.41 al. 2 si art.75 lit. c C. pen. si art. 37 lit. a Cod penal. Prin acelasi rechizitoriu s-a mai dispus si punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor minori _.., _.., in prezent detinut in Penitenciarul Tulcea, toti pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat prevazuta de art.208 al.1-209 al.1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art.41 al.2 si art.99 si urm. C.pen., a inculpatei minorei __., pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat prevazuta de art.208 al.1-209 al.1 lit. e, g C.pen., cu aplicarea art.99 si urm. C. pen., precum si a inculpatilor _., si __, ambii pentru savarsirea unor infractiuni de complicitate la talharie, prevazute de art.26-211 al.1, al.2 lit. b, c, si al. 21 lit. a C. pen.
      S-a retinut prin actul de sesizare a instantei ca in seara zilei de 16.04.2007 inculpata minora ......, profitand de neatentia partii vatamate ......, i-a luat acestuia din mana telefonul mobil, fara a exercita vreo violenta in acest sens. In aceeasi noapte, ulterior acestui moment, partea vatamata a fost acostata de catre inculpatii ......, ...... si ......, care luasera hotararea de a-l deposeda de banii pe care ii avea asupra sa, profitand si de faptul ca acesta se afla in stare de ebrietate. Inculpatul ...... a bruscat partea vatamata tragandu-l de haina, moment in care din buzunarul aflat in zona pieptului a cazut un portmoneu ce a fost insusit de catre ......, acesta aruncandu-l apoi catre inculpatul ......, dupa care toti cei trei inculpati au fugit. S-a mai retinut ca in urma agresiunii partea vatamata a cazut.
     De asemenea, prin actul de sesizare a  instantei s-a mai retinut si faptul ca in perioada cuprinsa intre 23/24.09.2007 si 03/04.11.2007 inculpatii ......, ......, ......, ...... si ......, au sustras, in diferite formatii, fie produse alimentare, fie produse sanitare, precum si scule si unelte electrice, de la magazinele apartinand mai multor societati comerciale, precum si din garajele unor persoane fizice. De fiecare data, inculpatii actionau in timpul noptii si patrundeau prin efractie in incinta unde se gaseau bunurile respective.
Prin  sentinta penala nr. 601 din 4 iunie 2008, Judecatoria  Tulcea a dispus in baza art.211 alin.1, alin.2 lit.b, c si alin.21 lit.a C.pen., cu aplic. art.75 lit.c C.pen., a art.37 lit.a C.pen., a art.74 lit.c si a art.80 C.pen.,  a fost condamnat  inculpatul ......, la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In baza art.83 C.pen., a fost revocata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sen. pen. nr.148/05.07.2006 a Judecatoriei Babadag si a adaugat aceasta pedeapsa la pedeapsa de 5 ani inchisoare, stabilita pentru fapta de talharie ce face obiectul prezentei cauze, aplicand inculpatului o pedeapsa de 7 ani inchisoare.
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2, a art.75 lit.c, a art.37 lit.a, a art.74 lit.c si a art.80 C.pen., a fost condamnat  inculpatul ...... la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.83 C.pen., a fost revocata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sen. pen. nr.148/05.07.2006 a Judecatoriei Babadag si a adaigat aceasta pedeapsa la pedeapsa de 3 ani inchisoare, stabilita pentru fapta de furt calificat ce face obiectul prezentei cauze, aplicandu-se inculpatului o pedeapsa de 5 ani inchisoare.
In baza art.33 lit. a si 34 lit. b C. pen., a fost aplicata inculpatului ...... pedeapsa cea mai grea, de 7 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit. a teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata executarii pedepsei.
In baza art.350 C.proc.pen., a fost mentinuta masura arestarii preventive a inculpatului, iar in baza art.88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive, de la 19.11.2007, la zi.
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2, a art. 99 si 109 C.pen., a art.74 lit.c C.pen. si a art.76 lit.d C.pen., a fost condamnat  inculpatul ......, la pedeapsa de 1 an si 4  luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.71 C.pen.,  au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art.81 alin.1 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani si 4 luni, reprezentand termen de incercare potrivit art.110 C.pen.
In baza art.1101 C.pen., a fost obligat inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere prevazute de art. 863 alin.1 C.pen.:
- sa se prezinte trimestrial la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea, la datele fixate de catre aceasta institutie.
- sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile.
  - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca.
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras atentia inculpatului minor asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute de art. 83-84 si de art.864 alin.2 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2, a art. 99 si 109 C.pen., a art.74 lit.c C.pen. si a art.76 lit.d C.pen., a fost condamnat inculpatul ......, la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.71 C.pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art.81 alin.1 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani si 4 luni, reprezentand termen de incercare potrivit art.110 C.pen.
In baza art.1101 C.pen., inculpatul a fost obligat sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere prevazute de art. 863 alin.1 C.pen.:
- sa se prezinte trimestrial la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea, la datele fixate de catre aceasta institutie.
- sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile.
  - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca.
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art.359 C.proc.pen., i s-a atras atentia inculpatului minor asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute de art. 83-84 si de art.864 alin.2 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.334 C.proc.pen. a fost schimbata incadrarea juridica a uneia dintre faptele pusa in sarcina inculpatului ......, din infractiunea de complicitate la talharie prevazuta de art.26-211 alin.1, alin.2 lit.b, c si alin.21 lit.a C.pen., in infractiunea de talharie, prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b, c si alin.21 lit.a C.pen.
In baza art. 211 alin.1, alin.2 lit.b, c si alin.21 lit.a C.pen., cu aplic. art.99 si 109 C.pen., a art.74 lit.a, c C.pen. si art.76 lit.c C.pen., a fost condamnat inculpatul ......, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., a art.99 si 109 C.pen., a art.74 lit.a, c C.pen. si art.76 lit.d C.pen., a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 4  luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b C.pen., a fost aplicata inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art.81 alin.2 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani, reprezentand termen de incercare potrivit art.110 C.pen.
In baza art.1101 C.pen., inculpatul a fost obligat sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere prevazute de art. 863 alin.1 C.pen.:
- sa se prezinte trimestrial la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea, la datele fixate de catre aceasta institutie.
- sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile.
  - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca.
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art.359 C.proc.pen., ai s-a atras atentia inculpatului minor asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute de art. 83-84 si de art.864 alin.2 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., a art.99 si 109 C.pen., a art.74 lit.c si 76 lit.d C.pen., a fost condamnat inculpatul ......, la pedeapsa de 9 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 71 C.pen., au fost interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a  teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata executarii pedepsei.
Instanta de fond a constatat ca inculpatul ...... este arestat in alta cauza.
In baza art.101 alin.1 lit.b C.pen., raportat la art.103 C.pen., a fost aplicata inculpatei minore __, masura educativa a libertatii supravegheate pe timp de 1 an, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g C.pen., de furt calificat.
In stanta de fond a dispus incredinteaza supravegherea minorei Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea.
In baza art.103 alin.4 C.pen., i s-a atras atentia inculpatei minore asupra consecintelor comportarii sale si asupra dispozitiilor art.103 alin.6 C.pen.
In baza art.334 C.proc.pen., a fost schimbata incadrarea juridica a faptei pusa in sarcina inculpatului ......, din infractiunea de complicitate la talharie prevazuta de art.26-211 alin.1, alin.2 lit.b, c si alin.21 lit.a C.pen., in infractiunea de talharie, prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b, c si alin.21 lit.a C.pen.
In baza art. 211 alin.1, alin.2 lit.b, c si alin.21 lit.a C.pen., cu aplic. art.74 lit.a, c si 76 lit. b C.pen., a fost condamnat inculpatul ......, la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In baza art.71 C.pen., au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen., pe durata pedepsei.
In baza art. 861 alin.1 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe o durata de 7 ani, ce constituie termen de incercare, potrivit art.862 C.pen.
In baza art.863 alin.1 C.pen., inculpatul a fost obligat sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, pe durata termenului de incercare: 
  - sa se prezinte trimestrial la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea, la datele fixate de catre aceasta institutie.
- sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile.
  - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca.
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art.359 C.proc.pen, i s-a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, prevazute de art.864 C.pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii, pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
A fost admisa, in parte, actiunea civila formulata de catre partea civila .......
In baza art.346 raportat la art.14 C.proc.pen., cu aplic. art.998 si urm.C.civ., au fost obliga inculpatii ......, ...... si ......, in solidar, la plata sumei de 830 de lei catre partea civila, reprezentand despagubiri civile pentru prejudicii materiale.
A fost respinsa actiunea civila formulata de catre partea civila _..., ca nefondata.
A fost respinge actiunea civila formulata de catre partea civila __, ca nefondata.
     Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut ca situatia de fapt consemnata in rechizitoriu este confirmata de probele administrate in cauza.
     Astfel, din coroborarea declaratiilor partii vatamate ...... cu declaratia inculpatei ......, rezulta ca aceasta din urma i-a luat partii vatamate din mana un telefon mobil, profitand de neatentia acestuia, fapta ce s-a petrecut in timp ce cei doi vorbeau si care a avut loc pe strada si in timpul noptii. Aceasta fapta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g C.pen., intrucat nu exista nici o proba din care sa rezulte ca pentru sustragerea bunului inculpata minora ar fi exercitat vreo violenta asupra partii vatamate.
     Din declaratia aceleiasi parti vatamate ...... rezulta ca in aceeasi noapte acesta a fost agresat de catre inculpatii ......, ...... si ......, care i-au sustras un portofel in care se aflau un card bancar, o suma de bani, precum si o hartie pe care era scris codul PIN al cardului. Aceasta declaratie se coroboreaza cu declaratiile celor trei inculpati, care in cursul urmaririi penale au recunoscut savarsirea faptelor puse in sarcina lor. Din coroborarea acestor declaratii rezulta ca ...... a abordat initial partea vatamata, cerandu-i acestuia o tigara, iar in momentul in care partea vatamata se pregatea sa ii dea tigara, a fost agresat de catre inculpatul ......, acesta imbrancindu-l si tragandu-l de haina, motiv pentru care partea vatamata a cazut. In acelasi timp, din buzunarul situat in zona pieptului a cazut respectivul portofel ce a fost luat de pe jos de catre inculpatul ...... si aruncat catre inculpatul ....... Acesta din urma a luat portofel, cei trei inculpati fugind si, ulterior, scotand banii de pe respectivul card.
     Avand in vedere aceasta situatie de fapt, desprinsa chiar din declaratiile inculpatilor, la termenul din 16.05.2008 instanta a pus in discutie, in baza art.334 C.pr.pen., schimbarea incadrarii juridice in privinta inculpatilor ...... si ......, din infractiunea de complicitate la talharie in infractiunea de talharie. In aceasta privinta, trebuie observat ca activitatea infractionala a celor doi inculpati nu s-a materializat doar in acte de inlesnire sau de ajutor dat inculpatului ......, pentru a deposeda partea vatamata de bunuri prin exercitarea de violente, ci a constat in actiuni susceptibile de a realiza elementul material al laturii obiective a infractiunii de talharie. Astfel, inculpatul ...... este cel care a abordat initial partea vatamata si care, dupa exercitarea violentelor asupra acestuia de catre inculpatul ......, a profitat de aceste violente, insusindu-si impreuna cu ceilalti doi inculpati bunul sustras partii vatamate. Mai mult decat atat, inculpatul ...... a perceput nemijlocit exercitarea violentelor asupra partii vatamate si, chiar daca nu a exercitat personal acte de violenta, a participat la sustragerea bunului din detentia partii vatamate, dupa ce violentele fusesera exercitate.
     Relativ la inculpatul ......, activitatea acestuia a fost esentiala pentru consumarea infractiunii atat timp cat, dupa exercitarea violentelor de catre ......, inculpatul ...... a luat portofelul ce i-a fost aruncat de catre ...... si care ii cazuse partii vatamate tocmai in urma agresiunii pe care o suferise, agresiune pe care inculpatul ...... a perceput-o in mod direct.
     Prin urmare, atat fapta inculpatului ...... cat si cea a inculpatilor ...... cat si ...... de a sustrage partii vatamate ...... un portofel, prin exercitarea de violente asupra acestuia, a fost probata si intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta de art.211 al.1, al.2 lit.b,c si al.21 lit.a C.pen., deoarece fapta a fost savarsita in timpul noptii, intr-un loc public si de mai multe persoane impreuna.
     In ceea ce priveste infractiunile de furt calificat retinute in sarcina inculpatilor ......, ......, ......, ...... si ......, acestea sunt, de asemenea, confirmate de probele administrate in cauza.
     Din aceste probe rezulta ca in noaptea de 23/24.09.2007 inculpatii ......, ...... si ...... au patruns prin fortarea usii de acces intr-o boxa apartinand partii vatamate _.. de unde au sustras produse alimentare, precum baxuri cu ulei alimentar si borcane cu muraturi, produse pe care ulterior le-au vandut, cheltuind banii obtinuti. De asemenea, in noaptea de 26/27.09.2007 inculpatii ...... si ...... au patruns in garajul apartinand __, prin fortarea sistemului de asigurare si au sustras din interior articole sanitare pe care le-au vandut, impartind banii. Urmatoarea fapta a avut loc in noaptea de 03/04.10.2007 cand inculpatii ......, ...... si ...... au patruns prin fortarea lacatului usii de acces in garajul numitului ......, pentru a sustrage bunuri, renuntand insa la acest act material deoarece nu au gasit bunuri de valoare. In aceeasi noapte, aceeasi inculpati au patruns tot prin efractie in garajul apartinand ...... de unde au sustras tot articole sanitare pe care le-au vandut. Fapta urmatoare a fost savarsita de catre inculpatii ......, ......, ...... si ......, acestia patrunzand in noaptea de 09/10.10.2007, prin efractie, in garajul partii vatamate __.., de unde au sustras produse alimentare, precum borcane cu muraturi, ulei, cutii de conserve, pateuri, o parte din bunuri consumandu-le, iar restul valorificandu-le si impartind banii.
     Inculpatii ......, ...... si ...... au participat impreuna si la savarsirea faptei din noaptea de 12/13.10.2007 cand, tot prin fortarea usii de acces, au intrat in garajul partii vatamate __. de unde au sustras tot produse alimentare precum si recipiente din aluminiu si inox. Aceiasi inculpati, insotiti si de inculpatul ......, au patruns tot prin efractie in garajul partii vatamate __., de unde au sustras mai multe baxuri cu mere, pe care ulterior le-au vandut, fapta avand loc in noaptea de 20/21.10.2007. In urmatoarea noapte inculpatul ...... insotit de inculpatii ...... si ...... au patruns prin fortarea usii de acces in garajul partii vatamate ___, de unde au sustras unelte electrice, pe care le-au vandut. La savarsirea urmatoarei fapte au participat doar inculpatii ...... si ...... care, in noaptea de 22/23.10.2007 au patruns prin efractie in garajul partii vatamate __ de unde au sustras scule si piese de autoturism, mai multe flexuri si o lanterna, bunuri pe care le-au vandut. Urmatoarele fapte au avut loc in noaptea de 27/28.10.2007 cand inculpatii ......, ......, ...... si ...... au patruns mai intai in garajul partii vatamate __., de unde au sustras un aspirator, si apoi in garajul partii vatamate __, de unde au sustras doi saci cu cartofi si unul cu ceapa, in ambele cazuri inculpatii patrunzand in garaj prin efractie. In sfarsit, ultima fapta a avut loc in noaptea de 03/04/.11.2007 cand inculpatii ......, ...... si ...... au intrat prin fortarea usii de acces in garajul partii vatamate __.., pentru a sustrage piese metalice, insa au fost surprinsi de alte persoane care au reusit sa-i retina pe inculpati pana la sosirea organelor de politie.
     Pe latura civila, in cauza s-au constituit parti civile partile vatamate ......, __ si __.
     Relativ la actiunea civila formulata de catre partea civila ......, prima instanta a apreciat ca aceasta este intemeiata in parte si anume doar pentru suma de 830 lei reprezentand banii ce i-au fost scosi de catre inculpati de pe card si banii care se gaseau in portofelul partii civile. In schimb, nu sunt intemeiate pretentiile partii civile referitoare la contravaloarea telefonului mobil ce i-a fost sustras de catre inculpata ......, deoarece acest telefon a fost recuperat.
     In ceea ce priveste actiunile civile formulate de catre partile civile _.. si _..,  Judecatoria Tulcea a apreciat ca acestea nu sunt fondate, intrucat prejudiciile reclamate de catre acestea nu sunt certe sub aspectul intinderii. Astfel, partea civila __ a aratat ca se constituie parte civila cu aproximativ 500 lei reprezentand contravaloarea produselor ce i-au fost sustrase. Trebuie observat ca intre declaratiile acestei parti civile si ale persoanei care a cumparat bunurile de la inculpati exista serioase discrepante, partea civila reclamand disparitia a 12 baxuri cu mere, iar numitul _.. a precizat ca a cumparat doar 4 baxuri de la inculpati. La aceste discrepante trebuie adaugat si faptul ca partea civila nu a specificat exact cuantumul pretentiilor sale.
     Referitor la actiunea civila formulata de catre ......, nici in cazul acesteia prejudiciul nu este cert sub aspectul intinderii atat timp cat singurele acte depuse de catre partea civila sunt doua liste de inventar si adresa prin care partea vatamata s-a constituit parte civila (filele 61, 63 si 82 din dosarul de urmarire penala).
     Impotriva acestei hotarari , in termen legal a declarat apel ...... ,care a  aratat ca pedeapsa de 7 ani este prea mare tinand cont ca pana la momentul de fata nu a mai facut puscarie, acesta fiind motivul pentru care solicita reducerea acesteia.
     Analizand apelul, tribunalul consta ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente :
     Astfel, in ceea ce priveste situatia de fapt, aceasta a fost corect retinuta de prima  instanta  in baza probelor  aflate la dosar, ea nefiind contestata de parti.
     Referitor la individualizarea pedepsei aplicate apelantului ......, se constata ca aceasta a fost corect dozata, fiind scazuta sub minimul special de 7 ani inchisoare in conditiile in care a comis fapta in stare de recidiva postcondamnatorie impreuna cu un inculpat minor.
     De asemenea, in  mod corect s-a dispus revocare suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani  inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 48 din 5 iulie 2006 a Judecatoriei Babadag, fapta din prezentul dosar fiind comisa in termenul de incercare.
     In aceste conditii, instanta de fond a dat eficienta criteriilor prevazute de art. 72 Cod  penal, fapt pentru care motivele de critica nu sunt intemeiate.
     Nefiind motive de nulitate absoluta care sa fie invocate din oficiu  si sa duca la desfiintarea hotararii atacare, urmeaza ca in baza art. 379 pct. 1 lit. b din Codul de procedura penala sa fie respins apelul declarat de inculpatul ......, ca nefondat.
     In consecinta, va fi mentinuta sentinta penala nr. 601 din  9 iunie 2008   a Judecatoriei Tulcea, ca legala si temeinica.
     In baza art. 350 Cod pr.  penala, va fi mentinuta masura arestarii preventive a inculpatului ...... incepand cu 9 ianuarie 2009 si  pana la 8 martie 2009, inclusiv  si va fi dedusa durata arestului  incepand cu 19.11.2007  la zi
     In baza art. 192 al. 2 Cod pr. penala, va fi obligat apelantul la plata sumei de 3000 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorarii a paratori oficiu,  in suma de 400 lei fiecare se vor deconta din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de avocati Tulcea pentru av. _., __, __, __, __., __ si __.