Contestatie la executare

Prin decizia civila nr. 885/13.12.2013, tribunalul a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-contestator II. 
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut ca prin contestatia la executare inregistrata sub nr. 8136/740/2012 din 10 decembrie 2012 la Judecatoria Alexandria, contestatorul II a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimata BT SA - Sucursala A, a solicitat, anularea actelor de executare emise de executorul judecatoresc - somatie din data de 12.11.2012, proces-verbal de stabilire cheltuieli de executare silita din data de 12.11.2012, precum si  anularea executarii silite insesi. Totodata, contestatorul a solicitat si suspendarea executarii silite pornite de creditoare, pana la solutionarea prezentei contestatii, precum si suspendarea prezentei contestatii la executare pana la solutionarea dosarului nr. 989/740/2012, aflat pe rolul Judecatoriei Alexandria, fata de dispozitiile art. 244 pct. 1  C. proc. civ. .
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca executarea silita pornita  impotriva sa, ca si garant al contractului de credit nr. 7001/04.03.2008, prin care S.C. IC S.R.L. a imprumutat de la BT suma de 30 000 lei, in dosarul de executare nr. 567/2012 este nelegala, intrucat i se solicita restituirea sumei de 39345,59 lei, la care de adauga dobanzi penalizatoare, in conditiile in care bunul cu care a garantat imprumutul - vila situata in A si evaluata chiar de creditoare la peste 7 miliarde de lei vechi, acopera mai mult decat indestulator diferenta de credit si dobanzile penalizatoare nerambursate.
Referitor la suspendarea prezentei cauzei, s-a aratat ca dezlegarea sa depinde de solutia ce va fi pronuntata in cadrul dosarului nr. 989/740/2012.
 In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399 si urmat. C. proc civ..
Au fost atasate dosarului, in copie, urmatoarele inscrisuri: somatie din 12.11.2012 si dovada comunicarii (f. 5, 6); proces-verbal de cheltuieli cu executarea (f. 7); contract de credit nr. 7001/04.03.2008 (f. 8-12); notificare (f. 13); informatii despre dosarele nr. 1994/7400/2009 si 989/740/2012 de pe portalul instantelor de judecata (f. 14, 15, 16); cupon de pensie (f. 25).
Cererea a fost timbrata cu 204 lei, taxa judiciara de timbru (f. 23), fiind aplicate timbre judiciare de 3 lei.
Legal citata, intimata BT S.A. Cluj Napoca - Sucursala A. a depus la dosarul cauzei intampinare, prin care a solicitat respingerea acesteia, a cererii de suspendare a executarii silite si de suspendare a prezentei contestatii pana la solutionarea dosarului nr. 989/740/2012.
In motivare, intimata a invocat exceptia depunerii cautiunii in cuantum de 10% din valora de 39 345,59 lei, fata de solicitarea contestatorului de suspendare a executarii silite.
In fapt, creditoarea-intimata a aratat ca prin contractele de credit nr. 5004/04.03.2008 - dobanda zero, nr. 7001/04.03.2008 - 1 ora, nr. 3005/04.03.2008 - full option si nr. 4000/03.04.2008 - bussines credit card, a acordat patru credite S.C. IC S.R.L., in suma totala de 413 500 lei, cu destinatia nevoi temporare, activitate curenta, nevoie nenominalizate, respectiv card de credit, iar pentru garantarea obligatiilor contractuale, pe langa garantia reala imobiliara, constand in ipoteca asupra imobilului - locuinta tip vila si terenul aferent, situate in A, proprietatea sotilor CG si CM si garantiile reale mobiliare asupra soldului contului deschis la creditor, societatea debitoare  a emis opt bilete la ordin, toate stipulate fara protest, avalizate de contestator, in calitate de persoana fizica, asociat unic si administrator al societatii comerciale IC S.R.L. .
Societatea comerciala debitoare nu si-a respectat obligatia de plata a ratelor contractuale, astfel incat creditorul a declarat creditele scadente anticipat si a initiat demersurile de executare silita.
In ceea ce priveste sustinerile contestatorului, in sensul garantarii in calitate de persoana fizica a contractului de credit nr. 7001/2003, intimata a precizat ca, in realitate, acesta a garantat patru credite, in valoare totala de 413 500 lei, nu doar 30000 lei, cum sustine contestatorul, iar pe de alta parte, imobilul tip vila la care se face referire a fost valorificat in cadrul procedurii de executare silita declansate de banca, dar la o valoare mult mai mica decat evaluarea initiala intocmita la acordarea creditului, astfel incat la momentul actual, debitoarea S.C. IC S.R.L. inregistreaza un debit total de 346.324,74 lei.
Referitor la cererea de suspendare a contestatiei la executare pana la solutionarea dosarului nr. 989/740/2012 aflat pe rolul Judecatoriei Alexandria si avand ca obiect partaj judiciar, s-a aratat ca prevederile art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ. nu au aplicabilitate in cauza, intrucat dezlegarea prezentei contestatii nu atarna in totul sau in parte de existenta sau inexistenta unui drept  care face obiectul judecatii in dosarul nr. 989/740/2012.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115, 116, 244 si art. 403 C. proc. civ., solicitandu-se si judecarea in lipsa potrivit art. 242 alin. 2 C. proc. civ..
La solicitarea instantei, BEJ II a comunicat, in copie certificate, toate actele din dosarul de executare nr. 567/2012 (f. 29-116).
In sedinta publica contestatorul a precizat ca renunta la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite, instanta luand act de aceasta renuntare, potrivit incheierii din 06.06.2013 (f. 122).
In cauza, instanta a incuviintat si administrat pentru parti proba cu inscrisurile atasate dosarului.
           Prin sentinta civila  nr. 3204 din 18 iulie 2013, Judecatoria Alexandria, a respins actiunea civila avand ca obiect contestatia la executare formulata de contestatorul II  in contradictoriu cu  intimata  BT SA Cluj Napoca - Sucursala A.
             Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca din dispozitiile art. 399 C. proc. civ. anterior (aplicabil cauzei, potrivit art. 3 Legea nr. 76/2012) rezulta ca obiectul contestatiei la executare il reprezinta, in esenta, cenzurarea neregularitatilor procedurale savarsite cu prilejul executarii silite.
Este de subliniat faptul ca natura juridica a contestatiei la executare este cea a unei actiuni civile de tip special, intrucat nu urmareste recunoasterea unui drept propriu in contradictoriu cu o alta persoana, ci inlaturarea masurilor nelegale si prejudiciabile intervenite in faza executarii silite a procesului civil.
Fata de considerentele relevate anterior, instanta  a retinut  ca, in cadrul executarii silite incepute, a fost comunicata contestatorului II, la data de 12.11.2012 somatia, in baza titlului executoriu contract de credit nr. 7001/04.03.2008, privind achitarea sumei de 39 345,59 lei la care se adauga dobanzile penalizatoare, sume reprezentand creanta si cheltuieli de executare (filele 77, 80 dos. exec. 567/2012), fiind intocmit, la aceeasi data, si procesul - verbal privind cheltuielile  cu executarea, comunicat la data de 21.11.2012 (fila 114 dos. exec. 567/2012), or actele de executare sus enumerate au fost incheiate cu respectarea dispozitiilor art. 388 Cod procedura civila, fiind comunicate debitorului contestator.
          A concluzionat prima instanta ca executarea silita insusi s-a desfasurat in baza unui titlu executoriu valabil, cu respectarea conditiilor prevazute de art. 372 s. urm. Cod Procedura Civila , asa incat  contestatia la executare este neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte, in termen  legal, a declarat recurs recurentul - contestator II, iar acesta criticand sentinta ca fiind netemeinica si nelegala, pentru doua motive:
Printr-un prim motiv de recurs a sustinut ca hotararea este data cu incalcarea dreptului intimatului - contestator la un proces echitabil.
Sub acest aspect, a aratat ca la termenul de judecata de 18.07. 2013  aparatorul sau a solicitat  amanarea judecatii, pe motiv ca se afla in concediu de odihna, cererea fiind respinsa  de prima instanta, cu mentiunea ca aparatorul  avea posibilitatea de a -si asigura substituirea.
A motivat ca, procedand in acest mod, prima instanta a incalcat dispozitiile art. 156 alin (2) Cod Procedura Civila.
Prin al doilea motiv de recurs a sustinut ca, in mod gresit, s-a respins contestatia la executare deoarece in dosarul de executare nr. 567/2012 a fost infiintata poprire asupra pensiei  pana la limita sumei de 1 / 3 , in conditiile in care si in dosarul civil nr. 989/740 2012 executarea silita se face tot prin poprire asupra a 1/3 din veniturile  realizate din pensie.
In drept, recursul va fi incadrat in prevederile art. 304 pct. 9 Cod Procedura Civila.
Tribunalul, analizand legalitatea si temeinicia hotararii, fata de criticile formulate, constata recursul nefondat .
In ce priveste primul motiv de recurs.
Potrivit art. 156 alin(1) Cod Procedura Civila, instanta  va putea da un singur termen pentru  lipsa de aparare, temeinic motivata.
De asemenea, alin(2)  al aceluiasi articol prevede ca, atunci cand instanta refuza amanarea judecatii pentru acest motiv, va amana la cererea partii, pronuntarea in vederea depunerii de concluzii scrise.
In speta, la primul termen de judecata,  din data de 25 aprilie 2013, recurentul-contestator a solicitat amanarea judecatii in vederea angajarii unui avocat,  potrivit cererii depuse (f. 24 Dosar fond) si care a fost incuviintata de catre instanta.
Prin cererea depusa la data de 17.06. 2013 (f. 126 Dosar fond), avocatul  recurentului contestator a solicitat acordarea unui nou termen  de judecata, pe motiv ca se afla  in concediu  de  odihna, cerere respinsa de catre prima instanta.
Or,  o prima cerere a  recurentului - contestator pentru  lipsa  de aparare, a fost incuviintata de prima instanta  in conditiile art.  156 alin(1 ) Cod Procedura Civila.
Pe de alta parte, dispozitiile art. 156 alin (2) Cod Procedura Civila trebuie interpretate in coroborare cu prevederile  alin(1) ale aceluiasi articol.
Ca atare, retinand ca prima instanta  acordase recurentului contestator un termen de judecata pentru lipsa de aparare, se va retine ca dispozitiile art. 156 alin(2) Cod procedura civila nu sunt aplicabile in speta .
Mai mult decat atat, amanarea  pronuntarii in vederea  depunerii de concluzii scrise,  se face la cererea partii, o astfel de cerere nefiind formulata  la fond.
Ca atare, in mod corect prima instanta a respins cererea avocatului recurentului - contestator  de acordare a unui nou termen de judecata.
Nefondat este si motivul doi de recurs.
Astfel, pe calea contestatiei la  executare (f. 2-4 Dosar fond) recurentul - contestator a  invocat nelegalitatea executarii silite, constand in  aceea ca i  se  solicita  restituirea   sumei de 39.345,59 lei, si a dobanzilor aferente, desi bunul cu care a garantat imprumutul a fost evaluat la 7 miliarde lei, suma ce acopera imprumutul si dobanzile  datorate.
Pe calea recursului,  recurentul - contestator invoca nelegalitatea executarii silite sub aspectul cuantumului sumelor poprite,  respectiv, incalcarea dispozitiilor art. 409 alin( 1 ) pct. 2 Cod procedura civila.
Or, aceste aspecte de nelegalitate a executarii silite sunt invocate direct in recurs, contrar dispozitiilor art. 316 raportat la art. 294 alin( 1 ) Cod Procedura Civila, asa incat, criticile formulate nu pot fi primite direct in recurs.
In consecinta, potrivit art. 312 alin. (1) Cod Procedura Civila recursul a fost respins, ca nefondat.