Cerere de restituire a sprijinului financiar . Neutilizarea ajutorului in scopul pentru care a fost acordat. Legalitatea cererii

In baza dispozitiilor art.15 din ordinul nr. 687/2007 al M.A.D.R., in cazul in care  se constata ca nu  au fost  realizate suprafetele de culturi  mentionate in cererea de acordare  a sprijinului financiar, beneficiarii vor   mai restitui sumele reprezentand  sprijin  financiar  nejustificat.

Prin cererea inregistrata sub nr.989/339/08.06.2010 la Judecatoria Zimnicea reclamanta A.P.I.A.- C.J.A. a chemat in judecata pe paratul  S.V. , solicitand instantei obligarea acestuia la restituirea sumei de 1000 lei , cu titlu de creanta, actualizata cu dobanda legala.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca , in baza Ordinului MADR nr. 687/2007 a acordat paratului un sprijin financiar in suma de 1000 lei pentru infiintarea unei culturi de 3 ha de grau . La data verificarii culturii pentru care s-a formulat cerere de sprijin, s-a constatat ca paratul nu a facut dovada ca a infiintat cultura de grau, fiind obligat conform legii sa restituie suma necuvenita.
Apreciind ca intre cele doua parti exista raporturi care decurg dintr-un contract administrativ incheiat in baza Ordinului nr. 687/2007 prin sentinta civila nr.425 din 21.06.2010 a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Zimnicea si a declinat competenta de solutionare a cauzei la Tribunalul Teleorman - Sectia Contencios Administrativ.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Teleorman sub nr.989/339/2010, invocandu-se de instanta din oficiu exceptia necompetentei materiale a tribunalului in solutionarea pricinii , obiectul actiunii fiind pretentii  in valoarea de pana la 500.000 lei (art.2 al.1 lit.b Cod procedura civila).
Astfel, prin sentinta civila nr.2692/21.09.2010  s-a admis exceptia necompetentei  materiale invocata din oficiu  si s-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Zimnicea; s-a constatat conflict negativ de competenta, suspendand judecata si inaintand cauza la Curtea de Apel Bucuresti pentru solutionarea conflictului.
Prin sentinta civila nr.102cc  /01.11.2010  Curtea de Apel Bucuresti a stabilit competenta de solutionare a cererii in favoarea Tribunalului Teleorman.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr. 989/339/2010.
La termenul de judecata din 16.02.2011, instanta a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii actiunii avand in vedere prevederile art.14-18 din OG nr.14/2010 si art.19 din actul normativ mentionat.
Prin sentinta civila nr. 237/30.03.2011, Tribunalul Teleorman a admis exceptia inadmisibilitatii actiunii si a respins actiunea ca inadmisibila.
Impotriva sentintei civile a declarat recurs reclamanta A.P.I.A.- C.J.A ,iar prin decizia civila nr.812/24.02.2012 Curtea de Apel Bucuresti a admis recursul declarat,a casat sentinta civila recurata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta,fiind inregistrata sub nr.989/339/2010*.
Rejudecand cauza in fond dupa casare se retine ca:
   Prin cererea nr. 4217/08.10.2007, paratul a solicitat in baza Ordinului M.A.D.R. nr. 687/2007 pentru modificarea Anexei F la Ordinul M.A.D.R. nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitatile din sectorul vegetal, zootehnic, al imbunatatirilor funciare si al organizarii si sistematizarii teritoriului, precum si conditiile de eligibilitate, sprijin agricol de la bugetul de stat pentru o suprafata de 3 ha pentru cultura de grau si a primit bonuri valorice in suma de 1500 lei, obligandu-se prin cererea de sprijin, ca in situatia in care nu realizeaza suprafetele de culturi specificate, sa restituie sumele reprezentand sprijin financiar nejustificat.
La data verificarii culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, conform art. 15 din Ordinul nr. 687/2007, s-a incheiat si procesul-verbal de receptie si restituire nr. 4217/12.06.2008, prin care s-a constatat ca pentru suprafata de 3 ha pentru care s-a acordat subventie de la bugetul de stat, parata nu a facut dovada cu documente ca a infiintat cultura de grau,doar pe suprafata de 1 ha, rezultand suma nejustificata in valoare de  1000 lei pentru diferenta de suprafata de 2 ha.
Paratul a fost pusa in intarziere, potrivit art. 1079 si art. 1081 din Codul Civil, prin notificarea transmisa de A.P.I.A.- C.J.A, avand nr. 10097/17.10.2008.
Potrivit dispozitiilor art. 15 alin. 3 din O.M.A.D.R. nr. 687/2007 "In cazul in care se constata ca nu au fost realizate suprafetele de culturi, mentionate in cererea de acordare a sprijinului financiar, beneficiarii vor restitui sumele reprezentand sprijin financiar nejustificat".
Art. 17 alin. 2 din O.U.G. nr. 123/2006 pentru aprobarea acordarii sprijinului financiar producatorilor agricoli din sectorul vegetal, zootehnic si al imbunatatirilor funciare si al organizarii sistematizarii teritoriului dispune: "Sumele necuvenite acordate sub forma de sprijin se recupereaza cu aplicarea dobanzilor si penalitatilor prevazute de legislatia in vigoare".
In raport de considerentele de fapt si de drept expuse se va admite in parte actiunea, obligand paratul sa restituie reclamantei suma de 1000 lei cu titlu de creanta actualizata cu dobanda legala de la data punerii in intarziere pana la data efectuarii platii.
Cererea de plata a cheltuielilor de judecata urmeaza a fi respinsa ca nefondata in temeiul art.1169 Cod civil neexistand niciun mijloc probator care sa ateste efectuarea acestora.