REVENDICARE IMOBILIARA

Prin decizia civila nr. 638/12.10.2012, tribunalul a admis recursul declarat de recurenta - reclamanta C.E. si a casat sentinta recurata, trimitand cauza spre rejudecare  aceleiasi instante
Pentru a pronunta aceasta hotarare tribunalul a retinut ca prin actiunea civila inregistrata sub nr.851/329/2012 din 19 martie 2012, reclamanta C.E. a chemat in judecata pe paratul C.P.,  solicitand instantei  ca prin hotararea ce o va pronunta sa fie obligat sa-i lase in deplina proprietate suprafata de 982 mp cu vecinatatile precizate in schita anexa la procesul verbal de punere in posesie nr.3206 din 19.03.2008 si schita anexa la expertiza judiciara efectuata in dosar penal 777/2008 si sa ingradeasca jumatate din hotarul comun, respectiv latura din est-37,30 si latura din sud-34,95 m
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin hotararea Comisia Locala I cumnatul sau, C.E. a fost pus in posesie in temeiul Legii nr.18/1991,  cu suprafata de 982 mp, conform procesului verbal de punere in posesie nr.247 din 21.04.1992 si a schitei anexa.
A mai aratat ca intrucat Primaria I  a emis titlul de proprietate nr.300280 din 26.11.2002 in mod eronat, cuprinzand si suprafata de 1000 mp (rubrica B (6)-curti constructii), care  ii apartine paratului, conform contractului de vanzare cumparare nr.1268 din 3.06.1985, prin sentinta civila nr.86/2008 a Judecatoriei TM s-a dispus radierea suprafetei respectiv, fiind emis titlul de proprietate nr.300280 din 25.04.2008 pentru suprafata de 3075 mp in care sunt inclusi cei 982 mp, in litigiu.
Reclamanta a mai mentionat ca in baza contractului nr. 2845 din 22.12.2008 a devenit proprietarul suprafetei de 982 mp teren prin cumparare de la cumnatul sau C.E., iar la data de 21.01.2009 i-a transmis paratului o notificare  pentru a  elibera suprafata de 982 mp, care ii apartine, insa acesta a refuzat .
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar in copii xerox inscrisuri.
Prin   sentinta civila nr. 1117 din  6 iulie 2012 Judecatoria TM a admis exceptia insuficientei timbrari a actiunii invocata din oficiu de instanta si a anulat ca insuficient timbrata actiunea civila in revendicare introdusa de reclamanta C.E.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca la a termenul din 15 iunie 2012 i-a pus in vedere reclamantei ca actiunea trebuie timbrata cu 2009 lei taxa judiciara de timbru si 50 lei timbru judiciar.
Intrucat reclamanta nu s-a conformat celor dispuse de instanta in sensul ca nu a achitat restul de taxa de judiciara de timbru de  2009 lei taxa judiciara de timbru si 49,70 lei timbru judiciar, depunand doar un timbru judiciar de 0,30 lei, instanta a admis exceptia insuficientei timbrari a actiunii si a anulat ca insuficient timbrata actiunea civila  in baza art.20 din Legea nr.146/1997.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta care a solicitat casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare.
A motivat ca la termenul de judecata din 27.04.2012 instanta i-a pus in vedere sa timbreze actiunea cu suma de 289,40 lei, suma pe care a dorit sa o achite la data de 15.06.2012, cand a aflat ca, de fapt, ca trebuie sa timbreze cu 2009 lei taxa judiciara de timbru si 50 lei timbru judiciar.
A mai aratat ca intrucat nu avea posibilitatea sa achite la acel termen taxa stabilita, care ii depasea cu mult veniturile, a solicitat amanarea cauzei pentru  a imprumuta suma respectiva, insa, instanta i-a respins cererea si a anulat actiunea ca insuficient timbrata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 299 alin.1 si 2 C. proc. civ.
Verificand legalitatea sentintei atacate in raport de criticile formulate, Tribunalul, va admite recursul declarat pentru considerentele care vor succede.
Prin incheierea de sedinta din 27.04.2012 a Judecatoriei TM s-a pus in vedere reclamantei CE, sa timbreze actiunea formulata cu suma de 289,40 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar.
Impotriva modului de stabilire a taxei de timbru, reclamanta a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsa ca nefondata prin incheierea din 14 iunie 2012.
Ulterior, prin incheierea din 15 iunie 2012, judecatorul fondului, a pus in vedere reclamantei sa plateasca suma de 2009 lei si 50 lei timbru judiciar, avand in vedere aspectele retinute de un alt complet cu ocazia solutionarii cererii de reexaminare.
Reclamanta fiind prezenta la acel termen de judecata a aratat ca nu poate timbra in aceeasi zi intrucat nu are  posibilitati materiale si considera ca terenul a fost supraevaluat, motive, in raport de care a solicitat amanarea cauzei pentru a discuta cu un avocat asupra taxei de timbru.
Cererea de amanare a cauzei formulata de reclamanta a fost respinsa de instanta, cauza fiind lasata in pronuntare asupra exceptiei netimbrarii actiunii, dupa care, a fost repusa pe rol in vederea timbrarii si apoi anulata ca insuficient timbrata prin sentinta civila nr. 1117 din 6 iulie 2012.
Din cele expuse, se observa ca la termenul de judecata din 15 iunie 2012, reclamanta a declarat ca nu are posibilitati materiale in vederea achitarii taxei de timbru, astfel incat, in virtutea rolului activ stipulat de art. 129  alin. 4 C. proc. civ., sa puna in discutie natura cererii formulate  si a stabili daca aceasta nu imbraca forma unei cereri de ajutor public judiciar.
Intrucat instanta de fond  nu a procedat in acest fel, nu a dat dovada de rol activ, iar la stabilirea taxei judiciare de timbru, nu a argumentat cum a stabilit cuantumul acestuia, in conditiile in care anterior a stabilit o valoare de 10 ori mai mica, limitandu-se a-i pune in vedere reclamantei sa achite o taxa de timbru, stabilita de un alt complet, cu ocazia solutionarii unei cereri de reexaminare, care si-a depasit limitele in care a fost investit.
Asa fiind, instanta de recurs, apreciaza ca instanta de fond a incalcat nu numai principiul rolului activ, dar si pe cel al dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 din CEDO.
Intrucat judecatoria a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului, in baza art. 312 alin. 2 si  5 recursul a fost admis, iar hotararea atacata a fost casata si trimisa spre rejudecare.
Cu prilejul rejudecarii, instanta de fond va pune in discutie cererea formulata de reclamanta si in functie de precizarile facute, daca va ajunge la concluzia ca acesta a  formulat o cerere de ajutor public judiciar, ii va pune in vedere  sa o  formuleze in scris, conform art. 14 din OUG nr. 5/2008.