Cererea de suspendare executare act administrativ. Neandeplinirea corelativa a cerintelor art.14 din Legea 554/2004. Caracterul nefundat al cererii

In baza  art. 14 alin.1) din Legea nr. 554/2004, , in cazuri bine justificate  si pentru prevenirea unor pagube iminente , persoana vatamata  poate sa  ceara instantei competente  suspendarea executarii  actului administrativ trebuie inlaturat pana la pronuntarea  instantei de fond.
Prin interpretarea conjunctiei "si" intre cele doua conditii  prevazute la art. 14, rezulta ca  suspendarea executarii  actului se poate dispune  doar atunci  cand  sunt indeplinite aceste conditii.

La data de 22.06.2011 a fost primit  la Tribunalul  Teleorman - sectia CMASCAF  dosarul  nr. 3018/339/2010* privind pe reclamanta APIA  - Centrul  Judetean Teleorman in contradictoriu cu  paratul  N.I.A..
Prin sentinta civila nr. 972/15.11.2010 Judecatoria Zimnicea admite  exceptia  necompetentei  materiale si declina  competenta de solutionare a cauzei  ce formeaza  obiectul dosarului nr. 3018/339/2010 in favoarea Tribunalului Teleorman - sectia CMASCAF .
Retine instanta  ca prin cererea de chemare in judecata inregistrata la Judecatoria Zimnicea sub nr. 3018/339/2010 reclamanta APIA  in  contradictoriu cu  paratul N. I. A., a solicitat  pronuntarea  unei hotarari  prin care paratul sa fie obligat la restituirea sumei de  625 lei  cu titlu de creanta ( plata nedatorata) actualizata  cu dobanda legala conform art. 17 alin. 2 din OUG nr. 123/2006, de la data  punerii in intarziere  pana la data  efectuarii platii inclusiv, cu cheltuieli de judecata .
In motivare , reclamanta arata ca prin cererea nr. 4480/11.10.2007 paratul N. I. A a solicitat sprijin financiar pentru infiintarea culturii  de toamna a anului 2007 de la  reclamanta in baza Ordinului MADR nr. 685/2007 pentru modificarea Anexei F la Ordinul MAPDR nr. 850/2006 pentru  aprobarea  normelor  metodologice privind  modul de acordare a sprijinului  financiar  pentru activitatile din sectorul vegetal,  zootehnic , al imbunatatirilor funciare si al  organizarii si sistematizarii  teritoriului precum si conditiile de eligibilitate .
Paratul a solicitat sprijin agricol de la bugetul de stat pentru o suprafata de 1,25 ha , pentru  cultura de grau si a primit bonuri valorice in suma de 625 lei si s-a obligat prin cererea de sprijin ca in cazul in care nu realizeaza  suprafetele pe culturi specificate , sa  restituie sumele reprezentand sprijin financiar nejustificat.
La data verificarii culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin , conform art.  15 din Ordinul nr. 687/2007 s-a incheiat si procesul verbal de receptie si restituire  nr. 4480 /12.06.2008, prin care s-a constatat ca din suprafata de 1,25 ha pentru care  s-a acordat  subventie de la bugetul de stat , paratul nu a facut dovada  cu documente ca a infiintat cultura  de  grau , rezultand  suma nejustificata in valoare de 625 lei pe care  parata  trebuie sa o  restituie ca suma  necuvenita conform procesului  verbal de receptie si restituire. Sustine  reclamanta ca a incercat  recuperarea acestei sume , fara  vreun rezultat , ca paratul a fost pus  in intarziere  potrivit  art. 1079 si art. 1081 Cod Civil.
Reclamanta  si-a intemeiat cererea de chemare in judecata pe dispozitiile art. 1092, art. 1105 Cod Civil, Ordinul MADR nr. 687/2007 , OUG  nr. 123/2006 , Codul de Procedura Fiscala si art.  6 din Codul de Procedura  Civila.
Au fost anexate cererii  de chemare in judecata in xerocopie: proces verbal  de receptie si restituire  nr. 4480/12.06.2008 , cererea  nr. 4480/11.10.2007, notificare de punere in intarziere ,instiintare de restituire debit,confirmari de primire.
Paratul,legal citat in cauza,nu a formulat intampinare.
Prin sentinta civila nr.112/11.02.2011 Tribunalul Teleorman-sectia contencios administrativ-fiscal admite exceptia necompetentei materiale a acestei instante,declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Zimnicea,constata conflict negativ de competenta,suspenda orice alta procedura si inainteaza dosarul la Curtea de Apel Bucuresti pentru solutionarea conflictului.
Retine Tribunalul ca art. 17 din OUG nr. 123/2006 pentru aprobarea acordarii sprijinului financiar,  producatorilor agricoli din sectorul vegetal , zootehnic al imbunatatirilor funciare  si al  organizarii si sistematizarii teritoriului prevede la alin. 1 ca utilizarea  sprijinului financiar pentru alte  scopuri decat pentru cele  pentru care a fost solicitat este interzisa si se considera sprijin financiar necuvenit  si la alin. 2  ca sumele  necuvenite acordate sub forma de sprijin se recupereaza , cu aplicarea dobanzilor si  penalitatilor prevazute de legislatia in vigoare .
Astfel, executivul nu a  prevazut o competenta speciala  a instantelor de judecata  in solutionarea litigiilor  recuperarea sprijinului  financiar  acordat producatorilor agricoli si utilizat in alte scopuri decat cele pentru care a fost solicitat .
In lipsa unor  prevederi  exprese care sa investeasca instanta de contencios administrativ  in solutionarea unei astfel  de cauze,  aceasta instanta nu are  competenta materiala de solutionare .
Prin sentinta civila nr.2988 din 15.04.2011 Curtea de Apel Bucuresti  stabileste competenta de solutionare a cauzei la Tribunalul Teleorman-sectia contencios administrativ-fiscal,retinand ca in cauza sunt aplicabile prevederile art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.17 alin.1 si 2 din O.U.G. nr.123/2006 si art.14-19 din O.U.G.nr.14/2010.
Cauza a fost primita spre competenta solutionare la aceasta instanta la 22 iunie 2011.
Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului, constata si retine:
Prin cererea nr.4480/11.10.2007 inregistrata la reclamanta Agentia de plati si Interventie pentru Agricultura - Centrul Judetean T. - paratul N. I. A. a solicitat sprijin financiar pentru infiintarea culturii de toamna a anului 2007 de la institutia - reclamanta pe o suprafata totala de 1,25 ha pentru cultura de grau pentru care a primit bonuri valorice in suma de 625 lei.
Aceasta cerere a fost formulata in baza Ordinului MADR nr.687/2007 pentru modificarea Anexei F la Ordinul MAPDR nr.850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitatile din sectorul vegetal, zootehnic, al imbunatatirilor funciare si al organizarii si sistematizarii teritoriului iar paratul s-a obligat prin aceasta cerere ca in cazul in care nu realizeaza suprafetele pe culturi specificate sa restituie sumele reprezentand sprijin financiar nejustificat.
Prin procesul verbal de receptie si restituire nr.4480/12.06.2008 reclamanta a constatat ca din suprafata de 0,97 ha pentru care s-a acordat subventie de la bugetul de stat, paratul nu a facut dovada cu documente ca a infiintat cultura de grau, rezultand suma nejustificata in valoare de 625 lei.
Paratul a fost pus in intarziere potrivit art.1079 si art.1081 din Codul civil conform notificarii nr.9766 din 10.10.2008 emisa de reclamanta si comunicata paratului cu confirmare de primire.
Paratul, legal citat in cauza, nu a  formulat intampinare si nu a depus la dosar inscrisuri in aparare.
Cu inscrisurile depuse la dosar reclamanta face dovada despagubirilor solicitate  in conformitate cu prevederile OUG nr.123/2006 si Ordinul MADR nr.687/2007, paratul urmand a fi obligat sa restituie reclamantei suma de 625 lei cu titlu de creanta actualizata cu dobanda legala potrivita codului de procedura fiscala, la data platii efective.