PRETENTII

Prin cererea  inregistrata  la nr.844/329 din  23 martie  2010 la Judecatoria  R de V,  reclamanta   APIA, a chemat  in judecata pe parata V.   T., solicitand ca prin hotararea ce o va pronunta, sa fie obligat sa-i restituie  suma  de 1000 lei, cu titlu de creanta (plata nedatorata), actualizata cu  dobanda legala conform art.17 alin.2 din OUG nr.123/2006, de la data punerii in intarziere, pana la data efectuarii platii, inclusiv cu obligarea  acesteia  si la plata  cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii,  reclamanta a aratat ca parata , prin cererea nr.3254/15.07.2007 a solicitat sprijin financiar pentru infiintarea culturii  de toamna a anului 2007   pentru o suprafata de 2 ha, pentru infiintarea culturii de grau si a  primit bonuri valorice in  suma de 1000 lei, obligandu-se ca, in cazul in care nu realizeaza cultura pe suprafata de  teren  specificata, sa restituie  suma, reprezentand sprijin financiar nejustificat.
La data  verificarii culturii pentru care s-a formulat  cererea de sprijin, s-a constatat ca parata nu a infiintat cultura  de grau pe suprafata de 2 ha, asa cum s-a obligat, rezultand o suma  nejustificata in valoare de 1000  lei, incheindu-se procesul verbal  de receptie si restituire nr.3254/16.06.2008.
Reclamanta a mentionat  ca a depus   diligente pentru recuperarea  creantei care  este certa, lichida si exigibila, inclusiv prin punerea  in intarziere, insa paratul nu a inteles sa o restituie  de bunavoie.
In dovedirea actiunii, reclamanta a  depus  proces verbal de receptie si restituire nr.3254/16.06.2008, cererea  paratei inregistrata la reclamanta sub nr.3254/15.10.2007, extras din manualul   de procedura, confirmare de primire.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.1092, 1105 Cod civil, Ordinul M.A.D.R. nr.687/2007, O.U.G. nr.123/2006 si Codul de procedura fiscala.
La data de 29 aprilie 2010 parata a formulat intampinare prin care a  solicitat  respingerea  actiunii  ca neintemeiata.
In motivare, arata ca a  infiintat cultura de grau pe suprafata de 2 ha  corespunzator  sprijinului  acordat, in conformitate  cu reglementarile  legale invocate.
In dovedire, parata a depus la  dosar  in copie  xerox:  factura nr.04600796/27.10.2007, avizul de insotire a marfii nr.02027494/27.10.2007, certificatul de calitate nr.0014840/01.11.2007  emise  de  SC  A.  SRL Turnu Magurele.
La data de  18 mai 2010 reclamanta a  formulat  raspuns  la intampinarea depusa de parata aratand ca prin cererea  nr.3254/15.10.2007parata V. T. a  solicitat  sprijin financiar sub forma de bonuri valorice, in baza Ordinului  M.A.D.R. nr.687/2007, pentru infiintarea culturii de grau in toamna  anului 2007, pentru suprafata de 2 ha, prin cerere aceasta  angajandu-se sa participe la receptia lucrarilor si sa faca dovada utilizarii  de seminte certificate si de calitate si a asigurarii culturilor  infiintate in  toamna anului 2007, in caz contrar, beneficiarul urmand sa restituie in totalitate sumele  reprezentand sprijin financiar  acordat sub forma de bonuri valorice.
Intrucat parata  nu si-a indeplinit obligatiile  asumate prin semnarea  cererii  prin care a  solicitat  acordarea de sprijin financiar prin  bonuri valorice pentru suprafata agricola de 2 ha utilizata in toamna anului 2007, respectiv  nu  a participat  la receptionarea lucrarilor, desi a fost instiintata cu privire la   data receptiei   culturii infiintate in toamna anului 2007 si nu a facut la data  incheierii procesului  verbal de receptie  si restituire dovada  utilizarii  de seminte  certificate si de calitate si a asigurarii acestor culturi,  solicita   admiterea  actiunii, asa cum a fost formulata si obligarea  paratei la restituirea  sumei de 1000 lei   reprezentand  plata  nedatorata pentru suprafata de 2 ha , actualizata  cu dobanda legala, conform art.17 din OUG  nr.123/2006 de la  data punerii in intarziere pana la data efectuarii platii  inclusiv.
Prin sentinta civila nr.609 din  11 iunie 2010 Judecatoria  T.  M.   a  respins actiunea reclamantei, retinandu-se ca parata   cu  probele administrate in cauza, a facut dovada  ca a utilizat  sprijinul financiar , potrivit scopului  pentru care a fost acordat.
Impotriva  acestei  sentinte, a declarat recurs, in termen si motivat, reclamanta APIA invocand  in drept dispozitiile art.304  pct.7,8 si 9 C.p.c..
Aceasta   a invocat  ca  paratul avea obligatia sa faca dovada pana la 16.06.2008, cu documentele  prev. de art.5 al.1 din Ordin MADR  687/2007. Intimatul parat nu  a justificat cu documente la receptionarea  culturii asa cum s-a angajat in  cerere, iar bonurile valorice  primite  trebuie  sa se restituie  sub forma baneasca plus dobanzile legale prevazute de art.17 alin.2 din OUG  nr.123/2006..
Verificand  legalitatea si temeinicia  hotararii atacate in raport cu  criticile  si apararile formulate, tribunalul  va respinge  ca nefondat recursul,  pentru urmatoarele  considerente:
Astfel, din cererea de  acordare a  sprijinului financiar pentru parata, rezulta ca aceasta  a  primit bonuri valorice  in suma de 1000 lei pentru infiintarea culturii de  toamna pe suprafata de teren de 2 ha , sprijin pe care l-a utilizat conform scopului pentru care a fost acordat, asa cum s-a facut dovada  in fata instantei de fond.
Parata a facut dovada  cu  factura nr.04600796/27.10.2007, avizul de insotire a marfii nr.02027494/27.10.2007, certificatul de calitate nr.0014840/01.11.2007  emise  de  SC  A.  SRL Turnu Magurele.
In cauza s-a facut dovada certa a utilizarii  sumei de 1000 lei, acordata prin bonuri valorice, in scopul infiintarii  culturii de toamna  pe terenul de 2 ha, cum s-a consemnat in cererea  ce a fost inregistrata  la nr.3254  din 15.10.2007  la  Agentia  de Plati si Interventie  pentru  Agricultura . Iar la data  incheierii  procesului cerbal de receptie si restituire respectiv 16.06.2008 parata detinea documentele  justificative, privind infiintarea culturii de grau pe  cele 2 ha, ca  parata a facut dovada ca a infiintat cultura de grau  pe cele 2 ha, asa cum a solicitat prin cerere si nu i se poate  imputa faptul ca nu a  realizat cultura  pe  aceasta suprafata si ca nu  a  utilizat suma acordata ca sprijin financiar in alte  scopuri decat cele  mentionate in cererea in nr.3254/15.10.2007.
Asa fiind,  retinand  ca  intimata  parata   s-a conformat prevederilor legale, in mod corect  prima instanta a  respins cererea  de restituire a sumei de 1000 lei.
Pentru considerentele aratate, recursul  va fi respins ca nefondat, in temeiul art.312  al.1 Cod procedura civila.