Cerere de acordare drepturi salariale . Functionari publici. Nereglementarea cuantumului drepturilor banesti solicitate. Netemeinicia cererii.

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.1382/87/22.03.2010, reclamantii Soare Daniela, Ciuca Iuliana, Floricica Constanta, Cotea Maria, Gavrila Mariana, Mitran Marin, Tucmeanu Ovidiu Adrian, toti cu domiciliul ales la sediul Primariei comunei Plosca, judetul Teleorman, in contradictoriu cu  paratii Primaria comunei Plosca, Consiliul Local al comunei Plosca, comuna Plosca, judetul Teleorman, au solicitat obligarea acestora la plata drepturilor banesti reprezentand suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de cate 25% din salariul de baza, fiecare, incepand cu 01.11.2005 si in continuare cu actualizarea sumelor in raport de indicele de inflatie.
In motivarea hotararii reclamantii au aratat ca au calitatea de functionari publici , astfel ca potrivit prevederilor art.31 alin.1) lit.c) si d) din legea nr.188/1999, republicata au dreptul la o compensatie a salariului , la suplimentul postului si la suplimentul corespunzator treptei de salarizare.
In perioada anilor 2004-2006 aceste prevederi legale au fost suspendate prin OUG nr.92/2004 si OUG nr.2/2006 si au reintrat in vigoare incepand cu 01.01.2007 potrivit art.XII din Legea nr.251/2006, insa nici pana in prezent nu au primit aceste drepturi.
Prevederile legale de suspendare a exercitiului acestor drepturi sunt neconstitutionale, insa in conditiile in care acestea nu mai sunt in vigoare, nu se impune sesizarea Curtii Constitutionale.
Din aceasta cauza, instanta de judecata are vocatie sa constate ca sunt lipsite de efecte normele juridice de suspendare a prevederilor art.31 alin.1) lit.c) si d) din legea nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici, republicata.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.31 alin.1) lit.c) si d) , art.109 din Legea nr.188/1999, art.38 si art.39 din Codul muncii, art.15-16, art.41 si art.53 din Constitutie si Codul muncii.
Pentru dovedirea actiunii reclamantii au depus la dosarul cauzei inscrisuri si practica judiciara.
Analizand cererea in raport de probele administrate si prevederile legale aplicabile, instanta retine ca aceasta este nefondata, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.29 alin.1) lit.c) si d) si potrivit art.31 in forma republicata a Legii nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici, salariul acestei categorii de personal se compune din suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare.
In perioada 2004-2006 aceste prevederi legale au fost suspendate prin OUG nr.92/2004 aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.76/2005 si OUG nr.2/2006 aprobata de asemenea cu modificari si completari prin Legea nr.417/2006.
In aplicarea prevederilor art.31 din Legea nr.188/1999 , republicata , Agentia Nationala a Functionarilor Publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea functionarilor publici care reglementa in mod unic mecanismul de stabilire a salariului functionarilor publici , inclusiv suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare , care cerea ca acestea sa fie calculate in puncte.
Acest proiect de act normativ nu a fost promovat pana in prezent, astfel ca nu exista baza legala pentru calcularea si acordarea drepturilor solicitate de reclamanti.
Pentru a fi posibila cuantificarea suplimentului postului si a suplimentului corespunzator treptei de salarizare ca parti componente ale salariului functionarilor publici, este necesara existenta unor dispozitii in aplicarea art.31 alin.1) lit.c) si d) din Legea nr.188/1999, atributie ce revine fie legiuitorului in cazul promovarii unui act normativ cu forta juridica de lege, fie Guvernului , in cazul promovarii unei hotarari date in executarea legii.
In conditiile in care nu este reglementata modalitatea de calcul a suplimentului postului si a suplimentului corespunzator treptei de salarizare , acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat - procentul de 25% din salariul de baza invocat de reclamanti nu are temei legal - , iar pe de alta parte, eventuala cuantificare de catre instanta in raport de diverse criterii ar reprezenta o nesocotire a deciziei nr.820/2008 a Curtii Constitutionale.
In fine, potrivit deciziei nr.20/21.09.2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie data in solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a dispus in sensul ca in lipsa unei cuantificari legale nu se pot acorda pe cale judecatoreasca suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare .
Ori potrivit prevederilor art.329 alin.3) teza finala din Codul de procedura civila, dezlegarea problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instante.
In considerarea acestor motive, in baza art.18 din legea nr.554/2004, instanta va respinge cererea reclamantilor ca nefondata.