PRETENTII

 Prin decizia civila nr. 736R din 04.12.2009, tribunalul a                                      admis recursul declarat de recurentul-reclamant  L. Gh., impotriva sentintei civile nr. 1494 din 7  octombrie 2009 pronuntata de Judecatoria V., in contradictoriu cu  intimatul-parat N. M.
A casat  sentinta recurata si  a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru a pronunta aceasta hotarare tribunalul a retinut urmatoarele :
Prin actiunea inregistrata sub nr. 1558/335 din 17 august 2009, reclamantul L. Gh. a  chemat in judecata pe paratul N.  I. M. pentru  ca  prin hotararea care se va pronunta  sa  fie obligat  sa-i  restituie 100 cosuri  de porumb ( 3000 lei), 500 snopi  coceni ( 250 lei), 2 duble fasole ( 100 lei)  precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca are in proprietate suprafata de 0,93 ha teren pe raza  satului  B., astfel cum rezulta din adeverinta nr. 3374/6.08.2009  eliberata de Primaria comunei T. M., judetul T.
A mai aratat ca in primavara anului 2009 cand s-a deplasat la terenul respectiv, pentru  a-l  insamanta cu porumb, a constatat ca pe suprafata de 0,62 ha era insamantat orz.
Reclamantul a mai mentionat ca, ulterior a aflat ca persoana care i-a ocupat terenul  este paratul, motiv pentru care solicita ca acesta sa  fie obligat sa-i restituie produsele pe care  le-ar fi putut obtine de pe terenul respectiv.
In drept au  fost invocate dispozitiile art. 480 Cod civil.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus in xerocopie inscrisuri (filele 3-5).
Paratul  nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat pentru a  formula eventuale aparari.
Prin sentinta civila nr. 1494/7.10.2009 pronuntata de Judecatoria V, s-a admis  exceptia netimbrarii invocata din oficiu de instanta, anulandu-se ca netimbrata  actiunea formulata.
Pentru a pronunta aceasta  sentinta, prima instanta a retinut ca obligatia de plata  a taxei judiciare de timbru a fost  stabilita de la momentul  primirii actiunii si intrucat reclamantul  nu s-a conformat, in baza art.  20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, sanctiunea care intervine este  anularea cererii ca netimbrata.
A mai apreciat  instanta de fond, ca nu a fost  investita  de reclamant cu o cerere de  ajutor public judiciar, sub forma esalonarii taxei judiciare de timbru intrucat,  cererea nu a fost formulata in scris, astfel cum prevad dispozitiile art. 14 din O.G. nr. 51/2008.
Impotriva acestei  sentinte a declarat recurs in termen,  reclamantul Lupu Gheorghe formuland critici pentru  nelegalitate si  netemeinicie.
A motivat ca la termenul de judecata  din  9 octombrie  2009 nu a avut  suma de  279 lei pentru achitarea taxei judiciare de timbru, insa a precizat ca  doreste  sa plateasca in 3 transe, aspect care apare consemnat in practicaua hotararii.
Recurentul-reclamant a mai  mentionat ca  fara a tine seama de solicitarea sa, instanta de fond a  anulat actiunea ca netimbrata.
A mai precizat recurentul ca la  data de  13.10.2009,  cu chitanta nr. 1868 a platit suma de 150 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru insa, cu adresa nr. 1558/335/14.10.2009 i s-a comunicat de instanta  ca  suma depusa nu mai serveste actiunii.
Recurentul-reclamant a anexat cererii de recurs sentinta civila nr. 1494/7.10.2009 pronuntata de Judecatoria Videle.
Intimatul-parat N. M. a depus la data de 4.12.2009 note scrise (fila 15).
Verificand legalitatea  si temeinicia hotararii atacate,  in raport de criticile formulate, tribunalul urmeaza sa admita recursul declarat, pentru considerentele care vor succede.
La termenul de judecata  din 7.10.2009, in fata instantei de fond, astfel cum apare  consemnat in incheierea de sedinta, reclamantul a aratat ca va plati taxa de  timbru in trei  rate.
Asupra acestei cereri, instanta de fond nu s-a pronuntat, nu a pus in discutie natura acesteia si nici nu a  solicitat reclamantului sa  formuleze in scris cererea de ajutor public judiciar, astfel cum stipuleaza  dispozitiile art. 14 din OUG 215/1998.
Procedand in acest fel,  instanta nu  a dat dovada de rol activ si nici nu s-a pronuntat asupra cererii formulate, solutionand procesul fara a  intra in cercetarea fondului.
Drept urmare, in baza art. 312 alin. 2 si  5 se va admite recursul declarat, se va casa sentinta atacata si se va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi  instante.
Cu prilejul rejudecarii, instanta de fond va pune in discutie cererea formulata de reclamant si in functie de  precizarile facute, daca va ajunge la concluzia ca  acesta a  formulat o cerere de ajutor public judiciar, ii  va pune in vedere  sa o  formuleze in scris, conform art. 14 din OUG nr. 5/2008.