CONTESTATIE LA EXECUTARE
(Decizie nr. 467 R din data de 10.07.2009 pronuntata de Tribunalul Teleorman) DOSAR NR. 203.1.1/740/2008 - DECIZIA CIVILA NR. 467 R - Sedinta publica din 10 iulie 2009 - contestatie la executare.
La data de 25 ianuarie 2008, contestatorul G D C a formulat contestatie la executare, in contradictoriu cu intimatii P P si B E J M M, prin care a solicitat anularea actului de adjudecare emis de B.E.J. M M la data de 9 mai 2007 si a actului aditional din 4 iulie 2007, in dosarul de executare nr. 128/2006, cu cheltuieli de judecata, cauza fiind inregistrata pe rolul instantei sub nr. 203/740/2008.
In motivarea contestatiei, contestatorul a aratat ca intimata, adjudecatara imobilului vandut prin licitatie, imobil proprietatea tatalui sau, nu a depus pretul imobilului la dispozitia executorului judecatoresc in termen de 30 de zile de la data vanzarii. Despre aceasta situatie a aflat in luna ianuarie 2008, cand s-a deplasat la sediul Biroului Executorului Judecatoresc M M, unde i s-a adus la cunostinta ca nu s-a achitat pretul imobilului, astfel ca nu a putut intra in posesia diferentei de pret dintre debit si pretul la care acesta fusese adjudecat.
La data de 12.03.2008, intimata P P a formulat intampinare la contestatia la executare formulata de contestator, prin care a solicitat respingerea acesteia, ca nefondata. Prin intampinare, aceasta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului G D C si exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare.
In motivarea intampinarii, intimata a aratat ca a participat legal la licitatia publica organizata si a cumparat garsoniera conform actului de adjudecare din 9.05.2007 la pretul de 33.000 RON, depunand cautiunea legala de 10% inainte de inceperea licitatiei, dupa care a consemnat la dispozitia executorului judecatoresc suma de 10.275 RON, care impreuna cu suma de 3.300 RON, in total 13.575 RON s-a achitat creditorilor urmaritori M E si M I si diferenta de 19.425 RON potrivit art. 512 alin.1 Cod procedura civila s-a pus la dispozitia executorului judecatoresc, in aceeasi zi, pe data de 9.05.2007 si cu acordul lui G P a incasat aceasta suma in fata executorului, intocmind in acest sens un act datat si stampilat de catre executorul judecatoresc.
A mai aratat, de asemenea, ca sustinerile contestatorului G D C, care nu are nicio calitate, sunt nefondate si calomnioase, deoarece G P era intr-o situatie financiara dificila, contestatorul si mama acestuia, fosta sotie a lui G P, nu l-au ajutat, in acest sens a depus la dosar o adeverinta de la Asociatia de locatari Condominiul nr. 37 Alexandria, din care rezulta ca pana la data vanzarii apartamentului, G P avea si are o datorie pe perioada iulie 2005-aprilie 2007 in suma de 1277 lei, iar pentru perioada mai, dupa ce a cumparat garsoniera P P a achitat suma de 472 lei contravaloarea intretinerii de cand era proprietar.
De asemenea, de la data cumpararii, 9 mai 2007 a achitat si impozitele aferente, atat din urma, cat si in prezent, intocmind si cartea funciara intabulandu-si dreptul de proprietate.
La data de 14 aprilie 2008, G P a formulat cerere de interventie in interes propriu, solicitand admiterea in principiu a cererii formulate si anularea actului de adjudecare.
Pe baza probelor administrate in cauza, Judecatoria A, prin sentinta civila nr. 1391 din 26 iunie 2008, a respins, ca nefondate, exceptiile invocate de intimata si a admis contestatia la executare formulata de contestatorul G D C, anuland, in consecinta, procesul-verbal de licitatie din 16 aprilie 2007 si actul de adjudecare din 9 mai 2007.
De asemenea, a dispus reluarea executarii silite prin organizarea unei noi licitatii si restituirea catre contestator, a taxei de timbru in suma de 194 lei.
Sentinta a fost casata prin decizia nr. 532 R din 17 octombrie 2008 a Tribunalului T si cauza a fost trimisa spre rejudecare aceleiasi instante.
Rejudecand cauza dupa casare, Judecatoria A, prin sentinta civila nr. 639 din 3 martie 2009, a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului, ca nefondata, a respins exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, ca nefondata, a admis contestatia la executare formulata de contestatorul G D-C in contradictoriu cu intimatii P P si Biroul Executorului Judecatoresc M M si in consecinta:
-A anulat procesul-verbal de licitatie din data de 16.04.2007 si actul de adjudecare din 9 mai 2007, emise in dosar de executare nr. 128/2006.
-A dispus reluarea executarii silite prin organizarea unei noi licitatii, in conditiile legii.
-A dispus restituirea taxei judiciare de timbru de 194 lei catre contestator, la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari.
-A obligat intimata sa plateasca suma de 1000 lei catre contestator, cu titlu de cheltuieli de judecata.
-A dispus judecarea cererii reconventionale formulata de intimata si a fixat termen de judecata la data de 14.04.2009.
Prima instanta a retinut ca nu au fost respectate dispozitiile art. 512 si 513 Cod procedura civila, in sensul ca adjudecatarul imobilului nu a depus pretul la dispozitia executorului judecatoresc in termen de 30 de zile de la data vanzarii.
Cu privire la exceptiile invocate, a constatat ca sunt nefondate si le-a respins, ca atare.
Exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului a apreciat ca este nefondata, de vreme ce exista la dosar inscrisuri care atesta calitatea de unic mostenitor al tatalui sau G P, prin urmare, are dreptul de a promova si de a continua contestatia la executare.
Exceptia tardivitatii promovarii contestatiei este nefondata intrucat contestatorul a luat cunostinta de modalitatea in care s-a desfasurat vanzarea, la data de 19.05.2008, data la care Biroul Executorului Judecatoresc i-a adus la cunostinta situatia de fapt in ceea ce priveste modalitatea platii si distribuirea pretului in dosarul de executare.
Impotriva sentintei mentionate, in termen legal a declarat recurs intimata P P, criticand-o pentru nelegalitate pentru motivele urmatoare:
1. Instanta a acordat mai mult decat s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut - art. 304 pct. 6 Cod procedura civila.
Astfel, desi contestatorul solicita anularea actului de adjudecare intocmit de Biroul Executorului Judecatoresc M M la 9.05.2007 si a actului aditional la acesta, din 4.06.2007, in dosar de executare nr. 128/2006, instanta de fond, prin sentinta recurata, a dispus si anularea procesului-verbal de licitatie din data de 16.04.2007, fara sa fi fost solicitat de catre contestator, acest capat de cerere.
2. Instanta nu s-a pronuntat asupra cererii de interventie depusa la data de 14 aprilie 2008 de G P, care a fost redactata si semnata de catre aparator, dupa decesul intervenientului care s-a produs in luna martie 2008.
3. Gresit a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului G D C, contrar probelor administrate in cauza.
La data organizarii licitatiei, contestatorul G D C nu avea calitatea de mostenitor al tatalui sau. A motivat instanta, ca acesta avea dreptul de a promova si de a continua contestatia la executare, fara a indica ce anume contestatie continua. In situatia in care instanta a avut in vedere cererea de interventie in nume propriu formulata de G P, se poate observa ca a fost formulata de catre avocat, dupa decesul acestuia.
4. Gresit a fost respinsa exceptia tardivitatii promovarii actiunii, intrucat termenul a inceput sa curga de la data de 9 mai 2007 in raport de care contestatia a fost inregistrata tardiv.
5. Nu s-au avut in vedere procesele verbale din 9 mai 2007, in care executorul judecatoresc a consemnat ca s-a achitat suma de 19425 lei, iar G P a confirmat ca a primit suma.
A solicitat, in consecinta, admiterea recursului, modificarea sentintei si respingerea contestatiei in conformitate cu art. 304/1 Cod procedura civila.
In motivul 3 de recurs, recurenta-intimata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului G D C si in consecinta, gresita admitere a contestatiei la executare formulata de acesta.
Exceptia lipsei calitatii procesuale este o exceptie absoluta, intrucat vizeaza lipsa unei conditii de fond a exercitiului dreptului la actiune si va fi analizata cu precadere.
Capacitatea procesuala de folosinta consta in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii in plan procesual, iar in cazul persoanelor fizice, aceasta incepe la nasterea lor si inceteaza la moartea lor.
Potrivit art. 41 alin. (1) Cod procedura civila, orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate fi parte in judecata. Per a contrario, nu poate fi parte intr-un proces civil persoana care nu are capacitate personala de folosinta, intrucat a decedat.
Analizand inscrisurile depuse la dosar, tribunalul constata ca prin contestatia la executare inregistrata la Judecatoria A la data de 25 ianuarie 2008, s-a solicitat anularea actului de adjudecare din 9.05.2007 si a actului aditional la acesta, din 4.06.2007, intocmite in dosarul de executare nr. 128/2006 al Biroului Executorului Judecatoresc M M impotriva debitorului G P.
Desi decesul debitorului G P a intervenit la data de 14 martie 2008, cum reiese din certificatul de deces al acestuia (fila 36 dosar fond), contestatia la executare a fost formulata de fiul acestuia G D C anterior acestei date, respectiv la 25 ianuarie 2008, fara a avea capacitate procesuala de folosinta, care consta potrivit art. 41 alin. (1) Cod procedura civila, in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii pe plan procesual.
Prima instanta a retinut gresit ca intimatul-contestator G D-C este unicul mostenitor al tatalui sau G P si in aceasta calitate a formulat contestatie la executare, intrucat la data promovarii contestatiei, debitorul era in viata si era singurul in masura sa promoveze aceasta contestatie.
Nici in raport de cererea de interventie in nume propriu formulata de debitorul G P, nu se poate retine calitatea de unic mostenitor a contestatorului G D-C, deoarece cererea de interventie a fost inregistrata la dosar la data de 14 aprilie 2008, adica la o luna dupa decesul intervenientului care a intervenit la 14 martie 2008.
Capacitatea de folosinta a intervenientului incetase prin deces si toate actele de procedura indeplinite in legatura cu acesta sunt lovite de nulitate.
Fata de motivele invocate, instanta de recurs apreciaza ca contestatorul G D-C nu are calitate procesuala activa pentru a formula contestatia la executare de fata, urmand a fi admisa exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a acestuia, invocata de recurenta-intimata P P si in consecinta, se va admite recursul declarat de recurenta-intimata in temeiul art. 304 pct.9, 312 alin. (3) Cod procedura civila, se va modifica, in tot, sentinta recurata si va fi respinsa contestatia la executare, pentru lipsa calitatii procesuale active a contestatorului.
Ca urmare a admiterii acestei exceptii, celelalte motive de recurs nu vor mai fi analizate.
La data de 25 ianuarie 2008, contestatorul G D C a formulat contestatie la executare, in contradictoriu cu intimatii P P si B E J M M, prin care a solicitat anularea actului de adjudecare emis de B.E.J. M M la data de 9 mai 2007 si a actului aditional din 4 iulie 2007, in dosarul de executare nr. 128/2006, cu cheltuieli de judecata, cauza fiind inregistrata pe rolul instantei sub nr. 203/740/2008.
In motivarea contestatiei, contestatorul a aratat ca intimata, adjudecatara imobilului vandut prin licitatie, imobil proprietatea tatalui sau, nu a depus pretul imobilului la dispozitia executorului judecatoresc in termen de 30 de zile de la data vanzarii. Despre aceasta situatie a aflat in luna ianuarie 2008, cand s-a deplasat la sediul Biroului Executorului Judecatoresc M M, unde i s-a adus la cunostinta ca nu s-a achitat pretul imobilului, astfel ca nu a putut intra in posesia diferentei de pret dintre debit si pretul la care acesta fusese adjudecat.
La data de 12.03.2008, intimata P P a formulat intampinare la contestatia la executare formulata de contestator, prin care a solicitat respingerea acesteia, ca nefondata. Prin intampinare, aceasta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului G D C si exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare.
In motivarea intampinarii, intimata a aratat ca a participat legal la licitatia publica organizata si a cumparat garsoniera conform actului de adjudecare din 9.05.2007 la pretul de 33.000 RON, depunand cautiunea legala de 10% inainte de inceperea licitatiei, dupa care a consemnat la dispozitia executorului judecatoresc suma de 10.275 RON, care impreuna cu suma de 3.300 RON, in total 13.575 RON s-a achitat creditorilor urmaritori M E si M I si diferenta de 19.425 RON potrivit art. 512 alin.1 Cod procedura civila s-a pus la dispozitia executorului judecatoresc, in aceeasi zi, pe data de 9.05.2007 si cu acordul lui G P a incasat aceasta suma in fata executorului, intocmind in acest sens un act datat si stampilat de catre executorul judecatoresc.
A mai aratat, de asemenea, ca sustinerile contestatorului G D C, care nu are nicio calitate, sunt nefondate si calomnioase, deoarece G P era intr-o situatie financiara dificila, contestatorul si mama acestuia, fosta sotie a lui G P, nu l-au ajutat, in acest sens a depus la dosar o adeverinta de la Asociatia de locatari Condominiul nr. 37 Alexandria, din care rezulta ca pana la data vanzarii apartamentului, G P avea si are o datorie pe perioada iulie 2005-aprilie 2007 in suma de 1277 lei, iar pentru perioada mai, dupa ce a cumparat garsoniera P P a achitat suma de 472 lei contravaloarea intretinerii de cand era proprietar.
De asemenea, de la data cumpararii, 9 mai 2007 a achitat si impozitele aferente, atat din urma, cat si in prezent, intocmind si cartea funciara intabulandu-si dreptul de proprietate.
La data de 14 aprilie 2008, G P a formulat cerere de interventie in interes propriu, solicitand admiterea in principiu a cererii formulate si anularea actului de adjudecare.
Pe baza probelor administrate in cauza, Judecatoria A, prin sentinta civila nr. 1391 din 26 iunie 2008, a respins, ca nefondate, exceptiile invocate de intimata si a admis contestatia la executare formulata de contestatorul G D C, anuland, in consecinta, procesul-verbal de licitatie din 16 aprilie 2007 si actul de adjudecare din 9 mai 2007.
De asemenea, a dispus reluarea executarii silite prin organizarea unei noi licitatii si restituirea catre contestator, a taxei de timbru in suma de 194 lei.
Sentinta a fost casata prin decizia nr. 532 R din 17 octombrie 2008 a Tribunalului T si cauza a fost trimisa spre rejudecare aceleiasi instante.
Rejudecand cauza dupa casare, Judecatoria A, prin sentinta civila nr. 639 din 3 martie 2009, a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului, ca nefondata, a respins exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, ca nefondata, a admis contestatia la executare formulata de contestatorul G D-C in contradictoriu cu intimatii P P si Biroul Executorului Judecatoresc M M si in consecinta:
-A anulat procesul-verbal de licitatie din data de 16.04.2007 si actul de adjudecare din 9 mai 2007, emise in dosar de executare nr. 128/2006.
-A dispus reluarea executarii silite prin organizarea unei noi licitatii, in conditiile legii.
-A dispus restituirea taxei judiciare de timbru de 194 lei catre contestator, la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari.
-A obligat intimata sa plateasca suma de 1000 lei catre contestator, cu titlu de cheltuieli de judecata.
-A dispus judecarea cererii reconventionale formulata de intimata si a fixat termen de judecata la data de 14.04.2009.
Prima instanta a retinut ca nu au fost respectate dispozitiile art. 512 si 513 Cod procedura civila, in sensul ca adjudecatarul imobilului nu a depus pretul la dispozitia executorului judecatoresc in termen de 30 de zile de la data vanzarii.
Cu privire la exceptiile invocate, a constatat ca sunt nefondate si le-a respins, ca atare.
Exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului a apreciat ca este nefondata, de vreme ce exista la dosar inscrisuri care atesta calitatea de unic mostenitor al tatalui sau G P, prin urmare, are dreptul de a promova si de a continua contestatia la executare.
Exceptia tardivitatii promovarii contestatiei este nefondata intrucat contestatorul a luat cunostinta de modalitatea in care s-a desfasurat vanzarea, la data de 19.05.2008, data la care Biroul Executorului Judecatoresc i-a adus la cunostinta situatia de fapt in ceea ce priveste modalitatea platii si distribuirea pretului in dosarul de executare.
Impotriva sentintei mentionate, in termen legal a declarat recurs intimata P P, criticand-o pentru nelegalitate pentru motivele urmatoare:
1. Instanta a acordat mai mult decat s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut - art. 304 pct. 6 Cod procedura civila.
Astfel, desi contestatorul solicita anularea actului de adjudecare intocmit de Biroul Executorului Judecatoresc M M la 9.05.2007 si a actului aditional la acesta, din 4.06.2007, in dosar de executare nr. 128/2006, instanta de fond, prin sentinta recurata, a dispus si anularea procesului-verbal de licitatie din data de 16.04.2007, fara sa fi fost solicitat de catre contestator, acest capat de cerere.
2. Instanta nu s-a pronuntat asupra cererii de interventie depusa la data de 14 aprilie 2008 de G P, care a fost redactata si semnata de catre aparator, dupa decesul intervenientului care s-a produs in luna martie 2008.
3. Gresit a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului G D C, contrar probelor administrate in cauza.
La data organizarii licitatiei, contestatorul G D C nu avea calitatea de mostenitor al tatalui sau. A motivat instanta, ca acesta avea dreptul de a promova si de a continua contestatia la executare, fara a indica ce anume contestatie continua. In situatia in care instanta a avut in vedere cererea de interventie in nume propriu formulata de G P, se poate observa ca a fost formulata de catre avocat, dupa decesul acestuia.
4. Gresit a fost respinsa exceptia tardivitatii promovarii actiunii, intrucat termenul a inceput sa curga de la data de 9 mai 2007 in raport de care contestatia a fost inregistrata tardiv.
5. Nu s-au avut in vedere procesele verbale din 9 mai 2007, in care executorul judecatoresc a consemnat ca s-a achitat suma de 19425 lei, iar G P a confirmat ca a primit suma.
A solicitat, in consecinta, admiterea recursului, modificarea sentintei si respingerea contestatiei in conformitate cu art. 304/1 Cod procedura civila.
In motivul 3 de recurs, recurenta-intimata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului G D C si in consecinta, gresita admitere a contestatiei la executare formulata de acesta.
Exceptia lipsei calitatii procesuale este o exceptie absoluta, intrucat vizeaza lipsa unei conditii de fond a exercitiului dreptului la actiune si va fi analizata cu precadere.
Capacitatea procesuala de folosinta consta in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii in plan procesual, iar in cazul persoanelor fizice, aceasta incepe la nasterea lor si inceteaza la moartea lor.
Potrivit art. 41 alin. (1) Cod procedura civila, orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate fi parte in judecata. Per a contrario, nu poate fi parte intr-un proces civil persoana care nu are capacitate personala de folosinta, intrucat a decedat.
Analizand inscrisurile depuse la dosar, tribunalul constata ca prin contestatia la executare inregistrata la Judecatoria A la data de 25 ianuarie 2008, s-a solicitat anularea actului de adjudecare din 9.05.2007 si a actului aditional la acesta, din 4.06.2007, intocmite in dosarul de executare nr. 128/2006 al Biroului Executorului Judecatoresc M M impotriva debitorului G P.
Desi decesul debitorului G P a intervenit la data de 14 martie 2008, cum reiese din certificatul de deces al acestuia (fila 36 dosar fond), contestatia la executare a fost formulata de fiul acestuia G D C anterior acestei date, respectiv la 25 ianuarie 2008, fara a avea capacitate procesuala de folosinta, care consta potrivit art. 41 alin. (1) Cod procedura civila, in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii pe plan procesual.
Prima instanta a retinut gresit ca intimatul-contestator G D-C este unicul mostenitor al tatalui sau G P si in aceasta calitate a formulat contestatie la executare, intrucat la data promovarii contestatiei, debitorul era in viata si era singurul in masura sa promoveze aceasta contestatie.
Nici in raport de cererea de interventie in nume propriu formulata de debitorul G P, nu se poate retine calitatea de unic mostenitor a contestatorului G D-C, deoarece cererea de interventie a fost inregistrata la dosar la data de 14 aprilie 2008, adica la o luna dupa decesul intervenientului care a intervenit la 14 martie 2008.
Capacitatea de folosinta a intervenientului incetase prin deces si toate actele de procedura indeplinite in legatura cu acesta sunt lovite de nulitate.
Fata de motivele invocate, instanta de recurs apreciaza ca contestatorul G D-C nu are calitate procesuala activa pentru a formula contestatia la executare de fata, urmand a fi admisa exceptia privind lipsa calitatii procesuale active a acestuia, invocata de recurenta-intimata P P si in consecinta, se va admite recursul declarat de recurenta-intimata in temeiul art. 304 pct.9, 312 alin. (3) Cod procedura civila, se va modifica, in tot, sentinta recurata si va fi respinsa contestatia la executare, pentru lipsa calitatii procesuale active a contestatorului.
Ca urmare a admiterii acestei exceptii, celelalte motive de recurs nu vor mai fi analizate.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013