Anulare incident plata
(Sentinta comerciala nr. 2606 din data de 30.08.2010 pronuntata de Tribunalul Suceava)Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava la data de 26 martie 2010 sub nr. 3603/86/2010, subscrisa SC _ in contradictoriu cu B.C.R. SUCURSALA SUCEAVA, SC _ SRL si BANCA NATIONALA A ROMANIEI solicitat anularea incidentului de plata inregistrat in C.I.P. in baza cererii de inscriere a refuzului bancar efectuat cu nr. 173 din 17 martie 2010, la sesizarea B.C. R. SA Sucursala Suceava.
In motivare a aratat ca la data de 03.02.2010, reclamanta a emis biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412 pentru suma mentionata in cifre de 2100 lei scadent la data de 09.03.2010, iar in litere a fost scris din eroare douazeci si unumiilei, bilet emis pentru parata SC _. SRL VLADENI.
Biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412/03.02.2010-reprezinta diferenta de plata pentru factura nr. 0000019/28.08.2009. SC _. SRL a preluat, odata cu divizarea SC _ SA FALTICENI datoriile acestei societati. Astfel, prin biletul la ordin nr. 0110413/03.02.2010 scadent la data de 24.02.2010, a fost achitata suma de 2164 lei, urmand ca prin biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412 sa achite diferenta de 2.100 lei reprezentand factura nr. 19/2009 in suma totala de 4264,19 lei.
SC ---- SRL VLADENI a depus biletul la ordin la C.B., iar aceasta banca a solicitat achitarea biletului la ordin la BCR Sucursala Suceava, banca emitenta a instrumentului de plata.
Prin adresa nr. 295/15.03.2010 a solicitat BCR Suceava retragerea acestui instrument de plata, deoarece din eroare a fost scris in litere o alta suma decat cea corecta, urmand ca suma corecta cea inscrisa in cifre sa fie achitata prin alta modalitate de plata, solicitare ce a fost refuzata.
Examinand cererea formulata, Tribunalul constata ca aceasta este intemeiata.
Astfel, reclamanta a emis biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412 pentru suma mentionata in cifre de 2100 lei scadent la data de 09.03.2010, iar in litere a fost scris din eroare douazeci si unumiilei, bilet emis pentru parata SC ---- SRL VLADENI.
Biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412/03.02.2010-reprezinta diferenta de plata pentru factura nr. 0000019/28.08.2009. SC ---- SRL a preluat, odata cu divizarea SC _ SA FALTICENI datoriile acestei societati. Astfel, prin biletul la ordin nr. 0110413/03.02.2010 scadent la data de 24.02.2010, a fost achitata suma de 2164 lei, urmand ca prin biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412 sa achite diferenta de 2.100 lei reprezentand factura nr. 19/2009 in suma totala de 4264,19 lei.
SC ----- SRL VLADENI a depus biletul la ordin la C.B., iar aceasta banca a solicitat achitarea biletului la ordin la BCR Sucursala Suceava, banca emitenta a instrumentului de plata.
Prin adresa nr. 295/15.03.2010 a solicitat BCR Suceava retragerea acestui instrument de plata, deoarece din eroare a fost scris in litere o alta suma decat cea corecta, urmand ca suma corecta cea inscrisa in cifre sa fie achitata prin alta modalitate de plata, solicitare ce a fost refuzata.
Fara a putea retine vreo culpa in sarcina BCR - Suceava care a procedat la inregistrarea incidentului de plata cu respectarea dispozitiilor din Regulamentul nr. 1/2001 a B.N.R., Tribunalul Suceava va admite actiunea.
La luarea acestei hotarari s-au avut in vedere dispozitiile art. 36 alin. 2 din Regulamentul nr. 1/2001 al B.N.R. potrivit carora anularea inscrierilor din evidenta Centralei Incidentelor de Plata se poate face la cererea persoanelor declarante, din proprie initiativa sau la solicitarea instantelor judecatoresti, mai exact in baza unei hotarari judecatoresti.
Fata de cele aratate, instanta va admite cererea si va dispune anularea acestui incident de plata.
In motivare a aratat ca la data de 03.02.2010, reclamanta a emis biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412 pentru suma mentionata in cifre de 2100 lei scadent la data de 09.03.2010, iar in litere a fost scris din eroare douazeci si unumiilei, bilet emis pentru parata SC _. SRL VLADENI.
Biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412/03.02.2010-reprezinta diferenta de plata pentru factura nr. 0000019/28.08.2009. SC _. SRL a preluat, odata cu divizarea SC _ SA FALTICENI datoriile acestei societati. Astfel, prin biletul la ordin nr. 0110413/03.02.2010 scadent la data de 24.02.2010, a fost achitata suma de 2164 lei, urmand ca prin biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412 sa achite diferenta de 2.100 lei reprezentand factura nr. 19/2009 in suma totala de 4264,19 lei.
SC ---- SRL VLADENI a depus biletul la ordin la C.B., iar aceasta banca a solicitat achitarea biletului la ordin la BCR Sucursala Suceava, banca emitenta a instrumentului de plata.
Prin adresa nr. 295/15.03.2010 a solicitat BCR Suceava retragerea acestui instrument de plata, deoarece din eroare a fost scris in litere o alta suma decat cea corecta, urmand ca suma corecta cea inscrisa in cifre sa fie achitata prin alta modalitate de plata, solicitare ce a fost refuzata.
Examinand cererea formulata, Tribunalul constata ca aceasta este intemeiata.
Astfel, reclamanta a emis biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412 pentru suma mentionata in cifre de 2100 lei scadent la data de 09.03.2010, iar in litere a fost scris din eroare douazeci si unumiilei, bilet emis pentru parata SC ---- SRL VLADENI.
Biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412/03.02.2010-reprezinta diferenta de plata pentru factura nr. 0000019/28.08.2009. SC ---- SRL a preluat, odata cu divizarea SC _ SA FALTICENI datoriile acestei societati. Astfel, prin biletul la ordin nr. 0110413/03.02.2010 scadent la data de 24.02.2010, a fost achitata suma de 2164 lei, urmand ca prin biletul la ordin nr. RNCB3AB0110412 sa achite diferenta de 2.100 lei reprezentand factura nr. 19/2009 in suma totala de 4264,19 lei.
SC ----- SRL VLADENI a depus biletul la ordin la C.B., iar aceasta banca a solicitat achitarea biletului la ordin la BCR Sucursala Suceava, banca emitenta a instrumentului de plata.
Prin adresa nr. 295/15.03.2010 a solicitat BCR Suceava retragerea acestui instrument de plata, deoarece din eroare a fost scris in litere o alta suma decat cea corecta, urmand ca suma corecta cea inscrisa in cifre sa fie achitata prin alta modalitate de plata, solicitare ce a fost refuzata.
Fara a putea retine vreo culpa in sarcina BCR - Suceava care a procedat la inregistrarea incidentului de plata cu respectarea dispozitiilor din Regulamentul nr. 1/2001 a B.N.R., Tribunalul Suceava va admite actiunea.
La luarea acestei hotarari s-au avut in vedere dispozitiile art. 36 alin. 2 din Regulamentul nr. 1/2001 al B.N.R. potrivit carora anularea inscrierilor din evidenta Centralei Incidentelor de Plata se poate face la cererea persoanelor declarante, din proprie initiativa sau la solicitarea instantelor judecatoresti, mai exact in baza unei hotarari judecatoresti.
Fata de cele aratate, instanta va admite cererea si va dispune anularea acestui incident de plata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Societati comerciale
Nulitate act juridic - Hotarare nr. 615 din data de 19.09.2017Debite intre societati comerciale - Hotarare nr. 403 din data de 14.07.2017
Litigiu Curtea de Conturi - Hotarare nr. 176 din data de 01.03.2018
Ordonanta presedintiala - Hotarare nr. 2 din data de 22.01.2018
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 84 din data de 02.02.2016
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Decizie nr. 238 din data de 15.03.2015
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Decizie nr. 775 din data de 19.06.2015
PROCEDURA INSOLVENTEI - Sentinta comerciala nr. 1124/C din data de 19.11.2014
PROCEDURA INSOLVENTA - Sentinta comerciala nr. 753 din data de 24.06.2014
Nulitate absoluta a obiectului de activitate a societatii comerciale - Sentinta comerciala nr. 1900/C din data de 08.12.2009
Societati comerciale - Sentinta comerciala nr. 1900 din data de 08.12.2009
Amanare hotarare AGA - Sentinta comerciala nr. 28/CC din data de 14.07.2009
Anulare hotarare AGA - Sentinta comerciala nr. 116/CC din data de 19.11.2009
somatie de plata - Sentinta civila nr. 376 din data de 19.08.2009
Insolventa. Confirmare plan reorganizare. In reorganizare este necesar ca cel putin o categorie de creante sa primeasca mai mult decat in cazul falimentului, altfel reorganizarea nu si-ar avea ratiunea. Nu este insa neaparat necesar ca toti creditorii sa - Decizie nr. 224 din data de 26.02.2014
Termenul de perimare a judecarii recursului prevazut de art 248 cod procedura civila curge de la data legalei citari a recurentului, a carei analiza se realizeaza si prin prisma dispozitiilor art 98 cod procedura civila. - Decizie nr. 3753/R din data de 06.09.2013
Modificarea unilaterala a Contractului Individual de Munca determinata de incompatibilitatea detinerii functiei in conditiile inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 2010/R din data de 06.11.2013
Accident de munca/accident de traseu - Decizie nr. 2092/R din data de 25.11.2013
Procedura insolventei. Contestatie impotriva tabelului preliminar al creantelor. Creante sub conditie suspensiva art. 64 alin. 4 din Legea nr. 85/2006. Fata de clauza din contractul de credit, creanta creditorului asociat este o creanta sub conditia suspe - Decizie nr. 2129/R din data de 04.12.2013
Un prim aspect este cel retinut de instanta de fond potrivit caruia pentru a opera compensarea trebuie sa existe raporturi juridice reciproce directe intre partile implicate, ceea ce in speta nu s-a realizat. - Decizie nr. 463/R din data de 31.01.2013