Pretentii

Prin actiunea legal timbrata,  adresata acestei instante  la data de 24.02.2010 inregistrata sub nr. 1977/86/2010, reclamantul  B.D.  a chemat in judecata pe paratele  Administratia Finantelor Publice Suceva si Administratia Fondului pentru Mediu Bucuresti,  solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestora la restituirea sumei de 5.683 lei cu titlu de taxa de poluare,  actualizata cu indicele de inflatie pana la data platii efective, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca in cursul anului 2007 a cumparat autovehiculul marca Mercedes Banz , an fabricatie 2003, cu nr. de identificare WDF63819413518454, autoturism inmatriculat pentru prima data in Germania si ca la momentul  solicitarii de a-l inmatricula in Romania, i s-a adus la cunostinta obligativitatea de a achita o taxa de poluare, astfel ca  la Trezoreria Suceva a achitat cu titlu de taxa de poluare suma 5.683 lei conform chitantei seria TS4A nr. 1398060  din 07.07.2008.
A mai aratat ca potrivit  art. 2141- 2413 din Codul fiscal si pct. 311 - 312 din Normele  Metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa speciala  pentru autoturisme si autovehicule se platesc cu ocazia primei  inmatriculari in Romania, de catre persoana fizica sau juridica care face inmatricularea, atat pentru autoturismele  si autovehiculele noi cat si pentru cele rulate, aduse din import, din statele comunitare ori din alte state.
De asemenea potrivit art. 90 paragraftul 1 din Tratatul CE: "Niciun stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare".
Asadar, rostul acestei reglementari este de a interzice discriminarea fiscala intre produsele importate si cele similare autohtone. Or, in Romania  nu se percepe niciun del de taxa pentru autoturismele produse  in tara si inmatriculate aici.
Discriminare la care se refera acest text de lege  are in vedere o comparatie intre nivelul de impozitare a produselor altor state membre ale UE in comparatie cu nivelul de impozitare a produselor de pe piata interna a Statului Roman.
Potrivit  art. III din OUG nr. 218/2008, autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaza de la obligatia de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule.
Dupa aderarea Romaniei la UE nu este admisibila favorizarea vanzarii autoturismelor noi fabricate in Romania si nici favorizarea autoturismelor second - hand deja inmatriculate in Romania, atata timp cat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In drept, reclamantul a invocat Legea nr. 554/2004 si art. 90 din Tratatul CE.
 In sustinerea actiunii promovate a depus la dosar inscrisuri (filele  6 - 12 ).
  Prim  parata , legal citata nu a depus la dosar intampinare.
             Prin intampinarea formulata (filele 17 - 19), parata Administratia Fondului pentru Mediu, a solicitat a se dispune suspendarea  judecatii cauzei in temeiul disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila, pana la solutionarea dosarului ce se fala pe rolul Curtii de Justitie a  Uniunii Europene avand ca obiect  pronuntarea unei hotarari  cu privire la compatibilitatea  reglementarilor nationale referitoare la taxa de poluare cu dreptul comunitar.
De asemenea, pe cale de exceptie, a invocat inadmisibilitatea, motivata de faptul ca Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, la art. 8 (1), prevede ca "persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim prin ordonante sau dispozitii din ordonante poate introduce actiune la instanta de contencios administrativ, insotita de exceptia de neconstitutionalitate, in masura in care obiectul principal nu este constatarea neconstitutionalitatii ordonantei sau a dispozitiei din ordonanta."
              In cazul de fata, reclamantul face in principal critica dispozitiilor prevazute de OUG nr. 50/2008 privind taxa pe poluare pentru autovehicule, si, motivat pe aceasta critica, solicita restituirea sumei achitate cu titlul de taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule. In fapt, apreciaza ca actiunea sa este doar o critica de neconstitutionalitate a textului normativ mentionat anterior, neexistand alte argumente.
           Ca atare, actiunea ar trebui respinsa ca inadmisibila, pentru ca nu poate avea ca obiect principal constatarea neconstitutionalitatii unei ordonante a Guvernului.
           A mai aratat ca problema inadmisibilitatii actiunii se poate pune si sub aspectul ca rec1amanta nu ataca un act administrativ sau un act administrativ fiscal, nici un raspuns la o plangere prealabila/contestatie administrativa sau un refuz nejustificat.    
           Practic, obiectul actiunii este restituirea unei sume achitate in prealabil in temeiul legii, iar acesta nu poate fi solutionat de instanta de contencios administrativ care, esentialmente, este chemata sa cenzureze acte administrative emise de autoritati publice.
Din economia art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ reiese ca, in cadrul unei actiuni in contencios administrativ, reclamantul are trei posibilitati de formulare a obiectului actiunii: de anulare, in tot sau in parte, a actului; de anulare a actului si de obligare la plata unor despagubiri; de obligare la plata unor despagubiri.
A  solicitat a se constata ca obiectul actiunii formulate de reclamant nu se incadreaza in niciuna dintre situatiile mentionate anterior.
Practic, reclamantul nu invoca si nu solicita anularea niciunui act administrativ emis de subscrisa parata, actiunea sa avand ca obiect constatarea inexistentei unei obligatii de plata, constatarea faptului ca pretinderea platii este nelegala, dispunerea restituirii sumei de 5.683 lei.
Introducerea actiunii de contencios administrativ este rezervata acelei persoane "care, printr-un act administrativ, se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim", public sau privat. Aceasta prescriptie legala este una ce tine de dreptul procesual, fiind o manifestare a principiului "unde nu exista interes nu exista actiune".
Or, intrucat interesul de a actiona in justitie, pe calea contenciosului administrativ, este legitimat de vatamarea unui drept subiectiv sau interes legitim nascut din existenta unui act administrativ a carui anulare trebuie solicitata de cel ce se considera pagubit, si, totodata, avand in vedere obiectul cererii formulate de reclamant, considera prezenta actiune ca fiind inadmisibila.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii pentru urmatoarele motive:
Reclamantul considera ca este in drept a i se restitui suma platita cu titlu de taxa pe poluare, achitata cu ocazia inmatricularii in Romania a autovehiculului achizitionat din alt stat membru UE, motivat de faptul ca taxa este prelevata cu incalcarea dreptului comunitar, instituind, practic, o discriminare.
Pentru respectarea principiilor comunitare de impozitare si pentru stoparea continuarii procedurii de constatare a neindeplinirii obligatiilor de stat membru, s-a propus abrogarea articolelor din Codul fiscal care reglementau regimul de taxare a autovehiculelor, Guvernul Romaniei mentinandu-si pozitia ca trebuie evidentiata diferenta dintre masinile high si low poluatoare si a propus un proiect de ordonanta de urgenta a Guvernului.
Mentioneaza ca, neadoptarea in regim de urgenta a OUG nr. 50/2008, in conformitate cu cerintele din avizul motivat (document care marcheaza cea de-a 2-a si ultima etapa a fazei precontencioase a procedurii de constatare a neindeplinirii obligatiilor de stat membru) putea conduce la sesizarea Curtii de Justitie a Comunitatii. Comisia Europeana nu a contestat niciodata instituirea taxei ca atare, ci a solicitat reasezarea modalitatii de calcul in sensul armonizarii legislatiei romanesti cu cea europeana.
Potrivit reglementarilor nationale, taxa pentru autoturismele noi, care se plateste cu ocazia primei inmatriculari in Romania, este aceeasi, indiferent de provenienta lor, respectiv din productia interna, import sau din achizitii intracomunitare.
Tinand cont de necesitatea adoptarii de masuri pentru ca Romania sa se conformeze avizului motivat adresat de Comisia Comunitatilor Europene in temeiul art. 226 din Tratatul de instituire a Comunitatii Europene, prin care s-a declansat cea de-a doua etapa a procedurii de contestare a nerespectarii obligatiilor de stat membru in cazul taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, a fost aprobata OUG nr. 50/2008, act normativ acceptat de Comisia Europeana ca fiind perfect compatibil cu aquis-ul comunitar.
In forma publicata in aprilie 2008, OUG nr. 50/2008 stabileste, prin prevederile sale, masuri care corespund pe deplin prevederilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitatii Europene, taxa fiind neutra din punct de vedere fiscal. Comisia Europeana a acceptat principiile ultimei formule de calcul a taxei auto propusa de Guvern, in care emisiile CO2 sunt luate in considerare la taxarea masinilor Euro 4 si Euro 3, iar pentru autovehicule noi, cu o durata lunga de folosire, sunt calculati coeficienti mai mari decat pentru masinile vechi, criteriul principal de calcul fiind insa emisiile poluante.
Or, cata vreme chiar Comisia Europeana a recunoscut ca taxa de poluare instituita prin OUG nr. 50/2008 corespunde normelor comunitare, apreciem ca nu pot fi retinute sustinerile reclamantei potrivit carora prin instituirea acestei taxe "se constituie o discriminare a regimului fiscal si ca aceasta taxa contravine dispozitiilor art. 90 din Tratatul Comunitatii Europene".
Procedura demarata de comisia Europeana impotriva Romaniei a fost ridicata in 29.01.2009, urmare a faptului ca noua reglementare era compatibila cu art.90 din Tratatul C.E.
Practic, nici Curtea Europeana de Justitie a CE, nici Comisia Europeana nu au considerat vreodata ca taxa pe poluare este nelegala, ca incalca tratatele comunitare sau nu ar trebui platita, ci doar au solicitat modificarea modului de calcul si criteriile la care se raporteaza nivelul taxarii.
Pentru aplicarea articolului 90 CE si in special in vederea compararii regimului de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate cu cel al autovehiculelor de ocazie cumparate pe loc, care constituie produse similare sau concurente, este necesar sa se ia in considerare nu numai valoarea impozitului intern care se aplica direct sau indirect produselor nationale si produselor importate, ci si baza de impozitare si modalitatile de percepere a impozitului in cauza (Hotararea din 22 martie 1977, 1annelli & Volpi, 74/76, Rec., p. 557, punctul 21, Hotararea din 11 decembrie 1990, Comisia/Danemarca, C-47/88, Rec., p. 1-4509, punctul 18. precum si Hotararea Nunes Tadeu, punctul 12). Reclamanta ar fi trebuit sa produca probe din care sa rezulte fara dubiu ca taxele pe care le aplica statul roman sunt superioare celor din statul din care reclamanta si-a achizitionat autoturismul.
  Cat priveste capatul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata, considera ca Administratia Fondului pentru Mediu nu poate fi obligata la plata acestora in primul rand pentru ca nu a stabilit suma de plata reprezentand taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Decizia de calcul, si, in al doilea rand, pentru ca virarea sumelor in bugetul Fondului pentru Mediu se face in temeiul OUG nr. 50/2008, neputand fi retinuta vreo culpa.
Cu privire la cererea de suspendarea  judecatii cauzei in temeiul disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila formulata de parata Administratia Fondului pentru Mediu Bucuresti  instanta retine ca in speta nu sunt incidente dispozitiile legale invocate.
Referitor la exceptia inadmisibilitatii invocata de parata,  instanta o va respinge intrucat sustinerile  reclamantului din cererea de chemare in judecata  constituie din punctul nostru de vedere aparari de fond, scopul acestuia fiind restituirea catre parata a taxei de poluare, si nu constatarea neconstitutionalitatii unei ordonante de Guvern.
Examinand actele si lucrarile dosarului asupra fondului cauzei instanta constata urmatoarele:
Reclamantul  a achitat taxa de poluare in suma de 5.683 lei la data de 07.07.2008 (fila 6  dosar), anterior intrarii in vigoare a OUG nr. 218/2008 ( la 15.12.2008).
Potrivit OUG nr. 50/2008, taxa de poluare pentru autovehicule se achita la prima inmatriculare a autoturismului in Romania si la stabilirea ei se au in vedere mai multe elemente de clacul si anume: valoarea combinata a emisiilor de CO2, taxa specifica exprimata in Euro/1 g CO2, capacitatea cilindrica, taxa specifica pe cilindri si cota de reducere a taxei care are in vedere vechimea autoturismului exprimata in ani, de rulajul mediu anual, de starea tehnica si nivelul de dotare al autovehiculului si se achita inainte de prima inmatriculare a autoturismelor noi si a autoturismelor second - hand cumparate din UE.
In conformitate cu disp. art. 90 din Tratatul CE stabilind ca niciun stat membru nu aplica direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare.
Curtea Europeana de Justitiei a interpretat in sens foarte larg notiunea de taxe cu efect echivalent, apreciind ca acestea sunt orice taxe de ordin financiar, indiferent de cat de mica este suma, indiferent de nume si metode percepute in mod unilateral, pentru marfuri de provenienta interna sau externa, ca urmare a faptului ca acestea traverseaza granita, chiar daca aceste taxe nu sunt colectate in beneficiul statului, nu au natura discriminatorie sau protectionista, iar produsele taxate nu se afla in competitie cu produsele fabricate pe plan intern.
Curtea Europeana de Justitie a admis insa ca statele au libertatea sa taxeze cum doresc autovehiculele care circula pe drumurile lor publice daca acest sistem de taxare nu intra sub incidenta art. 90 din T.C.E., adica respecta conditia de a nu fi discriminatorie.
Curtea a lasat o larga marja de apreciere statelor membre in ceea ce priveste masurile necesare pentru protectia mediului.
Taxa de poluare este obligatorie la prima inmatriculare in Romania a autoturismelor noi sau second - hand, fiind aplicata atat autoturismelor achizitionate din Romania (indiferent de producator), cat si celor achizitionate din spatiul european, taxa de poluare nu are caracterul unei taxe echivalente la import, astfel ca nu incalca disp. art.  90 din Tratatul C.E.
Pornind de la faptul ca aceasta taxa se achita numai la prima inmatriculare pe teritoriul Romaniei, ca nu se mai percepe ulterior in cazul transmiterii proprietatii autovehiculului si ca se restituie valoarea reziduala a taxei daca autovehiculul pentru care s-a platit taxa in Romania este ulterior scos din parcul auto national, se poate considera ca aceasta taxa priveste autoturismele din momentul in care acestea devin surse de poluare. In acest context, taxa de poluare nu este decat aplicarea principiului "poluatorul plateste", principiu retinut de dreptul comunitar.
Dispozitiile art. 90 paragraf I TCE sunt incalcate atunci cand impozitul aplicat produsului de import si cel aplicat produsului national similar sunt calculate diferit si dupa metode diferite care conduc, fie chiar si in cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import.
Pe de alta parte, este de remarcat ca taxa de prima inmatriculare sub denumiri diferite se percepe in aproape toate statele Uniunii Europene si se calculeaza in functie de valoarea reala a autovehiculului (Polonia), pretul facturat (Austria), procent din pretul masinii (Finlanda) sau taxa fixa (in Spania).
Din acest punct de vedere taxa astfel perceputa nu este discriminatorie intrucat priveste numai prima inmatriculare, indiferent de provenienta, numarul de eventuale revanzari pe teritoriul Romaniei.
In procedura hotararilor preliminarii, Curtea Europeana de Justitie s-a pronuntat ca taxele percepute la prima inmatriculare pe teritoriul unei tari nu au efectul unei taxe echivalente la import, atata vreme cat privesc, atat autoturismele noi, cat si cele cumparate din spatiul european, si cand taxa aplicata produsului de import si cea aplicata produsului national similar sunt calculate dupa aceleasi metode si nu conduc, chiar in cazuri limitate, la un impozit mai mare produsului de import (ex: cauza C-313/05). Aceste hotarari pot fi luate in considerare la solutionarea prezentei cauze deoarece Curtea a interpretat deja problema in litigiu, indiferent de procedura in care a fost adoptata. Comparand textele propuse de Curte in analiza unei taxe echivalente la import cu modalitatea de calcul a taxei de poluare, stabilita de OUG nr.50/2008, se constata ca aceasta respecta exigentele propuse si prin aplicarea criteriilor de calcul, taxa aplicata produsului de import, nou sau second - hand, si ce a aplicata produsului national similar nu conduc la un impozit mai mare produsului de import.
Astfel, taxa de poluare achitata de reclamant la prima inmatriculare a unui autoturism second-hand pe teritoriul Romaniei, pana la data de 15.12.2009, nu constituie o taxa echivalenta la import, ci o masura dispusa pentru protectia mediului, cu atat mai mult cu cat taxele incasate sunt gestionate de Administratia Fondului pentru Mediu, pentru mediul din Romania.
De altfel, reclamantul nu a produs nicio proba din care sa rezulte, fara dubiu, ca taxele pe care le aplica statul roman sunt superioare celor din statul din care aceasta si-a achizitionat autoturismul.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge ca nefondata cererea formulata de reclamant.