Pretentii

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava - sectia comerciala, contencios administrativ si fiscal sub nr. 3028’/86/2010 din data de 17.03.2010, reclamantul T.R. a chemat in judecata parata Directia Generala a Finantelor Publice Suceava - Administratia Finantelor Publice Suceava solicitand: 1) obligarea paratei la restituirea taxei speciale de poluare in valoarea de 883 lei, conform chitantei TS4 A nr. 9319287 2) obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca, in primul rand,  la data de 10.08.2009 a achizitionat un autoturism marca VOLKSWAGEN cu numarul de identificare WVWYYY1HYSP242713, an fabricatie 1995, care a fost adus din Germania. In baza contractului de vanzare-cumparare, reclamantul a demarat procedura inmatricularii autovehiculului in Romania, inmatriculare ce a fost conditionata de achitarea unei taxe speciale de poluare, taxa ce rezulta din prevederile OG nr. 50/2008.
Potrivit reglementarii legale in vigoare la data importului autoturismului, taxa speciala se datoreaza cu ocazia primei inmatriculari in Romania a unui autoturism sau autovehicul comercial astfel ca s-ar pastra conceptul de "taxa de prima inmatriculare", instituit initial prin prevederile art. 2141 - 2143 cod fiscal, care au fost declarate de instantele romanesti ca fiind neconforme cu dispozitiile art. 90 din Tratatul UE.
In al doilea rand, taxa de poluare instituita prin dispozitiile legale amintite este contrara reglementarilor internationale in materie si, in mod expres, dispozitiilor art. 25, 28 si art. 90 din Tratatul Comunitatii Europene, deoarece taxa de poluare s-ar percepe numai pentru autoturismele inmatriculate in Uniunea Europeana si reinmatriculate pentru prima data in Romania, in timp ce pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania, la o noua inmatriculare taxa nu mai este perceputa. Dispozitiile comunitare amintite anterior prevad ca "nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele provenind din alte state membre unor impozite interne de orice natura, superioare celor care se aplica direct sau indirect, produselor nationale similare".
Prevederile mentionate in Tratat limiteaza libertatea statelor in materie fiscala de a restrictiona libera circulatie a marfurilor prin interzicerea unor taxe discriminatorii si protectioniste. Este interzisa in mod expres discriminarea fiscala intre produsele importate si cele similare provenind de pe piata interna.
Scopul general al art. 90 este acela de a sigura libera circulatie a marfurilor. Acest articol se refera la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala mai consistenta produselor provenite din alte state membre, in comparatie cu produsele interne.
In al treilea rand, conform reglementarii interne, taxa de poluare prevazuta in ordonanta de urgenta a guvernului din 18.02.2009 se datoreaza cu ocazia primei inmatriculari in Romania a unui autoturism sau autovehicul comercial.
Aceasta taxa este discriminatorie si contrara dreptului comunitar deoarece in Romania, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxa pentru autovehicule produse si inmatriculate ori reinmatriculate in tara noastra, dar se percepe o astfel de taxa pentru autoturismele inmatriculate deja in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania dupa aducerea acestora, constandu-se o diferenta de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal si contravine dispozitiilor mentionate din Tratatul C.E.E. Aceste dispozitii se opun unei taxe speciale de prima inmatriculare pentru achizitiile intracomunitare de autoturisme neinmatriculate pe teritoriul national, astfel incalcandu-se principiul libertatii circulatiei marfurilor - adica dezavantajeaza direct sau indirect masinilor din celelalte tari membre U.E. in competitia cu produsele autohtone similare.
In al patrulea rand, prin aceasta taxa s-a incalcat Tratatul Comunitar European, art. 90, paragraful 1, prin aceea ca nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor similare nationale.
S-au incalcat, de asemenea, si prevederile art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Legal citata, prim parata nu a formulat intampinare si nici nu a desemnat un reprezentant in fata instantei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamantul, pentru inmatricularea  unui autoturism marca Volkswagen, achizitionat in cursul anului 2009 din Germania,  a achitat la Trezoreria Suceava, suma de 883 lei reprezentand taxa de poluare, conform chitantei seria TS4 A nr. 9319287.
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul a invocat incompatibilitatea dreptului national, OUG nr. 50/2008 cu dispozitiile dreptului comunitar, respectiv cu art. 90 alin. 1 din TCE.
Se cuvine pentru inceput sa stabilim locul pe care dispozitiile art. 90 alin. 1 CE il ocupa in sistemul prevazut de Tratat. Iar acesta este, in opinia unanima a literaturii de specialitate, acela de a impiedica periclitarea obiectivelor art. 23 -25 TCE, respectiv  realizarea unei uniuni vamale si a unei piete unice.
Asadar, daca art. 23 stabileste faptul ca sunt interzise, in relatiile dintre statele membre, taxele vamale la import si export si oricare alte taxe cu efect echivalent, art. 90 alin. 1 TCE interzice taxarea interna discriminatorie. Mai exact, asa cum a aratat Curtea Europeana de Justitie in cauza C- 393/04 si C¬41/05 Dir Liquide Industries Belgium, par.55 ,,art. 90 reglementeaza dispozitiile referitoare la stabilirea taxelor vamale si a masurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circulatie a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricaror forme de protectie care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discrimineaza produsele provenite din alte state membre".

Aceasta nu inseamna ca statele membre trebuie sa adopte un anume regim fiscal, ci impune acestora, ca indiferent de sistemul ales, acesta sa se aplice fara discriminare produselor similare importate.

Taxa de poluare introdusa prin dispozitiile OUG nr.50/2008, reprezentand o exprimare a suveranitatii statale sub forma dreptului de a stabili taxe si impozite, ceea ce constituie obiectul analizei in aceasta cauza nu poate  fi decat verificarea identitatii de tratament dintre diversele feluri de autoturisme supuse taxei de poluare, mai exact, a neutralitatii taxei.

Iar aceasta analiza nu poate sa inceapa decat de la a observa ca, verificarea neutralitatii taxei se face prin compararea efectelor taxei asupra autovehiculelor importate dintr-un stat membru cu efectele taxei impuse unor autovehicule similare inmatriculate deja in statul membru, carora deja le-a fost aplicata taxa. Aceasta pentru ca, asa cum afirma Curtea Europeana de Justitie in cauza C-290/2005, Akos Nadasdi si C-333/2005, "o comparatie cu autoturismele second-hand plasate in circulatie in statul membru inainte de intrarea in vigoare a legii privind taxele de inmatriculare nu este relevanta. Scopul art. 90 nu este acela de a impiedica statele membre sa introduca noi impozite sau sa schimbe cota de impunere sau baza de impunere a unor impozite existente". Si nu este inutil de observat ca aceasta hotarare a Curtii a fost pronuntata la cererea unei instante din Ungaria, tara care, la data intrarii in UE, se afla in aceeasi pozitie ca si Romania, aceea de a nu  fi avut anterior o taxa de prima inmatriculare (sau echivalenta), asa incat valoarea reziduala a acesteia sa fie inclusa in pretul autoturismelor aflate in circulatie cu care intra in concurenta autoturismele second-hand nou importate (acestea din urma fiind dezavantajate prin faptul ca includ valoarea reziduala a taxei, avand teoretic un pret mai ridicat).

Prin urmare, caracterul discriminatoriu al dispozitiilor OUG nr. 50/2008 poate fi analizat doar prin raportare la autovehiculele intrate in Romania si cu privire la care s-a perceput taxa de poluare, iar nu cu privire la autovehiculele inmatriculate in Romania inainte de 01.01.2007 si nici cu privire la autovehiculele inmatriculate in perioada 01.01.2007 - 01.07.2008 supuse taxei de prima inmatriculare.
In cadrul acestei analize trebuie precizat ca, la data la care reclamantul  a achitat taxa de poluare, erau in vigoare prevederile art. II din OUG nr. 218/2008 care dispun  ca "autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc, precum si toate autovehiculele NI cu norma de poluare Euro 4, care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaza de la obligatia de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilita potrivit prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008."
Printre argumentele care au stat la baza adoptarii acestei masuri legislative se afla protejarea pietei interne prin" pastrarea locurilor de munca in economia romaneasca, iar un loc de munca in industria constructoare reprezinta patru locuri de munca in industria furnizoare", asa cum rezulta din preambulul OUG nr. 218/2008.
De asemenea, scopul protejarii pietei interne de autovehicule rezulta implicit din faptul ca in Romania, piata este dominata de producatorii autovehiculelor ale caror caracteristici tehnice permit scutirea de la plata taxei de poluare.
In aceasta modalitate de reglementare, prin modul in care este formulata legislatia romaneasca, se urmareste un efect protectionist la nivelul industriei nationale a autovehiculelor noi.
In conformitate cu jurisprudenta constata a Curtii de Justitie Europene, statele membre pot prevedea taxarea diferentiata a unor produse similare, cu conditia ca aceasta sa se bazeze pe criterii obiective si sa nu aiba ca efect protejarea productiei nationale.
In urma cerintei de "prima inmatriculare" toate masinile noi, inmatriculate in perioada 15.12.2008- 31.12.2009, care intra direct pe piata masinilor de ocazie din Romania, circula fara sa fie impuse taxei de poluare.
 Aceasta masura a fost prelungita cu 45 de zile prin OUG nr. 117/29 decembrie 2009.
Pe de alta parte, autovehiculele de o calitate asemanatoare, care urmeaza sa fie inregistrate in Romania in aceeasi perioada, dar nu pentru prima data, si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supune unei taxe substantiale.
Pentru aceste considerente, tribunalul constata ca actuala forma de reglementare nationala a taxei de poluare, conform careia taxa se suspenda pentru anumite autovehicule, insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, incalca dispozitiile art. 90 alin. 1 din Tratatul CE.

De altfel, cu aceeasi argumentare, Comisia Europeana a transmis Romaniei o "scrisoare de somare" ca prima etapa a procedurii de incalcare a dreptului comunitar prevazuta de art. 226 din Tratatul CE.
Jurisprudenta Curtii de Justitie Europene - cauza Costal Enel (1964) ¬a stabilit ca legea care se indeparteaza de Tratat - un izvor independent de drept - nu ar putea sa duca la anularea lui, data fiind natura sa originala si speciala, fara a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitara si fara ca baza legala a Comunitatii insasi sa fie pusa la indoiala. Mai mult aceeasi decizie a definitivat relatia dintre dreptul comunitar si dreptul national al statelor membre, aratand ca dreptul comunitar este o ordine juridica independenta care are prioritate de aplicare in fata dreptului national.
De asemenea, in cazul Simmenthal, CJE a stabilit ca judecatorul national  este obligat sa aplice normele comunitare, in mod direct, daca acestea contravin normelor interne, fara a solicita sau astepta eliminare acestora pe cale administrativa sau unei alte proceduri  constitutionale.
Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca cererea reclamantului de restituire a contravalorii taxei de poluare este intemeiata, fiind perceputa cu incalcarea dispozitiilor art. 90 alin. 1 din TCE, motiv pentru care o va admite, in sensul obligarii paratei la plata catre reclamant a sumei de 883 lei.
Cu privire la dobanda  legala fiscala solicitata, aceasta se aplica in baza art. 124 Cod procedura  fiscala, care stipuleaza ca pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda care este la nivelul majorarilor de intarziere prevazute de acest cod si care se calculeaza din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, dupa caz.
In speta, se aplica termenul prevazut la art. 70 alin. 1 din OG nr. 93/2002 potrivit caruia, cererile depuse de contribuabil potrivit prezentului cod se solutioneaza de organul fiscal in 45 de zile de la inregistrare.
Pentru cele ce preced, instanta urmeaza a admite solicitarea formulata de reclamant privind obligarea paratei la acordarea dobanzii legale calculate in conformitate cu dispozitiile art. 124 alin. 2 Cod procedura civila.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila va fi obligate parata, care au cazut in pretentii, la plata sumei de 42 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.